Mies suuttui koska peruin treffit koiran sairastumisen vuoksi

Mies ei kestä että jokin muu menee hänen edelleen. Kuulostaa narsistiselta. Olen tuntenut hyvinkin vaikeita ihmisiä, mutta hekin ovat kaikki rakastaneet eläimiä. Minulla menisi poikki heti tuollaisesta käytöksestä. Eihän me voitaisi olla yhteensopivia, jos toinen ei välitä eikä ymmärrä mitään eläimistä. Ja kehtaa mököttääkin vielä vaikka on itse ollut ihan kamala :D

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako ap, että omistamalla koiran hän tuottaa 5 x autolla Lappiin päästöt vuodessa sisältäen sen auton valmistuskulut. 

 

Ehkä minäkin ostan 6 urheiluautoa, niin päästään samaan ap:n aiheuttamien päästöjen kanssa.

No niin, viher-Helsinki näytti taas miten siellä eletään vapunvietossa, roskia ympäri kaupunkia. On se hienoa.

olisittehan voinu yhessä hoitaa koiraa ja paneskella sitten siinä sivussa jossain sopivassa välissä

Vierailija kirjoitti:

olisittehan voinu yhessä hoitaa koiraa ja paneskella sitten siinä sivussa jossain sopivassa välissä

Ei sopinut narsku-ukolle. 

Koira onkin vain suden alalaji, ja sudet elävät metsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikkien pitämisen eettisyydestä voisi tehdä oman ketjun. Keskustelun aiheena ihan mielenkiintoinen. Mutta tuskin se, että ap jättää koiransa hoitamatta olisi teistäkään eettistä.

Samaa mieltä, ei ole eettistä, jos ap jättää koiran hoitamatta.

Mutta se mikä täällä häiritsee, on se, että monet koiranomistajat kuvittelevat oikeasti olevansa eläinrakkaita. 

 

Paljon enemmän eläinrakkaita ovat sellaiset, jotka eivät ikinä ota lemmikkiä. Koiran hoidosta aiheutuvat päästöt kuormittavat myös muuta luontoa ja aiheuttavat muille eläimille ongelmia, esim linnuille. Lisäksi koirien tuottaminen lemmikeiksi ihmisasuntoihin on erittäin epäeettistä.

 

Mutta kun se on pois silmistä, se on myös pois mielestä. Käsittämätön kyky kyllä ihmisellä on vain tuijottaa sitää omaa napaa.

Loistava kommentti! Koirien omistaminen kuormittaa todella paljon luontoa ja toisia eläimiä. Juuri tästä syystä olen päättänyt olla ottamatta koiraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedät itsekin  JÄTÄ SE SIKA, mutta hoida koiraasi hyvin. Koirasi tarvitsee sinua. 

Lemmikkien ottaminen on sikamaista toimintaa. Niiltä ei ole ikinä kysytty, haluavatko olla ihmisten orjia. En haluaisi miestä enkä naista, jolla on eläimiä. Eläinten paikka on luonnossa, ei ihmisten kotona.

 

Koiran paikka ei todellakaan ole luonnossa.

 

Eikä kissan! Ei edes kuulu Suomen luontoon. T. Kissanomistaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pahin saastuttaja on ihminen. Elän siis ympäristöystävällisesti, kun en hanki lapsia vaan lemmikin

Kommenttisi ei kestä loogista tarkastelua. Jos haluat eroon ihmisistä, sinun pitäisi itse asiassa lopettaa itsesi. Se on käytännössä sama kuin ei haluta lapsia.

Ajattelen kuitenkin niin, että ihmisten ja erityisesti matalan syntyvyyden suomalaisten tulisi lisääntyä ja pitää ihmislaji hengissä ja samalla vähentää mahdollisimman paljon päästöjä. Koska lemmikit aiheuttavat järkyttävät päästöt, niitä ei pitäisi pitää.

Joo kyllä, mielestäni ihmislaji saisi kuolla sukupuuttoon. Ketään elävää ei mielestäni kuitenkaan saa tappaa, ihmistä eikä lemmikkiä.

Mutta jos mielestäsi ihmislaji saisi kuolla sukupu

Sukupuuttoon kuoleminen on vähän eri asia kuin itsemurha (tai ylipäätään jo elävän olennon tappaminen). Haluatko sinä, että kaikki lemmikit viedään piikille saman tien?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olen? Käske ukon painua mäkeen.

 

-mies

Enpä usko, että tarvitsee käskeä.

Ei se mies enää ota yhteyttä, vaan etsii koirattoman naisen.

No niin, turha sitä on siis itkeä. Kumpikin hommaa mieleisensä kumppanin, kaikki voittaa. Miehiä kyllä tässä maassa riittää, jopa niitä jotka lemmikeistä tykkää.

Kuvitteellinen mies/nainen keskustelu. 

Mies: Lähtisitkö kanssani treffeille?

Nainen: Kiitos mutta en valitettavasti nyt voi lähteä kun minun koira ressu on kipeä.

Mies: Voi, onpa harmi, ilmoita kun pystyt lähtemään.

Nainen: Kyllä ilmoitan, ihana nähdä sinua siiten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä ihminen menisi eläimen edelle jossain tulipalossa tms. hätätilanteessa, mutta ainoastaan itsekäs, kylmä mulkku sanoisi ettei sinun tulisi pitää huolta koirastasi sen sairastuessa, vaan hänen pitäisi olla tuossa ensisijalla. Naurettavaa. Hirveän kuuloinen ihminen, ihan riippumatta sukupuolesta tms. En katselisi tuollaista ihmistä hetkeäkään.

Täysin ymmärrettävä ja hyvä syy perua treffit sairastapauksen vuoksi. Itsekin miehenä olisin kysellyt mikä sinulla tai koiralla on hätänä, ja olisin tarjoutunut kyyditsemään tai auttamaan jos vain jotenkin voin.

Tämä nyt on se ikuinen riidanaihe täälläkin, mutta aivan varmasti itse pelastaisin oman koirani enkä sitä naapurin lasta. Jos tässä nyt siis oli siitä vertauksesta edes kyse:D

Joo ja tämä on maailman typerin vastakkainasettelutilanne, mistä ihmiset riitelee.

Todellisessa tilanteessa jokainen pelastaa sen, minkä pystyy.  On lapsellisen naurettavaa ryhtyä selostamaan, kuinka joku lähtisi palavasta huoneesta yleensä nyt ensinnäkään pelastamaan ketään enää, mutta jos joku pieni mahdollisuus olisi pelastaa jotain, niin sen sitten pelastaisi, olisi se sitten ihminen, - lapsi tai vanhus - tai lemmikkieläin, mikä tahansa.  Siinäkö muka joku lähtisi etsimään, missähän se koira on, kun lapsi olisi siinä edessä vielä pelastettavissa.  Aivan naurettavaa tekospekulointia.  Todellisessa elämässä tekisi sen, minkä hädissään ja kauhuissaan pystyisi, eikä mitään valintoja siinä ehtisi alkaa miettiä edes.  Moni menee vielä paniikkiin eikä pysty pelastamaan yhtään mitään, vaikka käytännössä olisi ollut mahdollistakin.

Hyvin suuri osa meistä ei lähtisi sinne pelastamaan ketään, huolehtisi vain omasta pelastumisestaan.  

Miettikää vain, miten ihmiset on toimineet laivan upotessa tai jossain pommituksessa tai vastaavassa tilanteessa.  Se pelastetaan, mikä pelastettavissa on, on se sitten ihminen tai eläin.  Valintoja pystytään erittäin harvoin tekemään.  Ja ihminen ei aina edes toimi määrätietoisesti ja järkevästi tällaisissa tilanteissa.

No mieti. Mies

vai se rakki.

Ei kai vaan kerrostalossa?

Mullekin koira on ihan mahdottoman tärkeä. 

Koira piikille, mies tilalle

Tv nainen

Lemmikki on perheenjäsen ja menee aina treffikumppanin edelle. Hyvät manipulointi/ syyllistämisyritykset tolta äijältä. Ihan sairas tapaus. Toivottavasti ymmärrät, että toi käytös kertoo kyseisestä tyypistä oleellisen. Ties mitä tekisi koiralle, kun silmä välttäisi. Toivon jo lemmikkisi puolesta, ettet tapaile tota idioottia enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako ap, että omistamalla koiran hän tuottaa 5 x autolla Lappiin päästöt vuodessa sisältäen sen auton valmistuskulut. 

 

Ehkä minäkin ostan 6 urheiluautoa, niin päästään samaan ap:n aiheuttamien päästöjen kanssa.

No niin, viher-Helsinki näytti taas miten siellä eletään vapunvietossa, roskia ympäri kaupunkia. On se hienoa.

Ja viherhelsinkiläisillä on näitä lemmikkejä, jotka tuottaa 5 x auton päästöt Helsingistä Lappiin vuodessa. Samalla viherhelsinkiläinen äänestää vihreitä ja suvaitsee, mutta kuitenkin asuu kaukana itä-Helsingin m amulähiöistä. Viherhelsinkiläinen on todella tekopyhä ilmestys.

Mä en oikein ymmärrä tätä eläinten saastuttavuutta.  Muka ilmasto kärsii eläimistä.

Ja eläimiä oli ennen paljon enemmän kuin nyt.  Suomikin oli maatalousyhteiskunta vielä silloin, kun minä olin lapsi.

Joka ikisessä talossa oli kissa tai useampia, rottien takia.  Koirakin oli ainakin maaseudulla hirveän yleinen.  Lehmiä oli joka maapläntillä laiduntamassa, ja hevosillakin vielä tehtiin töitä ja ihmiset ajoi vielä hevosilla asioilleenkin.  Lampaita, kanoja, sikoja oli vaikka millä mitoin.  

Eikö ilmasto kärsi sitten muista eläimistä, kuin näistä lehmistä ja koirista?  Entäs elefantit ja puhvelit ja Intian pyhät lehmät?  Mitenkäs kamelit?  Entäs nuo pohjoisen porot?

Eikös ihmisten ja eläinten olisi sitten jo aikapäiviä sitten pitänyt saastuttaa koko maailma elinkelvottomaksi?   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedät itsekin  JÄTÄ SE SIKA, mutta hoida koiraasi hyvin. Koirasi tarvitsee sinua. 

Lemmikkien ottaminen on sikamaista toimintaa. Niiltä ei ole ikinä kysytty, haluavatko olla ihmisten orjia. En haluaisi miestä enkä naista, jolla on eläimiä. Eläinten paikka on luonnossa, ei ihmisten kotona.

 

Koiran paikka ei todellakaan ole luonnossa.

 

No on täysin epäeettistä jalostaa eläimiä ihmisten täysin itsekkäitä tarpeita varten. Koiran paikka ei todellakaan ole ihmisten kotona.

Eli koiria ei saisi olla olemassa? Ymmärrän ajatuk

Entä sitten?  Sinäkin tuotat ne päästöt "Lappiin ja takaisin" vuoden mittaan moneen monituiseen kertaan ja olet vain luontokappale siinä missä joku koirakin.  On täällä maailmassa turhanpäiväisiä ihmisiäkin vain saastuttamassa ilmastoa.  Koiralla voi olla tärkeämpi tehtävä kuin jollain turhakkeella, joka vain tekee haittaa yhteiskunnalle ja muille ihmisille.  Silti hänellä on oikeus se saastutus tehdä, koiralla ei?

Kyllähän laskelmia voidaan tehdä.  Tehkää pois.  Kaikkihan tässä maailmassa jotain saastuttaa.  Lemmikkikoirat maailmassa on hyttysen pieru verrattuna kaikkeen muuhun, mitä ihminen tekee luontoa vastaan.

Kuinka pitkään olette olleet yhdessä? Eikö mies olisi voinut tulla seuraksesi? Musta ainakin tuntuisi että yritetään luoda jonkinlaista etäisyyttä. Se on tietty ymmärrettävää jos ollaan oltu vain pareilla treffeillä esim. 

Aika lapsellinen ukkeli.