Onko olemassa Jumala?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinkuin Carl Jung sanoi: en usko vaan tiedän.

Kannattaako sitä typerien ihmisten älyttömyyksiä toistella? Uskoa ja tietoa ei kannata sekoittaa. En minäkään tiedä ettei jumalaa ole mutta en niin tyhmä ole että väittäisin tietäväni asian.

Carl Jung oli kaikkea muuta kuin typerä. Sinunko juttujasi sen sijaan pitäisi toistella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan ihmiset tarvitsivat jotain mihin uskoa, eivät tienneet mistä ukkonen yms. johtuu. Edelleen osa ihmisistä tarvitsee jotain mikä selittää asioita tai heitä pelottaa vaikkapa kuolema tai elämä sattumuksineen ja siksi tarvitsee uskoa johonkin jumalaan. Kaikki siis ihmisen omaan tarpeeseen keksimiä jumalia.

Miten nykytiede voi pelastaa ihmisen ikuiselta kadotukselta? 

Mistä tiedät että on edes jotain ikuista kadotusta?  Ihan siksi kun joku papparainen on sulle asian uskotellut. Sielu taivaaseen vilahtaa kun ropo kirstuun vilahtaa.

Raamatussa lukee niin. Lisäksi siellä lukee ettei pelastuminen ole ostettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän siinä puhellessaan ja pohdiskellessaan Jeesus itse liittyi heidän seuraansa ja kulki heidän kanssaan. He eivät kuitenkaan tunteneet häntä, sillä heidän silmänsä olivat kuin sokaistut.

Jeesus kysyi heiltä: Mistä te oikein keskustelette, matkamiehet?

Tuomaan lapsuusevankeliumi:

Jeesus kiroaa pojan, joka sen jälkeen kuolee (puuttuu tekstin yhdestä versiosta); kiroaa toisen pojan, joka sen jälkeen kaatuu kuolleena maahan ja hänen vanhempansa sokeutuvat.

Leppoisa kaveri se Jeesus oli jo pienestä pitäen.

Toivottavasti ymmärrät että tuomaan lapsievankeliumi on fan ficiä, ei historiaa. Siksi sitä ei ole Raamattuunkaan otettu. 

Sitä samaa skeibaa ne kaikki sen ajan tarinat papyryksista on. Jos pitää valkkaamalla koota että saa mieleisensä niin eikö sen pitäisi jo jotain kertoa?

No ei tietenkään jos on täysin satujen sokaisema.

Sääliksi käy teitä hyödyllisiä hölm öjä.

Ei ole, vaan Raamattuun valittiin vain varmasti paikkansa pitävät evankeliumikirjat. Jos nykypäivän tutkija koostaisi artikkelikokoelmaa toisesta maailmansodasta, niin ei siihen kaikkea aiheesta julkaistua ottaisi, saati sitten mitään fiktiivisistä sotaromaaneja.

Uskottavuutta laskisi jos kaikki fanitarinat jne jutut otettaisiin mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tarvitsevat Jumalan, korkeimman auktoriteetin, jota ei voi voittaa tai hävittää. Jumalan kymmenessä käskyssä on hyvän elämän ohjeet. Jos kaikki noudattavat niitä, maailma pelastuu. Et joutuisi helvettiin eli sotaan, vankilaan tai kidutetuksi jne.

Kai sitä voi omi aivoja käyttää vaikkei uskokkaan mihinkään henkiolentoihin? Aasiassa on monia filosofioita missä ei ole mitään jumalaa ja silti heillä on aika samat moraalikäsitykset.

Auttaako omat aivot viimeisellä tuomiolla? 

Kysymys ei ole niinkään siitä onko Jumala vaan siitä kuinka ja millä tavoin Hän On. Jumala on rakkaus. 

Vierailija kirjoitti:

On olemassa monta jumalaa, ei vain yhtä.

Totta, ei tässä kerrottu missä merkityksessä kysymykseen jumalan olemassa olosta pitää vastata. Monia jumalia on olemassa käsitteenä, koska on olemassa ihmisiä jotka uskovat niihin. Toisaalta minun uskoni mukaan jumalia ei kuitenkaan ole eksistentiaalisesti olemassa. Olisin voinut vastata kummin vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän siinä puhellessaan ja pohdiskellessaan Jeesus itse liittyi heidän seuraansa ja kulki heidän kanssaan. He eivät kuitenkaan tunteneet häntä, sillä heidän silmänsä olivat kuin sokaistut.

Jeesus kysyi heiltä: Mistä te oikein keskustelette, matkamiehet?

Tuomaan lapsuusevankeliumi:

Jeesus kiroaa pojan, joka sen jälkeen kuolee (puuttuu tekstin yhdestä versiosta); kiroaa toisen pojan, joka sen jälkeen kaatuu kuolleena maahan ja hänen vanhempansa sokeutuvat.

Leppoisa kaveri se Jeesus oli jo pienestä pitäen.

Toivottavasti ymmärrät että tuomaan lapsievankeliumi on fan ficiä, ei historiaa. Siksi sitä ei ole Raamattuunkaan otettu. 

Sitä samaa skeibaa n

Olet ehkä joskus kuullut sanonnan, jossa voittajat kirjoittavat historian? Se mitä koulussa opetetaan on totta, mutta se on vain yksi näkökulma totuuteen. Se on voittajan näkökulma totuuteen. Jos historiassa joku muu olisi menestynyt paremmin, käytettävä materiaali eroaisi todennäköisesti huomattavasti myös muilta osin kuin siitä kohtaa, jossa sanotaan että B voitti A:n vuosisatojen sodassa.

Historia ei ole eksaktia tiedettä, vaikka usein arkikeskusteluissa se sellaiseksi mielletään.

Tiedän ettei ole.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan on olemassa. On aina ollut ja on aina oleva. Uskon tähän erittäin vahvasti. Perustelut:

Jotta universumin synty voidaan selittää, pitää tehdä oletus että ennen absoluuttista tyhjyyttä on ollut jotain, koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi ilmaantua energiaa, alkeishiukkasia, niiden sääntöjä jne. massiivisia määriä itsestään. Tiedän mitä mm. Hawkings on kirjoitellut asiasta mutta _absoluuttisesta_ tyhjyydestä ei voi loogisesti syntyä mitään.

 

Missä olet tutkinut tällaista absoluuttista tyhjyyttä tullaksesi tuohon johtopäätöksen?

"Ei ole, vaan Raamattuun valittiin vain varmasti paikkansa pitävät evankeliumikirjat."

Miksi siinä olevat evankeliumit ovat sitten sekä keskenään ristiriidassa, että sisältävät lukemattomia täysin mahdottomia ja täysin keksityiksi tiedettyjä tarinoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tarvitsevat Jumalan, korkeimman auktoriteetin, jota ei voi voittaa tai hävittää. Jumalan kymmenessä käskyssä on hyvän elämän ohjeet. Jos kaikki noudattavat niitä, maailma pelastuu. Et joutuisi helvettiin eli sotaan, vankilaan tai kidutetuksi jne.

Kai sitä voi omi aivoja käyttää vaikkei uskokkaan mihinkään henkiolentoihin? Aasiassa on monia filosofioita missä ei ole mitään jumalaa ja silti heillä on aika samat moraalikäsitykset.

Auttaako omat aivot viimeisellä tuomiolla? 

Millä hevonvitun "viimeisellä tuomiolla?"

tuleuskoon.fi

Joidenkin VT:n kohtiem mukaan Herra (Jehua: Jumala*) on olemassa erittäinkin kongreettisesti, esim.

24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet.

25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni."

26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta. [1. Moos. 17:10+]

* heprean kiälisessä textissä, franslitteroituna: JHVH

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys ei ole niinkään siitä onko Jumala vaan siitä kuinka ja millä tavoin Hän On. Jumala on rakkaus. 

Ihan rakkauttaan loi helvetin ja paholaisen. Että sillä tavoin.

Siis niin tuo epälooginen tarina menee. Onneksi on ihan satua.

Vierailija kirjoitti:

tuleuskoon.fi

eroakirkosta.fi

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin VT:n kohtiem mukaan Herra (Jehua: Jumala*) on olemassa erittäinkin kongreettisesti, esim.

24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet.

25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni."

26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta. [1. Moos. 17:10+]

* heprean kiälisessä textissä, franslitteroituna: JHVH

Hyvin monella tavalla erittäin sairas tarina.

Olemme itse. Tämä on Totuus.

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan hän. Lisätietoja saa faktakirja Raamatusta. 

Tosiaan, monia faktakirjoja on tehty raamatusta. Niissä tosin todetaan, että se on paimentolaisten nuotiotarinoista koottu ristiriitainen kokoelma täynnä todistamattomia väitteitä.