Lukion yhteiskuntaopin tunnilla oli puhetta nykynuorten eläkeiästä (alin 69 v). Suurin osa ilmoitti muuttavansa pois Suomesta

Boomerit on lukiolaisten isovanhempia. Kuinkahan monella on kaikki neljä elossa?

Vierailija kirjoitti:

näyttäisi omakin tavoite-eläkeikä olevan vähän alle 68v. Kiitos suuret ikäluokat, jotka pääsivät ko 55v eläkeputkeen ja pois tästä oravanpyörästä. Hatuttaa.

Milloin eläkeputki on alkanut 55 vuotiaana? Eikös eläkeputkeen päässyt, jos oli työttömänä 60 vuotiaana ja sitä ennen ansiosidonnainen saattoi kestää pari vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnosta.

Mihin ne ajatteli muuttaa?

Ei muuten omassa nuoruudessa ajateltu eläkeikää..

Ihan muualla Euroopassakin eläkeikä on monta vuotta alempi. Suomen tilanne on tällä hetkellä se kaikkein toivottomin. 

Ei pidä paikkaansa. Useassa maassa töitä tehdään vielä 70- vuotiaanakin. Amerikassa eläkkeitä ei ole, vaan elät säästöilläsi. Samoin jos sairastat, maksat kaiken itse ilman vakuutusta.Suomen sosiaaliturva ja eläkejärjestelmä on edelleen globaalisti tarkastellen maailman eliittiä. Siksi siihen ei olekaan enää varaa Marinin kasvattaman katastrofaalisen velan jälkeen.

Amerikassa on eläkkeet ja oikein hyvät ovatkin. 

Tai sitten eivät ole... vaan ovatkin yhtäkkiä kadonneet kokonaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Enron-skandaali

Ainahan on jäljellä normaali työeläke. Tuon firman työntekijät maksoivat kalliit oppirahat meidän muidenkin puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mie en ymmärrä, miksi ihmiset niin pelkää eläkeiän nousemista. Minä pelkään 33-vuotiaana pikemminkin sitä, että joudun joskus eläkkeelle. Rakastan työtäni opettajana. Minulla on muutama työkaveri, 65-vuotiaita, jotka eivät myöskään halua eläkkeelle. Työ pitää virkeänä ja mukana yhteiskunnassa. On merkityksellistä tekemistä ja saa olla ihmisten kanssa. Olen ollut kerran työttömänä 1 vuoden. Se oli hirveää. Ei mitään tekemistä. En oikeastaan pidä edes lomista, vaikka toki lomissa on se hyvä puoli, että saa nukuttua ja palauduttua töihin. Jos joskus joudun eläkkeelle, alan yrittäjäksi. Ehkä siinä on se hyvä puoli, että sitten voi tehdä jotain sellaista itselle mieleistä kevyttä yrittäjyyttä johon ei nyt ole aikaa. Esim. kirjoittaa tai tehdä taidetta.

Maksan enemmän eläkemaksuja kuin yksikään aikaisempi sukupolvi, eläkeikäni on korkeampi kuin koskaan aikaisemmin ja eläkeaikani lyhyempi kuin koskaan.

Ei ole kyse pelosta vaan puhtaasta vtudutuksesta.

eläkeaikani on lyhyempi kuin koskaan

Mihin tuo väitteesi perustuu?

Yleinen eläkeikä on ollut 63-65 koko sen ajan kun työeläkejärjestelmä on ollut käytössä. Samanaikaisesti 65-vuotiaiden elinajanodote on kasvanut tasaisesti. Esim vuodesta 1971 vuoteen 2024 se kasvoi 7-8 vuodella. Se tarkoittaa 7-8 vuotta pitempään eläkkeellä. Nuoremmilla sukupolvilla eläkeikä todennäköisesti nousee, mutta se on sidottu elinajanodotteeseen, eläkeikä ei nouse nopeammin kuin se ja jos elinajanodote laskee, laskee myös eläkeikä.

t. 55v putkeen ja 40v eläketta.

Ja sinun mielestäsi siis jokaikinen aikaisemmista sukupolvista on siirtynyt 55 vuotiaana eläkeputkeen ja ollut sen jälkeen 40 vuotta eläkkeellä?

Ei todellakaan. Kyllä ne joilla töitä olivat jatkoivat ihan sinne oikeaan eläkeikään asti. Ja vielä 70-luvulla elinajanodote eläkkeelle jäädessä oli n 11 v. Nyt se lähentelee 20 vuotta. 

T. 64,5 vuotiaana eläkkeelle jäänyt, 2 eläkevuotta takana, tulevien vuosien määrästä ei tietoa.

Tää onkin kuoleva maa täynnä kehitysmaalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä on olemassa korkeintaan 10 vuotta.

Miten niin? Sitä on jo nyt heikennetty niin paljon nuoremmilta ikäluokilta, että on käytännössä sama kuin takuueläke. Kyllä se järjestelmä pystyssä pysyy, mutta eläkkeen määrä suhteessa palkkaan tulee olemaan pieni. 10 vuoden päästä on suurin osa nykyisistä ökyeläkeläisistä jo kuollut, ja uudet myönnetyt eläkkeet ovat elinaikakertoimen ja muiden leikkausten jälkeen aivan maksettavissa. Toki koskaan ei varmaan tule olemaan varaa maksaa esim. peruskoulun opettajalle 42 000 euroa eläkettä vuodessa, mitä nykyään maksetaan, mutta elää ne mummot 20 000 eurolla vuodessa.

Nyt myönnetyt eläkkeet ovat euromääräisesti suurempia kuin koskaan, huolimatta siitä että ehkä joku kerroin on huonompi.

Eläke määräytyy koko työuralta ja koska nykyiset 60+ ovat koulutettuja hyväpalkkaisia on eläkkeetkin hyvät. Täälläkin kertivat eläkelaskurinsa näyttävät 4000 kuussa kun on vielä työvuosia jäljellä.

Ei kai kukaan nytkään saa eläkettä saman verran kuin palkkaa? En ole tiennyt peruskouluopejen tulojen olevan 90 000 euroa vuodessa.

Tarkoitin vaan sitä, että itse tunnen nykyisiä eläkeläisiä, joille maksetaan esim. nyt vaikka tuo 42 000 euroa vuodessa eläkettä, vaikka itse eivät ole maksaneet käytännössä mitään järjestelmään. Kun nykyään peruskoulunopettaja jää eläkkeelle, veikkaan, että eläke on alle tuon 42 000 euroa, vaikka heidän puolestaan on maksettu  huomattavasti enemmän eläkemaksuja (tai no, opettaja on huono esimerkki, kun eiväthän he mitään itse maksa, kaikki menee verorahoista). 

 

Ja vaikka uudet eläkkeet ovat ehkä euromääräisesti suurempia nyt kuin 20 vuotta sitten, niistä on maksettu merkittävästi enemmän kuin 20 vuotta sitten eläkkeelle jäävät maksoivat.

Tuon viimeisen kappaleesi ilmoitin sanalla "kerroin. "

Siis oikeesti nyt puhut että jos ope saa eläkettä 42 000 euroa vuosi on hänen vuositulonsa ollut n.90 000 euroa. Ovatko opet noin hyväpalkkaisia?

Eikö ole hyvä että tuo "kerroin" on nyt pienempi ettei eläkkeet ihan mahdottoman suuriksi muodostu?

Kun nyt mediaanieläke on alle 2000 ja uudet eläkkeet n 4000 kuussa rupeacat keskieläjettä nostamaan. ( kai tiedät, mediaani ja keskieläke eri asiat )

Näillä pitempään eläkkeellä olleilla eläke ei perustu koko työuran tuloihin, vaan parin viimeisen vuoden tuloihin, jolloin tietenkin on ollut kaikki ikälisät ja ylityöt käytössä eläkkeen maksimoimiseksi. 

 

Järjestelmä on siis muuttunut siltäkin osin "kestävämmäksi".

Eli puhut yli 80-vuotiaan eläkkeestä jolloin hänellä 20 vuotta sitten on ollut vuositulot n 90 000 euroa.

Suuret ikäluokat saivat eläkkeen jo koko uran työtulojen mukaan.

No ei todellakaan saaneet.

Totta hitosaa tiedän. Eläkepäätöksen mukana tuli luettelo kaikista työpaikoista ja niistä kertynyt eläke. Myös alle 23-vuotiaana olleet työpaikat lueteltu.

Olimmehan me ihan työuran alusta tem-eläkjeen parissa 

Älä nyt kerro satuja: olen itse 30 vuotta nuorempi kuin suuret ikäluokat eikä eläkkeeni ole kertynyt alle 23-vuotiaana. Onhan ne työpaikat toki työeläkeotteeseen listattu, mutta niiden yhteydessä lukee, ettei niitä oteta huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin eläkekattoa ja eläkemaksukattoa alkaa säätämään tasoon 3000€/kk pitkällä siirtymäajalla ( minun peruskoulun matematiikka ei tähän riitä) , isotuloisemmat voisivat ottaa omia eläkevakuutussijoituksia jos näkevät sen tarpeelliseksi kun eläkerahoituspidätykset ansioista loppuisivat tuohon 3000 euroon. Olisiko jostain tälläisestä hahmottelusta keskustelun aiheeksi?

Katto sitten myös eläkemaksuihin, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä on olemassa korkeintaan 10 vuotta.

Miten niin? Sitä on jo nyt heikennetty niin paljon nuoremmilta ikäluokilta, että on käytännössä sama kuin takuueläke. Kyllä se järjestelmä pystyssä pysyy, mutta eläkkeen määrä suhteessa palkkaan tulee olemaan pieni. 10 vuoden päästä on suurin osa nykyisistä ökyeläkeläisistä jo kuollut, ja uudet myönnetyt eläkkeet ovat elinaikakertoimen ja muiden leikkausten jälkeen aivan maksettavissa. Toki koskaan ei varmaan tule olemaan varaa maksaa esim. peruskoulun opettajalle 42 000 euroa eläkettä vuodessa, mitä nykyään maksetaan, mutta elää ne mummot 20 000 eurolla vuodessa.

Nyt myönnetyt eläkkeet ovat euromääräisesti suurempia kuin koskaan, huolimatta siitä että ehkä joku kerroin on huonompi.

Eläke määräytyy koko työuralta ja koska nykyiset 60+ ovat koulutettuja hyväpalkkaisia on eläkkeetkin hyvät. Täälläkin kertivat eläkelaskurinsa näyttävät 4000 kuussa kun on vielä työvuosia jäljellä.

Ei kai kukaan nytkään saa eläkettä saman verran kuin palkkaa? En ole tiennyt peruskouluopejen tulojen olevan 90 000 euroa vuodessa.

Tarkoitin vaan sitä, että itse tunnen nykyisiä eläkeläisiä, joille maksetaan esim. nyt vaikka tuo 42 000 euroa vuodessa eläkettä, vaikka itse eivät ole maksaneet käytännössä mitään järjestelmään. Kun nykyään peruskoulunopettaja jää eläkkeelle, veikkaan, että eläke on alle tuon 42 000 euroa, vaikka heidän puolestaan on maksettu  huomattavasti enemmän eläkemaksuja (tai no, opettaja on huono esimerkki, kun eiväthän he mitään itse maksa, kaikki menee verorahoista). 

 

Ja vaikka uudet eläkkeet ovat ehkä euromääräisesti suurempia nyt kuin 20 vuotta sitten, niistä on maksettu merkittävästi enemmän kuin 20 vuotta sitten eläkkeelle jäävät maksoivat.

Tuon viimeisen kappaleesi ilmoitin sanalla "kerroin. "

Siis oikeesti nyt puhut että jos ope saa eläkettä 42 000 euroa vuosi on hänen vuositulonsa ollut n.90 000 euroa. Ovatko opet noin hyväpalkkaisia?

Eikö ole hyvä että tuo "kerroin" on nyt pienempi ettei eläkkeet ihan mahdottoman suuriksi muodostu?

Kun nyt mediaanieläke on alle 2000 ja uudet eläkkeet n 4000 kuussa rupeacat keskieläjettä nostamaan. ( kai tiedät, mediaani ja keskieläke eri asiat )

Näillä pitempään eläkkeellä olleilla eläke ei perustu koko työuran tuloihin, vaan parin viimeisen vuoden tuloihin, jolloin tietenkin on ollut kaikki ikälisät ja ylityöt käytössä eläkkeen maksimoimiseksi. 

 

Järjestelmä on siis muuttunut siltäkin osin "kestävämmäksi".

Eli puhut yli 80-vuotiaan eläkkeestä jolloin hänellä 20 vuotta sitten on ollut vuositulot n 90 000 euroa.

Suuret ikäluokat saivat eläkkeen jo koko uran työtulojen mukaan.

No ei todellakaan saaneet.

Totta hitosaa tiedän. Eläkepäätöksen mukana tuli luettelo kaikista työpaikoista ja niistä kertynyt eläke. Myös alle 23-vuotiaana olleet työpaikat lueteltu.

Olimmehan me ihan työuran alusta tem-eläkjeen parissa 

Niillekin, jotka jäivät eläkkeelle vuoden 2005 jälkeen ennen vuotta 2005 kertynyt eläke laskettiin vielä vanhojen säännösten mukaan. Kunkin eri työsuhteen osalta 10 viimeisen vuoden keskiarvo, ja niistä sitten lasketaan se könttäsumma siihenastisesta kertymästä. Sen jälkeen vasta tulevat ne vuosittaiset kertymät. Näet tämän siitä omalta eläkeotteeltasi. 

Tämä hyödytti niitä, joilla oli yksi pitkä työsuhde ennen v. 2005. Alkupään pienipalkkaisimmilla vuosilla ei ollut merkitystä, vaan siihenastinen kertymä perustui niihin 10 viimeiseen vuoteen. 

Vierailija kirjoitti:

näyttäisi omakin tavoite-eläkeikä olevan vähän alle 68v. Kiitos suuret ikäluokat, jotka pääsivät ko 55v eläkeputkeen ja pois tästä oravanpyörästä. Hatuttaa.

Suuret ikäluokat myös menivät töihin kuta kuinkin 10-15 vuotta aikaisemmin kuin nykyiset eläkettä odottelevat viisikymppiset. Eikä siihen lasketa kodin askareita ja naapurin pellolla kykkimistä ja muuta ruumiillista raatamista ihan pikkulapsesta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä on olemassa korkeintaan 10 vuotta.

Miten niin? Sitä on jo nyt heikennetty niin paljon nuoremmilta ikäluokilta, että on käytännössä sama kuin takuueläke. Kyllä se järjestelmä pystyssä pysyy, mutta eläkkeen määrä suhteessa palkkaan tulee olemaan pieni. 10 vuoden päästä on suurin osa nykyisistä ökyeläkeläisistä jo kuollut, ja uudet myönnetyt eläkkeet ovat elinaikakertoimen ja muiden leikkausten jälkeen aivan maksettavissa. Toki koskaan ei varmaan tule olemaan varaa maksaa esim. peruskoulun opettajalle 42 000 euroa eläkettä vuodessa, mitä nykyään maksetaan, mutta elää ne mummot 20 000 eurolla vuodessa.

Nyt myönnetyt eläkkeet ovat euromääräisesti suurempia kuin koskaan, huolimatta siitä että ehkä joku kerroin on huonompi.

Eläke määräytyy koko työuralta ja koska nykyiset 60+ ovat koulutettuja hyväpalkkaisia on eläkkeetkin hyvät. Täälläkin kertivat eläkelaskurinsa näyttävät 4000 kuussa kun on vielä työvuosia jäljellä.

Ei kai kukaan nytkään saa eläkettä saman verran kuin palkkaa? En ole tiennyt peruskouluopejen tulojen olevan 90 000 euroa vuodessa.

Tarkoitin vaan sitä, että itse tunnen nykyisiä eläkeläisiä, joille maksetaan esim. nyt vaikka tuo 42 000 euroa vuodessa eläkettä, vaikka itse eivät ole maksaneet käytännössä mitään järjestelmään. Kun nykyään peruskoulunopettaja jää eläkkeelle, veikkaan, että eläke on alle tuon 42 000 euroa, vaikka heidän puolestaan on maksettu  huomattavasti enemmän eläkemaksuja (tai no, opettaja on huono esimerkki, kun eiväthän he mitään itse maksa, kaikki menee verorahoista). 

 

Ja vaikka uudet eläkkeet ovat ehkä euromääräisesti suurempia nyt kuin 20 vuotta sitten, niistä on maksettu merkittävästi enemmän kuin 20 vuotta sitten eläkkeelle jäävät maksoivat.

Tuon viimeisen kappaleesi ilmoitin sanalla "kerroin. "

Siis oikeesti nyt puhut että jos ope saa eläkettä 42 000 euroa vuosi on hänen vuositulonsa ollut n.90 000 euroa. Ovatko opet noin hyväpalkkaisia?

Eikö ole hyvä että tuo "kerroin" on nyt pienempi ettei eläkkeet ihan mahdottoman suuriksi muodostu?

Kun nyt mediaanieläke on alle 2000 ja uudet eläkkeet n 4000 kuussa rupeacat keskieläjettä nostamaan. ( kai tiedät, mediaani ja keskieläke eri asiat )

Näillä pitempään eläkkeellä olleilla eläke ei perustu koko työuran tuloihin, vaan parin viimeisen vuoden tuloihin, jolloin tietenkin on ollut kaikki ikälisät ja ylityöt käytössä eläkkeen maksimoimiseksi. 

 

Järjestelmä on siis muuttunut siltäkin osin "kestävämmäksi".

Eli puhut yli 80-vuotiaan eläkkeestä jolloin hänellä 20 vuotta sitten on ollut vuositulot n 90 000 euroa.

Suuret ikäluokat saivat eläkkeen jo koko uran työtulojen mukaan.

No ei todellakaan saaneet.

Totta hitosaa tiedän. Eläkepäätöksen mukana tuli luettelo kaikista työpaikoista ja niistä kertynyt eläke. Myös alle 23-vuotiaana olleet työpaikat lueteltu.

Olimmehan me ihan työuran alusta tem-eläkjeen parissa 

Älä nyt kerro satuja: olen itse 30 vuotta nuorempi kuin suuret ikäluokat eikä eläkkeeni ole kertynyt alle 23-vuotiaana. Onhan ne työpaikat toki työeläkeotteeseen listattu, mutta niiden yhteydessä lukee, ettei niitä oteta huomioon.

Nin kai tuossa lukikin. Oli listattu. Ei siinä sanottu niistä kertyneen elökettä.

Eipä lukiolaisille juuri tule työvuosia ennen 23 vuotta. Kansakoulun käyneillä saattoi olka 8 vuotta takana.

Esimerkiksi 30000 vuosipalkasta maksaa työnantaja eläkevakuutusyhtiöille vuodessa noin 24% eli 7300,- 

Jos elakvakuutuksina maksetut olisi saanut itselle niin 40vuoden työuran jälkeen sulla olisi 290000 euroa tilillä.

Ja jos oisit säästellyt ja sijoitellut ne oikein niin helposti miljoona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä on olemassa korkeintaan 10 vuotta.

Miten niin? Sitä on jo nyt heikennetty niin paljon nuoremmilta ikäluokilta, että on käytännössä sama kuin takuueläke. Kyllä se järjestelmä pystyssä pysyy, mutta eläkkeen määrä suhteessa palkkaan tulee olemaan pieni. 10 vuoden päästä on suurin osa nykyisistä ökyeläkeläisistä jo kuollut, ja uudet myönnetyt eläkkeet ovat elinaikakertoimen ja muiden leikkausten jälkeen aivan maksettavissa. Toki koskaan ei varmaan tule olemaan varaa maksaa esim. peruskoulun opettajalle 42 000 euroa eläkettä vuodessa, mitä nykyään maksetaan, mutta elää ne mummot 20 000 eurolla vuodessa.

Nyt myönnetyt eläkkeet ovat euromääräisesti suurempia kuin koskaan, huolimatta siitä että ehkä joku kerroin on huonompi.

Eläke määräytyy koko työuralta ja koska nykyiset 60+ ovat koulutettuja hyväpalkkaisia on eläkkeetkin hyvät. Täälläkin kertivat eläkelaskurinsa näyttävät 4000 kuussa kun on vielä työvuosia jäljellä.

Ei kai kukaan nytkään saa eläkettä saman verran kuin palkkaa? En ole tiennyt peruskouluopejen tulojen olevan 90 000 euroa vuodessa.

Tarkoitin vaan sitä, että itse tunnen nykyisiä eläkeläisiä, joille maksetaan esim. nyt vaikka tuo 42 000 euroa vuodessa eläkettä, vaikka itse eivät ole maksaneet käytännössä mitään järjestelmään. Kun nykyään peruskoulunopettaja jää eläkkeelle, veikkaan, että eläke on alle tuon 42 000 euroa, vaikka heidän puolestaan on maksettu  huomattavasti enemmän eläkemaksuja (tai no, opettaja on huono esimerkki, kun eiväthän he mitään itse maksa, kaikki menee verorahoista). 

 

Ja vaikka uudet eläkkeet ovat ehkä euromääräisesti suurempia nyt kuin 20 vuotta sitten, niistä on maksettu merkittävästi enemmän kuin 20 vuotta sitten eläkkeelle jäävät maksoivat.

Tuon viimeisen kappaleesi ilmoitin sanalla "kerroin. "

Siis oikeesti nyt puhut että jos ope saa eläkettä 42 000 euroa vuosi on hänen vuositulonsa ollut n.90 000 euroa. Ovatko opet noin hyväpalkkaisia?

Eikö ole hyvä että tuo "kerroin" on nyt pienempi ettei eläkkeet ihan mahdottoman suuriksi muodostu?

Kun nyt mediaanieläke on alle 2000 ja uudet eläkkeet n 4000 kuussa rupeacat keskieläjettä nostamaan. ( kai tiedät, mediaani ja keskieläke eri asiat )

Näillä pitempään eläkkeellä olleilla eläke ei perustu koko työuran tuloihin, vaan parin viimeisen vuoden tuloihin, jolloin tietenkin on ollut kaikki ikälisät ja ylityöt käytössä eläkkeen maksimoimiseksi. 

 

Järjestelmä on siis muuttunut siltäkin osin "kestävämmäksi".

Eli puhut yli 80-vuotiaan eläkkeestä jolloin hänellä 20 vuotta sitten on ollut vuositulot n 90 000 euroa.

Suuret ikäluokat saivat eläkkeen jo koko uran työtulojen mukaan.

No ei todellakaan saaneet.

Totta hitosaa tiedän. Eläkepäätöksen mukana tuli luettelo kaikista työpaikoista ja niistä kertynyt eläke. Myös alle 23-vuotiaana olleet työpaikat lueteltu.

Olimmehan me ihan työuran alusta tem-eläkjeen parissa 

Niillekin, jotka jäivät eläkkeelle vuoden 2005 jälkeen ennen vuotta 2005 kertynyt eläke laskettiin vielä vanhojen säännösten mukaan. Kunkin eri työsuhteen osalta 10 viimeisen vuoden keskiarvo, ja niistä sitten lasketaan se könttäsumma siihenastisesta kertymästä. Sen jälkeen vasta tulevat ne vuosittaiset kertymät. Näet tämän siitä omalta eläkeotteeltasi. 

Tämä hyödytti niitä, joilla oli yksi pitkä työsuhde ennen v. 2005. Alkupään pienipalkkaisimmilla vuosilla ei ollut merkitystä, vaan siihenastinen kertymä perustui niihin 10 viimeiseen vuoteen. 

Suutet ikäluokat, vanhimmat -45 syntyneet jäivät eläkkeelle 2008.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin pelkkää eläkeikää, kannattaisi miettiä millaista työelämää itselleen toivoo. Tai jos aikoo perustaa perheen, niin missä ne lapset haluaa kasvattaa. Tietoa on nykyään tarjolla.

Kovasti parjataan amerikkalaista työkulttuuria. Totta se on ettei siellä juuri lomailla. Toisaalta jos rakastat työtäsi (jotkut rakastaa), niin mikäs sen mukavampaa kuin minglata siellä kaiket päivät ja ansaita hyvin.

Ranskassa, erityisesti Pariisissa taas on osittain siirrytty nelipäiväiseen viikkoon. Olisiko se avain hyvään elämään?

Suomessa on paljon lomaa ja vapaa-aikaa, mutta ei se näytä tekevän ihmisistä sen onnellisempia, vaikka se eräskin tutkimus muuta väittää. Eli ei ainoastaan työaika tai eläkeikä ole oleellista.

No ei ole Ranskassa nelipäiväistä viikkoa. On 35 tunnin työviikko (5x7), mutta sekin koskee lähinnä suorittavan työn tekijöitä. Vastaavasti asiantuntijatehtävissä painetaan vaikka kellon ympäri eikä muuten tunneta mitään saldotunteja tms.

Eikä ole Suomessa Euroopan mittakaavassa erityisen paljon lomaakaan vaan ainoastaan aivan järjetön tapa laskea lauantait lomapäiviksi. Esim. Ranskassa vuosiloma on 25 päivää ja Suomessa 30 päivää, mutta molemmissa se on 5 viikkoa, koska Ranskassa lomapäiviksi lasketaan vain työpäivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään olisi lukiolaisten ulosmarssi mutta kuulemma moni lukiolainen oli todennut eilen lannistuneena "ei se mitään kuitenkaan auta". Ei ne usko että kukaan heitä kuuntelee. 

Tuo on kaikkein järkyttävintä. 

Joka ikinen päivä on asiantuntijahaastattelua ja just tuosta, kuinka nuorilla on masennusta jne pahoinvointia jne niillä ei ole sitä eikä tätä. Se ei ole totta, etteikö nuoret saisi huomiota.

Paremmin on asiat kuin koskaan.

M.19

Näet ehkä vain sun oman pienen piirin. Itse olen todella huolissani siitä että vuosi vuodelta on enemmän koululaisia, jotka eivät enää tule ollenkaan kouluun.

Yläkoulun ope

Niin ja sitten he lähtevät ulkomaille töihin hyvin kouluttaneina😄

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi 30000 vuosipalkasta maksaa työnantaja eläkevakuutusyhtiöille vuodessa noin 24% eli 7300,- 

 

Jos elakvakuutuksina maksetut olisi saanut itselle niin 40vuoden työuran jälkeen sulla olisi 290000 euroa tilillä.

Ja jos oisit säästellyt ja sijoitellut ne oikein niin helposti miljoona.

Tai nolla euroa. Noissa omissa sijoituksissa on se vika, että ne voivat kadota kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi 30000 vuosipalkasta maksaa työnantaja eläkevakuutusyhtiöille vuodessa noin 24% eli 7300,- 

 

Jos elakvakuutuksina maksetut olisi saanut itselle niin 40vuoden työuran jälkeen sulla olisi 290000 euroa tilillä.

Ja jos oisit säästellyt ja sijoitellut ne oikein niin helposti miljoona.

Ja kuinka moni olisi säästellyt ja sijoitellut. Veikkaan, että ne rahat olisi menneet useimmilla ihan elämiseen ja meillä olisi aika paljon enemmän ihmisiä pelkän kansaneläkkeen varassa (jos se kuitenkin olisi olemassa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi 30000 vuosipalkasta maksaa työnantaja eläkevakuutusyhtiöille vuodessa noin 24% eli 7300,- 

 

Jos elakvakuutuksina maksetut olisi saanut itselle niin 40vuoden työuran jälkeen sulla olisi 290000 euroa tilillä.

Ja jos oisit säästellyt ja sijoitellut ne oikein niin helposti miljoona.

Tai nolla euroa. Noissa omissa sijoituksissa on se vika, että ne voivat kadota kokonaan.

Eläkejärjestelmä luotiin aikana milloin ihmisten kuolutustaso ja ymmärrys oli sitä luokkaa että rahat jouduttiin ottamaan herran taskuun. Nyt on tilanne toinen.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi 30000 vuosipalkasta maksaa työnantaja eläkevakuutusyhtiöille vuodessa noin 24% eli 7300,- 

 

Jos elakvakuutuksina maksetut olisi saanut itselle niin 40vuoden työuran jälkeen sulla olisi 290000 euroa tilillä.

Ja jos oisit säästellyt ja sijoitellut ne oikein niin helposti miljoona.

Tai nolla euroa. Noissa omissa sijoituksissa on se vika, että ne voivat kadota kokonaan.

Eläkejärjestelmä luotiin aikana milloin ihmisten kuolutustaso ja ymmärrys oli sitä luokkaa että rahat jouduttiin ottamaan herran taskuun. Nyt on tilanne toinen.   

Neljännesmiljoona on ulosotossa, joten ei näytä ymmärrys kasvaneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä on olemassa korkeintaan 10 vuotta.

Miten niin? Sitä on jo nyt heikennetty niin paljon nuoremmilta ikäluokilta, että on käytännössä sama kuin takuueläke. Kyllä se järjestelmä pystyssä pysyy, mutta eläkkeen määrä suhteessa palkkaan tulee olemaan pieni. 10 vuoden päästä on suurin osa nykyisistä ökyeläkeläisistä jo kuollut, ja uudet myönnetyt eläkkeet ovat elinaikakertoimen ja muiden leikkausten jälkeen aivan maksettavissa. Toki koskaan ei varmaan tule olemaan varaa maksaa esim. peruskoulun opettajalle 42 000 euroa eläkettä vuodessa, mitä nykyään maksetaan, mutta elää ne mummot 20 000 eurolla vuodessa.

Nyt myönnetyt eläkkeet ovat euromääräisesti suurempia kuin koskaan, huolimatta siitä että ehkä joku kerroin on huonompi.

Eläke määräytyy koko työuralta ja koska nykyiset 60+ ovat koulutettuja hyväpalkkaisia on eläkkeetkin hyvät. Täälläkin kertivat eläkelaskurinsa näyttävät 4000 kuussa kun on vielä työvuosia jäljellä.

Ei kai kukaan nytkään saa eläkettä saman verran kuin palkkaa? En ole tiennyt peruskouluopejen tulojen olevan 90 000 euroa vuodessa.

Tarkoitin vaan sitä, että itse tunnen nykyisiä eläkeläisiä, joille maksetaan esim. nyt vaikka tuo 42 000 euroa vuodessa eläkettä, vaikka itse eivät ole maksaneet käytännössä mitään järjestelmään. Kun nykyään peruskoulunopettaja jää eläkkeelle, veikkaan, että eläke on alle tuon 42 000 euroa, vaikka heidän puolestaan on maksettu  huomattavasti enemmän eläkemaksuja (tai no, opettaja on huono esimerkki, kun eiväthän he mitään itse maksa, kaikki menee verorahoista). 

 

Ja vaikka uudet eläkkeet ovat ehkä euromääräisesti suurempia nyt kuin 20 vuotta sitten, niistä on maksettu merkittävästi enemmän kuin 20 vuotta sitten eläkkeelle jäävät maksoivat.

Tuon viimeisen kappaleesi ilmoitin sanalla "kerroin. "

Siis oikeesti nyt puhut että jos ope saa eläkettä 42 000 euroa vuosi on hänen vuositulonsa ollut n.90 000 euroa. Ovatko opet noin hyväpalkkaisia?

Eikö ole hyvä että tuo "kerroin" on nyt pienempi ettei eläkkeet ihan mahdottoman suuriksi muodostu?

Kun nyt mediaanieläke on alle 2000 ja uudet eläkkeet n 4000 kuussa rupeacat keskieläjettä nostamaan. ( kai tiedät, mediaani ja keskieläke eri asiat )

Näillä pitempään eläkkeellä olleilla eläke ei perustu koko työuran tuloihin, vaan parin viimeisen vuoden tuloihin, jolloin tietenkin on ollut kaikki ikälisät ja ylityöt käytössä eläkkeen maksimoimiseksi. 

 

Järjestelmä on siis muuttunut siltäkin osin "kestävämmäksi".

Eli puhut yli 80-vuotiaan eläkkeestä jolloin hänellä 20 vuotta sitten on ollut vuositulot n 90 000 euroa.

Suuret ikäluokat saivat eläkkeen jo koko uran työtulojen mukaan.

No ei todellakaan saaneet.

Totta hitosaa tiedän. Eläkepäätöksen mukana tuli luettelo kaikista työpaikoista ja niistä kertynyt eläke. Myös alle 23-vuotiaana olleet työpaikat lueteltu.

Olimmehan me ihan työuran alusta tem-eläkjeen parissa 

Niillekin, jotka jäivät eläkkeelle vuoden 2005 jälkeen ennen vuotta 2005 kertynyt eläke laskettiin vielä vanhojen säännösten mukaan. Kunkin eri työsuhteen osalta 10 viimeisen vuoden keskiarvo, ja niistä sitten lasketaan se könttäsumma siihenastisesta kertymästä. Sen jälkeen vasta tulevat ne vuosittaiset kertymät. Näet tämän siitä omalta eläkeotteeltasi. 

Tämä hyödytti niitä, joilla oli yksi pitkä työsuhde ennen v. 2005. Alkupään pienipalkkaisimmilla vuosilla ei ollut merkitystä, vaan siihenastinen kertymä perustui niihin 10 viimeiseen vuoteen. 

Suutet ikäluokat, vanhimmat -45 syntyneet jäivät eläkkeelle 2008.

Eli heillä suurin osa eläkkeestä laskettiin vielä vanhan systeemin mukaisesti. Vuosittainen kertymä tuli vaan kolmelta viimeiseltä vuodelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näyttäisi omakin tavoite-eläkeikä olevan vähän alle 68v. Kiitos suuret ikäluokat, jotka pääsivät ko 55v eläkeputkeen ja pois tästä oravanpyörästä. Hatuttaa.

Milloin eläkeputki on alkanut 55 vuotiaana? Eikös eläkeputkeen päässyt, jos oli työttömänä 60 vuotiaana ja sitä ennen ansiosidonnainen saattoi kestää pari vuotta.

En ole tuo jolle vastasit.

Isälläni alkoi eläkeputki alle 60-vuotiaana. Oli vakitöissä ja muistaakseni 58-vuotiaana eläkeputki alkoi. Kokonaan pois jäi 63-vuotiaana. Hyvä kun ehti tuon pitää, koska sairastui pian, ja kuoli 71-vuotiaana.