Talo jossa rossipohja.. kannattaako edes harkita ostamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän on hyviä. Pohjan voi tutkia helposti. 

Exä sanoi että meille ei tule ikinä rosspohjaa.

Ei niitä uusiin taloihin enää rakenneta, energiasyistä. Mutta vanhassa talossa, missä muutenkin voi olla alapohjan eristeet niin ja näin, rossipohja on siitä hyvä, että se ei ole yleensä koskaan homeessa, tuulettuu hyvin. 

Nykypäivänä älvsbytalo taitaa olla ainoa perinteisellä kylmällä rossipohjalla ja kissanluukuilla oleva talo.

Meillä on 2021 valmistunut Muurametalo, lämpimällä, tuuletetulla rossipohjalla. Kiva kun lattian alla on melkein metri kuivaa, lämmintä ryömintätilaa. Jos joku putki hajoaa, se on helppo

Enpä menis vannomaan. Tänä vuonna olen useamman elvarin rakentamista valvonut, sama lastulevy laatikko 80 luvun tekniikalla tuntuu olevan edelleen. Hinta vaan on aikalailla sama mitä nykyaikaisilla valmistajilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen betonilaatan käyttöikä on noin 40 vuotta.

Roomalaiset rakensi betonista 2000 vuotta sitten ja ne rakennukset on tänä päivänä pystyssä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pantheon_(Rooma)

Esimerkiksi tämä betonista tehty 43 metriä halkaisijaltaan oleva kupolikatto.

 

Mitä yhteistä on antiikin roomalaisella ja nykyajan pohjoiseurooppalaisella rakentamisella? Aivan, ei mitään. Ei materiaalit, ei ilmasto, ei käyttötarkoitus, ei asumisen vaatimukset, ei mikään. Se että "rakennus on pystyssä", onko se sama asia kuin homeeton ja asuinkelpoinen? 

 

Tässä yksi artikkeli betonilaattarakentamisesta; 

https://rakennusmaailma.fi/ok-taloissa-yleinen-alapohjarakenne-on-altis…

"Rakenteella on tekninen käyttöikä

Puurakenteisen alapohjan tekninen käyttöikä normaalissa rasituksessa on 40 vuotta, mikäli betonilaatan alla ei ole lämmöneristystä. Jos betonilaatan alla on lämmöneristys, on käyttöikä 50 vuotta. Jos täyttömaa betonilaatan alla on kosteaa tai kapillaarista, tai salaojien toiminnassa on puutteita, on rakenteen tekninen käyttöikä 20 - 30 vuotta. Bitumilla toteutettujen vedeneristysten (käytetty betonilaatan yläpinnassa) tekninen käyttöikä normaalirasituksessa on 20 - 30 vuotta."

"40 vuoden käyttöikä ei ole varsinaisesti betonilaatan, vaan sen päälle rakennetun puurakenteen käyttöikä. Eli kun käytetään betonilaatalle rakentamista, puuosat ei kovin kauan tule kestämään. "

Tämä.

Tässä valossa vaikea ymmärtää miksi jotkut ovat niin ehdottomasti rossipohjaa vastaan. Ehdoin tahdoin täytyy rakennella siihen betonin päälle, ja vaikka miten hyvin tekee niin on ihan tiedossa ettei se ole kovin pitkäikäinen ratkaisu, ja myös erilaiset home/lahovauriot on mahdollisia. Rossipohjan puuosat sen sijaan ei ole samanlaisessa vaarassa. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä valossa vaikea ymmärtää miksi jotkut ovat niin ehdottomasti rossipohjaa vastaan. Ehdoin tahdoin täytyy rakennella siihen betonin päälle, ja vaikka miten hyvin tekee niin on ihan tiedossa ettei se ole kovin pitkäikäinen ratkaisu, ja myös erilaiset home/lahovauriot on mahdollisia. Rossipohjan puuosat sen sijaan ei ole samanlaisessa vaarassa. 

Pitää olla aika vankka aivovamma jos todella kuvittelee puutavaran olevan pitkäikäisempää kuin teräsbetoni.

Voit vaikka ihan omalla pihalla tehdä kokeen: Heitä jonnekin tontin reunalle maahan laudanpätkä ja sen viereen betoniharkko. Kymmenen vuoden päästä voit mennä koputtelemaan kumpi tuntuu pehmoisemmalta. Laudanpätkä on lahonnut olemattomiin ja betoniharkko on edelleen yhtä vankka kuin uutena.

Terveiset vuonna 1906 rakennetusta rossipohjatalosta. 

Ei ole tarvetta villasukille talvella. Sisälattiat on uusittu. Osa on uutta, monta vuotta kuivunutta lankkua. Puuvuorauksen alle on lisätty tuulensuojalevy tuuletusraolla.

Kallionnyppylän päälle rakennettuna talon alustassa ei ole kosteutta. Alustaan pystyy kävelemään aikuinen kumartumatta toisesta päästä taloa. Toisessa päässä joutuu jo kumartumaan ja viimeisimmässä nurkassa ehkä jopa konttaamaan.

Tässä 119 vuotta vanhassa talossa puutavara on säilynyt hyvin. Seinän hirret ovat moitteettomassa kunnossa. Korkea kivijalka on toki olennainen seikka.

Sanni16kerava

Eiköhän tuo liene kaivanu ne riittävän syvälle kun ei kosteus ongelmia ole ollut tähän päivään mennessä. Jotta turhaan Sanni olet huolissasi. Isäukko on kyllä edelleen hengissä ja vireänä, reilut 90 vuotta on ikää, johtuu varmaan siitä kun ei tarvinnut asua hometalossa. Mutta tuskin hän noita enää lähtee kaivamaan esiin ja tarkastamaan.

Sori nyt kuitenkin pienestä epätarkkuudesta. Ilmaisu lattiapinnan tason alapuolella mielestäni kattaa myös anturan alapuolen.