Millainen mies on tasokas?

"Meidän kaltaisia ihmisiä taitaa olla aika paljonkin, mutta sitä ei ehkä parisuhdetta haettaessa ymmärretä. Myös meillä vaimo on minun paras ystäväni, enkä tarvitse ketään toista ystävää vaikeidenkaan asioiden käsittelyyn. Tällaiset ihmisten väliset erot on hyvä huomioida kun on etsimässä puolisoa."

Samaa mieltä. Koen, että tällä menetelmällä avioliitto on pysynyt hyvänä eli tulee paljon keskustelua kaikista mahdollisista aiheista ja pysyy hyvin jyvällä toisen ajatuksista. Ja onhan yhdessä viihtyminen yksi merkki siitäkin, että pitää puolisoaan hyvänä seurana ja arvostaa hänen ajatuksiaan korkealle.

Tämä on vain mutua, mutta ne muutamat parit, jotka ystäväpiiriini ovat kuuluneet, joiden tapana on jakaa asioita pikemminkin ystävien kuin puolison kanssa, ovat eronneet. Esimerkiksi sellainen on mielestäni todella vahingollista, että valittaa jatkuvasti puolisostaan muille sen sijaan, että käsittelisi yksityisasiansa sen kanssa, jolle ne kuuluvatkin. Ystävillekin tuo käy ajan mittaan raskaaksi. Yhdestä ystävyydestä tein jopa lopun tuon takia. En jaksanut kuunnella pitkiä valituksia puolisosta enkä jaksanut kuunnella heidän kinasteluaan illanvietoissa. Meni vielä 10 vuotta meidän ystävyydestämme, kunnes pari lopulta erosi (säästyin monelta valitus- ja draamapuhelulta).

Uuno Turhapuro.

Vierailija kirjoitti:

No nainen voi valita melkein miehen kuin miehen ja tehdä hänestä tasokkaan. Toki täytyy nähdä onko miehessä potentiaalia. 

Harva nuori mies on äitinsä ja isänsä opeilla tullut tasokkaaksi.

Hopeaketutkin on nainen tai useampi kouluttanut.

Sepä onkin harmillista, jos on valinnut huonon miehen ja tehnyt hänestä naisten silmissä tasokkaan. Tulee jokin moraaliton ja selkärankaton kakkonen, joka saa pauloihinsa toisen vuosikausien projektin.

No sitten täytyy aloittaa alusta. Tämä on elävästä elämästä, muttei ole sattunut vielä tiettävästi omalle kohdalle, vaikka alituinen vaarahan on.

Vielä tosta: "En halua opettaa miestä, miehellä kuuluu olla kavereita" jne.

Naisille on tärkeää millainen se mies on MUILLE ja mitä MUUT aattelee. Oon lukenu täältäkin viestejä joissa kysytään, että mitä mieltä ollaan miehestä joka on muuten mukava ja vaikuttaa hyvältä, mut jolla ei oo kavereita paljoo/yhtään, tai ei oo seksistä kokemusta juurikaan jne. Että ollaan epävarmoja, että voisiko sellaisen kanssa ruveta tutustumaan tai jotain. Totta kai siinä opetetaan puolin ja toisin toista, siitähän missä tahansa suhteessa on kyse. Teitä pitäs opettaa tuossa epävarmuudessa myöskin. Sitä en tajua koska se on TEIDÄN kahden juttu, sinun ja sen miehen, eikä minkään miehen mahdollisen kaveriporukan tai miehen tuttavien, tai vanhojen seksikumppaneiden, että millasia ne nyt on ja niitten perusteella tai niiden puuttumisella sitten tehdään miehestä päätelmät. Miehet ei välitä tollasista, vaan mies tekee naisesta itse päätelmät sen perusteella, millanen hän on miehelle itselleen, ei TOISILLE. Mitä väliä onko nainen jossain kahvipöydässä se miesten naurattaja, tai onko hän kaikkien miesten mieleen. Jos naisella ei oo kavereita tai kumppania, niin kohtapa on...sillä mies ite on se kumppani. Jos nainen ei osaa mukamas "olla ihmisten kanssa", niin kohtapa osaa, koska mies pitää naisesta ja on hänen kanssaan.

Sitä mä ihmettelen miks naisille on tärkeää se, mutta miehille ei. Kuinka moni mies kehuu sitä, että kuinka hyvin hänen vaimonsa tulee miesten kanssa juttuun? Kuinka moni mies kehuu sitä, että naisella on monia ystäviä hänen lisäkseen?  Tästä naisten ystävien määrästä ja entisten kumppaneiden määrästä mies sitten tajuais, että: "Hei, hänhän on ihan hyvä tyyppi! Hänellä on hyviä ystäviä, muitakin kuin minä!" Tai että jos nainen ei oo ennen harrastanu seksiä, niin miehet sitten: "Hui kamala! Hänessä on varmasti jotain vikaa! Enpä uskalla hänen kanssaan harrastaa seksiä, ehkä joutusin jollain tapaa opettamaan häntä, eihän se mitenkään sovi sillä minä oon kaikkivoipa ja kaiken osaava mies ja kumppanini pitää myös osata kaikesta kaikki" Tollanen kuva tulee naisten jutuista.  Ei miehet tartte tollasia, että nainen ois koko maailman ja useiden eri miesten paras kaveri, riittää että nainen on hyvä miehelle itselleen. Miksi naisille on niin tärkeää, että kaikki muutkin arvostavat heidän miestään, kun taas miehille on tärkeää se, että he itse arvostavat naistaan, muiden mielipiteistä viis? Miehet puolustavat naistaan, jos jonkun mielestä nainen on outo tai liian hiljanen tai mitä tahansa. Naiset taas rupeavat itsekin epäilemään miestään, jos joku sanoo, että hän on vähän outo. Naisten epävarmuus näkyy tässäkin, valitettavasti. Mutta se epävarmuus vieritetään miehen niskoille tuollai ovelasti.

Komea ulkonäkö: Pitkä, hoikka ja hyväryhtinen, kauniit kasvot, siistit (merkki)vaatteet

Akateeminen koulutus: Maisteri, diplomi-insinööri yms

Hyvä palkka: Vähintään 5000 € / kk

Ei aviottomia lapsia, rikosrekisteriä tms

Ei päihdeongelmia, ei polta, käyttää alkoholia kohtuudella

Harrastukset urheilu, kirjallisuus, kulttuuri

Ehkä mielenkiintosempaa ois lukea, että millanen on tasokas nainen? =) Veikkaan ettei ois ehkä ihan yhtä pitkää listaa asioista. Ei tuloista ja koulutuksista sun muista vaatteista, harrastuksista jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielenkiintosempaa ois lukea, että millanen on tasokas nainen? =) Veikkaan ettei ois ehkä ihan yhtä pitkää listaa asioista. Ei tuloista ja koulutuksista sun muista vaatteista, harrastuksista jne jne.

Lista tasokkaasta naisesta on lyhyempi.

Kaunis ja hoikka

Lapseton ja tatuoimaton

Tupakoimaton ja muutenkin päihteetön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielenkiintosempaa ois lukea, että millanen on tasokas nainen? =) Veikkaan ettei ois ehkä ihan yhtä pitkää listaa asioista. Ei tuloista ja koulutuksista sun muista vaatteista, harrastuksista jne jne.

Lista tasokkaasta naisesta on lyhyempi.

Kaunis ja hoikka

Lapseton ja tatuoimaton

Tupakoimaton ja muutenkin päihteetön.

Eikö luonteesta mitään? :)

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielenkiintosempaa ois lukea, että millanen on tasokas nainen? =) Veikkaan ettei ois ehkä ihan yhtä pitkää listaa asioista. Ei tuloista ja koulutuksista sun muista vaatteista, harrastuksista jne jne.

Tasokas nainen = antaa eikä valita

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielenkiintosempaa ois lukea, että millanen on tasokas nainen? =) Veikkaan ettei ois ehkä ihan yhtä pitkää listaa asioista. Ei tuloista ja koulutuksista sun muista vaatteista, harrastuksista jne jne.

Tehkää tuosta aiheesta uusi ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mielenkiintosempaa ois lukea, että millanen on tasokas nainen? =) Veikkaan ettei ois ehkä ihan yhtä pitkää listaa asioista. Ei tuloista ja koulutuksista sun muista vaatteista, harrastuksista jne jne.

Lista tasokkaasta naisesta on lyhyempi.

Kaunis ja hoikka

Lapseton ja tatuoimaton

Tupakoimaton ja muutenkin päihteetön.

 

Eikö luonteesta mitään? :)

 

Ei luonteella ole väliä. No vaikka kipakka ja napakka.

Tasokas mies:

koulutukseltaan tohtori, johtavassa asemassa, hyvä palkka, ultrajuoksija/triathlonisti, komea, hauska, kohtelias, kiltti ja inhimillenen, pitää taiteesta ja kulttuurista, ennakkoluuloton, antelias, avarakatseinen, hyvä sängyssä. Minulla on tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Tasokas mies:

koulutukseltaan tohtori, johtavassa asemassa, hyvä palkka, ultrajuoksija/triathlonisti, komea, hauska, kohtelias, kiltti ja inhimillenen, pitää taiteesta ja kulttuurista, ennakkoluuloton, antelias, avarakatseinen, hyvä sängyssä. Minulla on tällainen.

Oliko ominaisuuksien esitysjärjestys prioriteettijärjestys?

Suurin osa suomalaisista on luokkaretkellä, vaatimattomista oloista on ponnistettu työtä tekemällä keskiluokkaan.

Vaikka jo tienattaisiin ylemmän keskiluokan mukaan ja oltaisiin akateemisia, näkyy työväenluokkaisuus esim. täällä jo puhutussa harrastusten ja vapaa-ajan sukupuolittumisessa. Kun ystäväpariskunnan kyläilevät, miehet ovat omassa porukassaan olohuoneessa katsomassa urheilua ja naiset keittiössä.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista on luokkaretkellä, vaatimattomista oloista on ponnistettu työtä tekemällä keskiluokkaan.

Vaikka jo tienattaisiin ylemmän keskiluokan mukaan ja oltaisiin akateemisia, näkyy työväenluokkaisuus esim. täällä jo puhutussa harrastusten ja vapaa-ajan sukupuolittumisessa. Kun ystäväpariskunnan kyläilevät, miehet ovat omassa porukassaan olohuoneessa katsomassa urheilua ja naiset keittiössä.

En ikinä jäis kattoo mitää urheilua vaan olisin naisia naurattamassa. Sillä tavalla olenki panomieheksi päässyt jo nuorena.

Tasokas mies on pitkä ja komea eli mukava ja empaattinen ja hyvätuloinen eli jämäkkä ja vastuullinen.

Minun mielestä asia menee näin.

Miehen tasoon vaikuttaa nämä seikat

-Ulkonäkö eli komea pitää olla, kasvot komeat, siistit vaatteet ja muutenkin kropan pitää olla kokonaisuutena komea

-Pituus. Mitä lyhyempi mies on sitä alhaisempaa tasoa se on koska naiset haluaa että mies on pitkä.

-Koulutustaso vaikuttaa miehen tasoon eikä naiset mielellään pariudu miehen kanssa joka on vähemmän kouluttautunut kuin mitä nainen itse on.

-Palkka eli raha. Miehen palkka ja muu rahallinen omaisuus nostaa miehen tasoa koska naiset tykkää jos mies on varakas. 

-Status työelämässä. Eli mitä parempi status miehellä on työelämässä niin sitä tasokkaampi se on koska naiset arvostaa miehen statusta. Lentäjä,lääkäri,lakimies,johtaja,eläinlääkäri.. jne on ammatteja mitä naiset arvostaa miehissä.

Nuo asiat on ne mitkä määrittää miehen tason. Luonne,arvot,harrastukset ja henkiset ominaisuudet on sivuseikka naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasokas mies:

koulutukseltaan tohtori, johtavassa asemassa, hyvä palkka, ultrajuoksija/triathlonisti, komea, hauska, kohtelias, kiltti ja inhimillenen, pitää taiteesta ja kulttuurista, ennakkoluuloton, antelias, avarakatseinen, hyvä sängyssä. Minulla on tällainen.

Oliko ominaisuuksien esitysjärjestys prioriteettijärjestys?

Ei suinkaan. Tapasimme nuorina, hän on luonut uransa yhteisten vuosiemme varrella. Älykkyys, kiltteys, avarakatseisuus ja tietysti se jokin kemia vetivät puoleensa. Mutta hänellä olisi varmasti ottajia, jos olisi vapaa. Pidän itsekin huolta itsestäni ja yritän olla hyvä vaimo.

"Vaikka jo tienattaisiin ylemmän keskiluokan mukaan ja oltaisiin akateemisia, näkyy työväenluokkaisuus esim. täällä jo puhutussa harrastusten ja vapaa-ajan sukupuolittumisessa. Kun ystäväpariskunnan kyläilevät, miehet ovat omassa porukassaan olohuoneessa katsomassa urheilua ja naiset keittiössä."

Sinulla vaikuttaa olevan jonkintason ongelma tuon luokkayhteiskunnan tai sen puuttumisen kanssa. Avarra hieman ajatuksiasi.

Itse olen ainakin tyytyväinen, mikäli pystyn toimimaan sujuvasti täysin eri taustaisten ihmisten kanssa. Tuohon olen koko ikäni pyrkinyt kun suvussani oli hieman tuollaista luokka-ajattelua ja toisten alaspäin katsomista.

Minua miehenä suorastaan huvittaa naiset koska 99% naisista yliarvioi oman tasonsa eli ne ei niin kauniit naiset luulee olevansa niitä tasokkaita naisia luokkaa missi. Miten hemmetissä se pyöreä ja/tai rumakasvoinen nainen luulee olevansa tasokas ja näin se haluaa itselleen miehen joka on akateeminen ja atleettinen? Naiset vois ihan ensin oppia tunnistamaan oman tasonsa eli oman viehätysvoimansa.