Mökkiläisen sirutettu Lutu-kissa lopetettiin villikissana - loukutettiin luvatta mökkiläisen omalta pihalta

Tämäkö on hyvää lemmikin hoitoa

Kopio jutun liitteestä

"kissa oli vaisu, sen silmät näyttivät sokeilta, vatsa oli roikkuva ja selkäranka erottui. Valvontaeläinlääkäri päätti, että kissa lopetetaan ja lopetuksen suoritti toinen eläinlääkäri."

Eikö tässä tapauksessa eläin lopetettu kärsimyksiltä, kun kissan omistaja ei huolehtinut siitä. Ei kissa pysty elämään Suomen luonnossa, ei edes mökillä. Ja melko heikossa hapessa, jos selkärankakin erottui. Ja mitä kissa yksin tekee mäkillä?

Vierailija kirjoitti:

Surullista tämä tapaus.

Surullsita, myös tämä suhteeton koira, kissa viha ja toisaalta tämä äärimmäinen eläintensuojelu. 

 

Ei voi kuin ihastella kuinka esim. Lontoossa vieraillessa näin kuinka koirat olivat vapaan omistajiensa kanssa puistoissa. Kissat kulkivat vapaina naapurustossa. Kyllä, tämä vaatisi koirien kouluttamista, kissojen sterilointia, sen sietämistä eläinsuojelijoilta, että onnettomuuksia voi sattua, ei koira ja kissa ihmisiltä eläinten sietämistä ja sen hyödyn näkemistä, että kissat ja koirat pitävät osin kurissa tuholaisia. Rauhalliset ystävällisesti koirat tuovat iloa myös muille puiston käyttäjille. 

 

Suomi on hyvin yksin tän käsityksen kanssa, että kissat ei sais ulkoilla. Muualla Euroopassa pidetään eläinrääkkäyksenä, jos kissa ei saa ulkoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Surullista tämä tapaus.

Surullsita, myös tämä suhteeton koira, kissa viha ja toisaalta tämä äärimmäinen eläintensuojelu. 

 

Ei voi kuin ihastella kuinka esim. Lontoossa vieraillessa näin kuinka koirat olivat vapaan omistajiensa kanssa puistoissa. Kissat kulkivat vapaina naapurustossa. Kyllä, tämä vaatisi koirien kouluttamista, kissojen sterilointia, sen sietämistä eläinsuojelijoilta, että onnettomuuksia voi sattua, ei koira ja kissa ihmisiltä eläinten sietämistä ja sen hyödyn näkemistä, että kissat ja koirat pitävät osin kurissa tuholaisia. Rauhalliset ystävällisesti koirat tuovat iloa myös muille puiston käyttäjille. 

 

Lontoossa on myös kiinnipitovelvollisuus koirilla ja vaaralliset rodut aiheuttavat siellä (Britanniassa) jopa ihmisten kuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiria saa varmaan myös loukuttaa omistajansa pihalta ja viedä lopetettavaksi?

Ei koiria pidetään vapaana juoksentelemassa ympäriinsä. 

Kyllä pidetään omassa pihassa. Tuokin kissa oli omassa pihassa.

Koska kissa oli vanha rauhallinen kissa joka paistatteli päivää mökin verannalla omistajan ollessa toisessa mökkirakennuksessa syömässä. Jollakin on siis oikeus tulla siitä nappaamaan kissa ja viedä villikissana lopetettavaksi? Villikissahan napataan tuosta vain syliin...

Ja nyt on oikeuden päätös, että lemmikin voi hakea yksityisalueelta lopetettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkö on hyvää lemmikin hoitoa

Kopio jutun liitteestä

"kissa oli vaisu, sen silmät näyttivät sokeilta, vatsa oli roikkuva ja selkäranka erottui. Valvontaeläinlääkäri päätti, että kissa lopetetaan ja lopetuksen suoritti toinen eläinlääkäri."

Eikö tässä tapauksessa eläin lopetettu kärsimyksiltä, kun kissan omistaja ei huolehtinut siitä. Ei kissa pysty elämään Suomen luonnossa, ei edes mökillä. Ja melko heikossa hapessa, jos selkärankakin erottui. Ja mitä kissa yksin tekee mäkillä?

Mitä hourit, eihän se kissa tietenkään yksin mökillä ollut. Omistaja oli mökin sisällä käymässä, kun nappasivat kissan pihasta.

Ei taida tuo eläinlääkärin arvio kissan kunnosta olla luotettava, kun oli myös arvioinut vanhan leikatun uroskissan tiineeksi narttukissaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia koirien rekisteröintipakko viranomaisrekisteriin on ehdottoman hyvä juttu ja kissojen täytyy seurata perässä.

Sitten kun eläinlääkäriin tuodaan rekisteröimätön kissa tai koira, vaikka vain lopetettavaksi, voi samalla lätkäistä muutaman satasen sakon päälle.

T. Ell joka on erittäin kiukkuinen, sillä suurin osa maalaiskissoista on edelleen siruttamatta (tai jos on niin tietoja ei ole laitettu minnekään tietopankkiin), sama olisi voinut käydä minulle ja tapauksessa ollut nuori ell on saanut erittäin paljon asiatonta paskaa niskaan idiooteilta. Nostanpa toimenpiteiden hintoja jos joutuu itse joskus somemyrskyn keskelle ja saikulle

Onko tuo siis täysin yleinen tapa että eläinlääkäriin voi viedä minkä tahansa löytämänsä kissan tai koiran ja pyytää lopetettavaksi? Eläinlääkäri ei lue sirua tai muutenkaan varmista kuka eläimen omistaa? Ja onko tuo ihan tavallista että tiineenä olevan eläimen saa lopettaa? Tässähän vanhaa leikattua uroskissaa pidettiin tiineenä narttuna ja siksi piti lopettaa välittömästi.

Suomessahan ainakin jossain kohtaa oli laki että löytöeläintä pitää säilyttää 14vrk ja sitten vasta saa lopettaa. Miksi tällaisessa tilanteessa kissa lopetetaan välittömästi vaikka on selvästi täysin kesy rotukissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista tämä tapaus.

Surullsita, myös tämä suhteeton koira, kissa viha ja toisaalta tämä äärimmäinen eläintensuojelu. 

 

Ei voi kuin ihastella kuinka esim. Lontoossa vieraillessa näin kuinka koirat olivat vapaan omistajiensa kanssa puistoissa. Kissat kulkivat vapaina naapurustossa. Kyllä, tämä vaatisi koirien kouluttamista, kissojen sterilointia, sen sietämistä eläinsuojelijoilta, että onnettomuuksia voi sattua, ei koira ja kissa ihmisiltä eläinten sietämistä ja sen hyödyn näkemistä, että kissat ja koirat pitävät osin kurissa tuholaisia. Rauhalliset ystävällisesti koirat tuovat iloa myös muille puiston käyttäjille. 

 

Suomi on hyvin yksin tän käsityksen kanssa, että kissat ei sais ulkoilla. Muualla Euroopassa pidetään eläinrääkkäyksenä, jos kissa ei saa ulkoilla. 

Muualla Euroopassa myös koirat ulkoilevat täysin vapaasti. Suomalaiset ovat täysin yksin tämän käsityksen kanssa, että koirat eivät saisi ulkoilla vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia koirien rekisteröintipakko viranomaisrekisteriin on ehdottoman hyvä juttu ja kissojen täytyy seurata perässä.

Sitten kun eläinlääkäriin tuodaan rekisteröimätön kissa tai koira, vaikka vain lopetettavaksi, voi samalla lätkäistä muutaman satasen sakon päälle.

T. Ell joka on erittäin kiukkuinen, sillä suurin osa maalaiskissoista on edelleen siruttamatta (tai jos on niin tietoja ei ole laitettu minnekään tietopankkiin), sama olisi voinut käydä minulle ja tapauksessa ollut nuori ell on saanut erittäin paljon asiatonta paskaa niskaan idiooteilta. Nostanpa toimenpiteiden hintoja jos joutuu itse joskus somemyrskyn keskelle ja saikulle

 

Tuo kissahan oli sirutettu! Sulleko ois siis myös voinut käydä niin, ettet olisi tarkistanut, onko kissa sirutettu? 

Kyllä vain! Jos toinen eläinlääkäri on sanonut että vastaanotolle tuodaan nyt huonokuntoinen populaatiokissa lopetettavaksi (niin kuin uutisessakin todetaan), en kiireisenä päivänä ryhdy tekemään mitään ylimääräisiä tietokonekirjauksia ja -hakuja vaan luotan toisen ellin sanaan. Populaatiokissat ja siruttamattomat maalaiskissat ovat niin yleisiä, että niiltä sirujen tarkastaminen "varmuuden vuoksi" on sama kuin alkaisi jokaiselta vastaanotolle tulleelta selvittämään onko eläimen todellinen omistaja vai vaan kenties omistajan sukulainen tai tilapäishuoltaja ja sitten laittaa allekirjoittamaan papereita että hoitolupa on olemassa.

Miten ihmeessä tuo on edes mahdollista? Sen vielä ymmärrän että joku kusipää kissanvihaajanaapuri runkkailee ajatukselle kissan tappamisesta, mutta että eläinlääkäri oikeasti lopettaa tarkistamatta onko kissa jonkun oma? Mitä vi t t ua? Luvat pois tappajalääkäriltä.

Vuosikausia on toitotettu sirujen tärkeydestä. Näemmä sillä sirulla voi pyyhkiä per seensä, ei sitä kukaan vaivaudu tarkastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia koirien rekisteröintipakko viranomaisrekisteriin on ehdottoman hyvä juttu ja kissojen täytyy seurata perässä.

Sitten kun eläinlääkäriin tuodaan rekisteröimätön kissa tai koira, vaikka vain lopetettavaksi, voi samalla lätkäistä muutaman satasen sakon päälle.

T. Ell joka on erittäin kiukkuinen, sillä suurin osa maalaiskissoista on edelleen siruttamatta (tai jos on niin tietoja ei ole laitettu minnekään tietopankkiin), sama olisi voinut käydä minulle ja tapauksessa ollut nuori ell on saanut erittäin paljon asiatonta paskaa niskaan idiooteilta. Nostanpa toimenpiteiden hintoja jos joutuu itse joskus somemyrskyn keskelle ja saikulle

 

Tuo kissahan oli sirutettu! Sulleko ois siis myös voinut käydä niin, ettet olisi tarkistanut, onko kissa sirutettu? 

Kyllä v

Hetkonen. Eikö laki siis määrääkään, että se siru on tarkistettava? 

"Kyllä vain! Jos toinen eläinlääkäri on sanonut että vastaanotolle tuodaan nyt huonokuntoinen populaatiokissa lopetettavaksi (niin kuin uutisessakin todetaan), en kiireisenä päivänä ryhdy tekemään mitään ylimääräisiä tietokonekirjauksia ja -hakuja vaan luotan toisen ellin sanaan. Populaatiokissat ja siruttamattomat maalaiskissat ovat niin yleisiä, että niiltä sirujen tarkastaminen "varmuuden vuoksi" on sama kuin alkaisi jokaiselta vastaanotolle tulleelta selvittämään onko eläimen todellinen omistaja vai vaan kenties omistajan sukulainen tai tilapäishuoltaja ja sitten laittaa allekirjoittamaan papereita että hoitolupa on olemassa."

No miksi sinä edellisessä viestissäsi paasasit rekisteröintipakosta jollet nytkään tarkasta siruja? Vai siinäkö tapauksessa alkaisit tarkastamaan sirun kun olisi mahdollisuus sakottaa omistajaa?

En ymmärrä vieläkään miksi kissalta ei tarkistettu sirua tai huomattu, että kyseessä ei ulkonäön ja/tai käytöksen perusteella ole villikissapopulaation kissa. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä vieläkään miksi kissalta ei tarkistettu sirua tai huomattu, että kyseessä ei ulkonäön ja/tai käytöksen perusteella ole villikissapopulaation kissa. 

Kyllä tuo on ollut tahallinen teko. Saisipa jostain tietää lääkärin henkilöllisyyden. Sairas ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Laissa seisoo, että kissa ja koira saa olla vapaana ilman valvontaa ainoastaan omalla pihalla. Sen on siis pysyttävä omalla pihallaan, mutta aika harva eläin sen tekee ellei aluetta ole aidattu kunnolla.

Kotipihan ulkopuolella eläimen on oltava tietyin paikoin kytkettynä, mutta aina kuitenkin valvottuna ja hallinnassa. 

Omalta maaltaan ja pihaltaan saa vapaana ilman valvontaa olevan eläimen ottaa kiinni ja viedä löytölään. Eläintä ei saa vahingoittaa. 

En tunne aloituksen tapausta, mutta mökkipihassakin on kotirauhan suoja ts. sinne ei ole menoa vaikka omistajat eivät olisi paikalla. 

Vapaana ilman valvontaa kotipihansa ulkopuolella oleva eläin on heitteillä ja heitteillejättö on rangaistava teko. 

Olivatko mökkiläiset paikalla vai jättäneet kissan yksin? Jos viimeksi mainittu, on kyseessä heitteillejättö ellei mökkipiha oltu kissavarmaksi aidattu ja poissa oltiin vain vähän aikaa. El

Mökkiläiset olivat paikalla, syömässä samaan aikaan kun vanha kissa oli paistatellut päivää auringossa. Mökin ulko-ovi oli auki (sepposen selällään) ja kissa heti rappusten edessä. Tässä jutussa oli nuo valvontakamerakuvat näkyvissä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/02533e30-911a-4e96-a3ae-4fe8e6790e46

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi ollut minun kissa jolle tehty noin, niin olisi tullut syyllisille kunnon turpasaunat!

Jossain peräkorvessa saattaa tulla jännät paikat, kun alkaa oikein uhittelemaan.

Peräkorpeahan Leppävirta on ja siksi sinne ei saadakaan kunnon eläinlääkäreitä. Mutta se, että syyttäjä menee mukaan tuohon juttuun, se ihmetyttää.

Aika erikoista että ne kaksi naistakaan eivät saaneet syytettä kun toisen pihalta veivät kissan.

No mutta eihän tässä mitään. Itse olen päättänyt että yhtään kotieläintä en enää ota. Niin stnan vaikeaksi on tehty normijärjen omaavana omistajana elukan pito. Lisänä hiuksia nostattavat ell-kulut. Luovutan. Tästä eteenpäin kylvän myrkkyä pihamaalle rottia varten ja potkin mustikkametsällä ja omalle pihalle vapaana olevat muffet fittuun.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä vain! Jos toinen eläinlääkäri on sanonut että vastaanotolle tuodaan nyt huonokuntoinen populaatiokissa lopetettavaksi (niin kuin uutisessakin todetaan), en kiireisenä päivänä ryhdy tekemään mitään ylimääräisiä tietokonekirjauksia ja -hakuja vaan luotan toisen ellin sanaan. Populaatiokissat ja siruttamattomat maalaiskissat ovat niin yleisiä, että niiltä sirujen tarkastaminen "varmuuden vuoksi" on sama kuin alkaisi jokaiselta vastaanotolle tulleelta selvittämään onko eläimen todellinen omistaja vai vaan kenties omistajan sukulainen tai tilapäishuoltaja ja sitten laittaa allekirjoittamaan papereita että hoitolupa on olemassa."

No miksi sinä edellisessä viestissäsi paasasit rekisteröintipakosta jollet nytkään tarkasta siruja? Vai siinäkö tapauksessa alkaisit tarkastamaan sirun kun olisi mahdollisuus sakottaa omistajaa?

Jos tällä hetkellä 95% maalaiskissoilla ei ole sirua/siru on muttei rekattuja tietoja, on sirun tarkastaminen toisen eläinlääkärin esitiedoilla "huonokuntoinen populaatiokissa" varmuuden vuoksi aika neuroottista. Jos siruttaminen olisi lakisääteisesti pakollista, olisi sirun tarkastamisessa jotain järkeä. Nykyäänkin tuodaan maalla lukuisia kissanpentuja rokotukseen, joiden omistajat eivät niitä halua sirutettavan, sillä "se on vaan kotona ja kyllä naapurit tietää miltä se näyttää". Nytkin täytyy verbaalipainia idioottien koiranomistajien kanssa, jotka eivät aio rekisteröidä omaa koiraansa koska kokevat olevansa lainsäädännön yläpuolella. Valvontaeläinlääkärinä onkin todella mukavaa eläinsuojelutarkastuksilla lähteä tekemään minkäänlaisia päätöksiä ja papereita koirista (ja muista eläimistä), joista ei ole mitään tietoja missään.

Kiukkuuni liittyy myös se taustasyy, että nuorena ellinä ollessani, oli kotieutanasiat (jotka ovat asiakaspalvelua äärimmillään) kaikkein yleisin toimenpide/käyntimuoto jonka ihmiset jättivät maksamatta. Myös lopetukseen tuodaan sellaisia eläimiä, että niiden omistajat saisivat kyllä paljon pahempia uhkauksia jos saisimme jakaa tapauksia nettiin kaiken kansan riepoteltavaksi. Miltä kuulostaa esimerkiksi kauttaaltaan kärpäsentoukissa hautuvan korisevan koiran olotila? Sitten ellejä saa käyttää kaiken pahan olon sylkykuppina. 

Yksi tappaja vähemmän vapaana luonnossa.

Kissanomistajaa itsekkäämpää olentoa tuskin on olemassa.