Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te kenellä oli lapsena muutoin normaali perhe, mutta käytettiin ruumillista kurittamista, oletteko saaneet myöhemmin mitään selitystä, että
20.04.2024 |
miksi piti olla niin ankaraa? Itse sain ala-asteikäisenä vyöstä sellaisista asioista, mistä olisi hyvin riittänyt sanominen tai joku aresti, vaikka vanhemmat oli muuten ihan tavallisia eikä ollut mitään muuta väkivaltaa ja olen ihan hyvissä väleissä edelleen. Mutta kun joskus olen yrittänyt kysyä, että miksi oli niin ankaraa, se aihe vaan jotenkin vähätellen ohitettu, että no silloin oli sellainen tapa. En kuitenkaan usko, että kovin yleistä on ollut, vaikka ei ehkä ihan harvinaistakaan. Mutta ymmärtääkseni yleisempää jossain tiukasti uskonnollisissa piireissä, meillä oltiin ihan tapauskovaisia vaan, tai sitten jos muutenkin ollut väkivaltaista, mitä meille ei ollut. Luulisi, että se on kuitenin jokinlainen tietoinen päätös ollut, että käytämme ruumillista kurittamista, eikä vaan sen enempiä ajattelematta tavan vuoksi. t: N vm.-87
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kasvatuksellista kuria vastustavat ovat naisia. Yhteiskunnassa rikollinen ei saa rötöksistään kunnon rangaistusta, ehdollista tulee hirveistäkin teoista. Ja tämä länsimainen holhooja-yhteiskunta on naisten haluama ja rakentama(vanha toimiva tuhottiin vuosituhannen vaihtuessa). Lapsista kasvaa selkärangattomia vetelyksiä, rikollinen ura haaveena(tai naisilla OF). Tätäkö te todella haluatte?
Ei pieksämisen vastustaminen ole kurin vastustamista. Eihän koulussakaan piesty oppilaita enää silloin kun minä kouluni kävin vaan sai jälki-istuntoa tai jäi luokalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun isän äiti on syntynyt 1800-luvulla.
Hän itki itse, kin joutui piiskaamaan lapsiaan. Lapset nauroi, kun piiskaaminen oli niin kevyttä.
Kyse oli siitä, että oletus oli, että lapsia pitää rangaista fyysisesti.
Vierailija kirjoitti:
Mun isän äiti on syntynyt 1800-luvulla.
Hän itki itse, kin joutui piiskaamaan lapsiaan. Lapset nauroi, kun piiskaaminen oli niin kevyttä.
Kyse oli siitä, että oletus oli, että lapsia pitää rangaista fyysisesti.
Hän itki, *kun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusivatkohan aikuiset, että lapset alkavat näin pelätä heitä? Aikuinen on suurimman osan ajasta normaalisti, mutta sitten jossain tilanteessa lyö kurittaakseen. Pienistä tytöistä ja pienistä pojista kasvaa aikuisia naisia ja aikuisia miehiä, mutta ei se kuritettu lapsi sieltä sisältä katoa.
Aikuinen on suurimman osan ajasta normaalisti, mutta sitten jossain tilanteessa antaa jäähyä, vie puhelimen, kieltää pelaamisen jne...
Aiheuttaa lapsessa pelkoa se, että hänet laitetaan jäähylle tai kielletään pelaaminen tai viedään joku tavara? Sattuuko se fyysisesti? Liittyykö siihen nöyryyttämistä ja fyysisen koskemattomuuden rikkomista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kuritettiin vyöllä ekaa kertaa vasta 10-11-vuotiaana. Syynä uusperhekuviot. Isäpuolen lapsilla oli ollut kovempi kuri ja saman katon alla piti olla samat säännöt myös minulla.
Hmm.. mielenkiinnosta kysyn, että minkä ikäisillä vyötä sitten yleensä käytettiin? Olen luullut, että se oli nimenomaan isompien lasten, eikä pienten menetelmä.
Olin 9-vuotias, kun sain viimeisen selkäsaunan. Ne parit muut olivat joskus vähän alle kouluikäisenä, ehkä 5-6-vuotiaana.
Vm -84
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 60-luvun lapsi ja sain kyllä fyysisiä rangaistuksia. Mitään en niistä oppinut, mutta muistan kyllä, miten nöyryytetyksi tunsin itseni. Minulla ei ollut sen vertaa arvoa, että minua ei olisi vahingoitettu fyysisesti.
Äitini on myöhemmin kertonut, että kyse ei ollut niinkään siitä, mitä lapset olivat tehneet, vaan siitä, että hän oli itse väsynyt ja turhautunut. Tämä toi sitten elämään lapsen näkökulmasta arvaamattomuutta. En kyllä pitänyt vanhempiani muutenkaan erityisen turvallisina.
Välit vanhempiin olivat hyvät, mutta jollain tavalla roolit olivat nurin päin: he olivat lapsia ja minä aikuinen.
Miksi selitykseksi ei kelpaa se, että se oli tapa? Miten sitä pitäisi selitellä enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen syntynyt -46 eikä minua ole koskaan kotonani lyöty. Enkä ole lyönyt omia lapsiani eivätkä he omiaan.
Ääntä kyllä olen käyttänyt
Alue: Aihe vapaa
Kaikki kasvatuksellista kuria vastustavat ovat naisia. Yhteiskunnassa rikollinen ei saa rötöksistään kunnon rangaistusta, ehdollista tulee hirveistäkin teoista. Ja tämä länsimainen holhooja-yhteiskunta on naisten haluama ja rakentama(vanha toimiva tuhottiin vuosituhannen vaihtuessa). Lapsista kasvaa selkärangattomia vetelyksiä, rikollinen ura haaveena(tai naisilla OF). Tätäkö te todella haluatte?