Miksi transsukupuolisuus häiritsee niin monia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää huuhaa-ideologioista enkä valehtelusta.  Transuskonto aktivisteineen ja ransuineen edustaa molempia. 

Kannattaisiko sinun tutustua johonkin ihan asialliseen tietokirjallisuuteen tai lääketieteellisiin tutkimuksiin asiasta.

Vaikka kuinka tutustuisi tietokirjallisuuteen ja lääketieteellisiin tutkimuksiin niin biologinen mahdottomuus ei koskaan muutu mahdolliseksi. Ei vaikka kuinka tanssitaan poppatansseja.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että heillä on joku ihmeellinen tarve koko ajan julistaa omaa seksuaalisuuttaan.

He ovat kuin vegaaneja, jotka mainitsevat ruokavalionsa jokaiseen asiaan.

Tai persuja jotka julistavat rasistisia mielipiteitään päivästä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mua muuten vaivaa, on tuttuinakin transsukupuolisia. Mutta minusta niitä hoitoja ei pidä rahoittaa julkisella puolella, varsinkin kun aiheuttavat koko loppuelämän seurauksia hormonitoiminnalle. 

 

 

Tämä keskustelu ottaa pohjoismaissa oudon suunnan. Yhdysvalloissa transsukupuoliset tuskin olettavat, että muut maksavat heidän hoitonsa. Täällä se on vihamielisyyttä, jos et halua että hoidetaan julkisella puolella. 

Yhdysvallat ovat tässä täysin toimimaton vertailukohta, koska siellä ei ole samanlaista julkista terveydenhoitoa mitä Pohjoismaissa. 

Muutenkin keskustelu siitä keitä hoidetaan ja keitä ei hoideta julkisin varoin on melko hölmöä. Usein se latistuu tällaisek

Kommenttisi kuulostaa provolta, mutta vastaan. Kaikilta meiltä on rajattu julkista terveydenhuoltoa jossain määrin. Ei siellä nytkään tehdä mitä tahansa. Enhän minä rajaisi transsukupuolisilta julkista terveydenhoitoa, vaan tiettyjä hoitoja ei tulisi mielestäni teettää julkisella puolella. Kyllähän transsukupuoliset saavat käyttää samoja palveluita kuin muutkin. 

En nyt saanut  vastauksestasi selvää miltä muilta ryhmiltä rajaisit oikeutta julkiseen terveydenhuoltoon, joten ilmeisesti siis vain transihmisiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska mielestäni sukupuoli on biologiaa. Esim. biologinen mies ei voi tietää, mitä on olla nainen.

Onko siis sinusta sukupuoli vain ja ainoastaan biologiaa eikä yhtään mitään muuta milloinkaan?

 

Kyllä. Sukupuoli määräytyy biologian mukaan. Tietysti jokainen on yksilö, eli käytös voi erota tyypillisestä naisesta tai miehestä, mutta ei se sukupuoleen vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että ihmiset tuntevat irrallisuutta omaan sukupuoleen, joka saattaa tuottaa niin paljon ahdistusta että on pakko leikellä omaa vartaloa, tai muuten se johtaa itsetuhoisuuteen. Jokainen AIKUINEN päättäköön tämän frankenstein-operaation suorittamisesta.

Tämä kuitenkaan ei tarkoita sitä, että naisesta voisi tulla tämän prosessin kautta mies, tai miehestä nainen. Ja minä en lähde leikkimään sitä, että nämä mielenterveyshäiriöiden tuottamat vääristyneet mielikuvat omasta kehosta ja sukupuolesta olisivat viesti ihmisen '' oikeasta sukupuolesta '' tai että minun pitäisi osallistua heidän fantasialeikkeihinsä, jotka selkeästi kumpuavat mielenhäiriöstä. 

Taidat nyt pohtia asiaa, johon omat tietosi tai kapasiteettisi eivät ihan riitä.

 

Olen homoseksuaali aikuinen, joka on seurannut trans-agendan tuomaa täydellistä irrationalisuutta ja tuhoa viimeiset melkein 10 vuotta. 

Minulla on myös oma kokemus sukupuoli-dysforiasta lapsena, jolloin halusin olla tyttö, koska oma kokemus sukupuolestani oli niin irrallinen muista pojista. Myöhemmin huomasin tämän selkeästi johtuvan omasta itsevihasta homoseksuaalisuuttani kohtaan, ja kun opin hyväksymään itseni, niin koko ajatus tyttönä olemisesta haihtui kuin tuhka tuuleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä haittaa äärimmäinen pakkosyöttö.

Tr ansuja on muutama promille, mutta mediasta saa kuvan kuin niitä olisi puolet väestöstä.

 

Samanlaista pakkosyöttöä on TV- mainoksissa, mitä tulee mustien pakkosyöttöön.

Liika on aina liikaa!

Siis mitä siinä pakkosyötetään? Koetko että sinua painostetaan muuttumaan transsukupuoliseksi vai mitä ihmettä pelkäät?

 

Maailmankuva, jossa vähemmistöjen tasa-arvoinen kohtelu nähdään uhaksi ja niin, että se on itseltä pois 

Transiksi itseään kutsuvat eivät ole mikään "vähemmistö", he ovat ihan itse hypänneet transjunaan ja alkaneet kaltoinkohdella itseään. Vika on aivopesussa ja mkelenterveydessä, ei kehossa.

Transsukupuolisuus ei ole oma valinta ja myös käännynnäiset kuuluvat uskonnollisiin vähemmistöihin

Vierailija kirjoitti:

Mä en usko, että transsukupuolisuus itsessään häiritsee kovinkaan montaa ihmistä. Itse esimerkiksi en voi sanoa ymmärtäväni yhtään niitä tunteita tai kokemuksia joita transnuori käy läpi. Myötätuntoni on nuoren puolellaan ja toivon, että hän saa parhaan mahdollisen tuen ja avun pystyäkseen olemaan omissa nahoissaan omana itsenään. 

Mutta en voi mitään sille, että osa keskustelusta häiritsee. Minusta väärään biologiseen kehoon joutuminen on sairaus, joka tulee hoitaa kuten kaikkia muitakin sairauksia. Nainen, jolla on miehen keho on biologinen/lääketieteellinen ongelma, joka ratkaistaan lääketieteen keinoin. Keho ei muutu paraateissa tai terapiassa toiseksi, jalkojen välissä roikkuva penis ei katoa naiseksi itsesä kokevalta. Joku varmaan elää tyytyväisenä näinkin, ja hyvä niin. Häiritsevyys tulee siitä, että transseksuaalisuudesta on tehty lääketieteellinen, ideologinen ja yhteiskunnallinen aihe. Diabeetikot , reumaatikot

Niin, toinen asia jota olenkin tässä jo yrittänyt sanoa on se, että ihan kaikki transsukupuolisuuteen liittyvä kriittinen keskustelu ja kyseenalaistaminen ei ole vihaa. Keskustelemme sukupuolesta ja terveydenhuollon rahoituksesta nykyään muutenkin, miksei siis myös tästä? Ei se tietenkään tarkoita, että transsukupuoliselle ihmiselle mennään räyhäämään. Mutta hankalaa on olla olematta mitään mieltä, kun asiasta jatkuvasti puhutaan 

"Täten lääketieteeseen ja lääkäreihin viittaaminen ei ole mikään '' jumalan '' sana, jota vastaan ei voida argumentoida, vaan kaikki mitä lääkärit ikinä sanoo, on aina totta ja tulee olemaan tulevaisuudessakin. Joten voit jättää nuo '' ihan oikeat lääkärit ovat tämän puolella! '' viittauksen omaan arvoonsa, varsinkin, kun varmasti löytyy lääkäreitä, jotka ovat tätä koko härdelliä vastaankin. Mutta he eivät ole sitten oikeita lääkäreitä, tietenkään?"

Lääkärit ovat ihmisiä kuten muutkin ja sieltäkin löytyy myös niitä joilla on ihan omia näkemyksiä. Kuten vaikka että rokotteet ovat vaarallisia tai että viruksia ei ole olemassa.

Meillä on kuitenkin olemassa lääketieteessä se joku yleisesti hyväksytty käsitys joka hoitojen osalta on Suomessa kirjattu virallisiin ns. käypähoitosuosituksiin. Siihen ei hoito pääse ennen kuin sen tueksi on varsin laajaa tieteellistä näyttöä.

Nykyisin käytössä olevat transhoidot ovat mukana tuossa hoitosuosituksessa joten ne eivät ole mitä vain muutaman lääkärin mielipiteitä vaan se nykyinen tieteellinen käsitys parhaasta hoidosta.

Se ei tietenkään tarkoita että se käsitys ei voisi koskaan muuttua mutta jos et laajasti kyseenalaista muitakin siellä lueteltuja lääketieteellisiä hoitoja niin vain tämän ainoa pitäminen vääränä ei ole kovin perusteltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homoseksuaalisuutta on hoidettu lobotomialla ihan '' oikeiden lääkärien '' toimesta. Tämä osoittaa, että myös moderni lääketiede voi olla täysin erehtyväistä."

En nyt sanoisi lobotomiaa ihan moderniksi lääketieteeksi. Se oli kuitenkin samaa aikaa kun homous luokiteltiin sairaudeksi ja naisia pakkosteriloitiin käytännössä moraalisten perusteiden vuoksi. 

Tarkoitan kyllä tällä sitä, että lääketiede kehittyy jatkuvasti. Samalla myös yritän alleviivata sitä, että tietyt hoitomuodot ovat selkeästi ihmisryhmiä vahingoittavia, näyttäen, että lääketiede ei ole mikään hyväntahtoisuuden utopia, jossa mennään ihminen ja tiede edellä.

Täten lääketieteeseen ja lääkäreihin viittaaminen ei ole mikään '' jumalan '' sana, jota vastaan ei voida argumentoida, vaan kaikki mitä lääkärit ikinä sanoo, on aina totta ja tulee olemaan tulevaisuudessakin

Joka ainoasta asiasta löytyy lääketieteessäkin täysin vastakkaisia mielipiteitä. Hyvä esimerkki olivat Covid-rokotukset. 99% lääkärikunnasta oli samaa mieltä ja 1% vastusti. Kumpikohan kanta katsottiin päteväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mua muuten vaivaa, on tuttuinakin transsukupuolisia. Mutta minusta niitä hoitoja ei pidä rahoittaa julkisella puolella, varsinkin kun aiheuttavat koko loppuelämän seurauksia hormonitoiminnalle. 

 

 

Tämä keskustelu ottaa pohjoismaissa oudon suunnan. Yhdysvalloissa transsukupuoliset tuskin olettavat, että muut maksavat heidän hoitonsa. Täällä se on vihamielisyyttä, jos et halua että hoidetaan julkisella puolella. 

Yhdysvallat ovat tässä täysin toimimaton vertailukohta, koska siellä ei ole samanlaista julkista terveydenhoitoa mitä Pohjoismaissa. 

Muutenkin keskustelu siitä keitä hoidetaan ja keitä ei hoideta julkisin var

Vastasi kysymykseesi parhaimpani mukaan ja mahdollisimman tiiviisti. Terveydenhuollossa on rajattu määrä palveluita ja resursseja, kukaan ei voi mennä sinne ja saada ihan mitä tahansa hoitoja. 

Vierailija kirjoitti:

Koska mielestäni sukupuoli on biologiaa. Esim. biologinen mies ei voi tietää, mitä on olla nainen.

Taidat nyt puhua vähän eri asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sellaista edes olemassa Se on sairaus joka vaatisi hoitoa mielenterveydessä  

Minkähänasteinen koulutus sinulla on lääketieteessä? Oikeat lääkärit näkevät kyllä asian toisin. Se on vähän sama asia kuin homoseksuaalisuus, jota ei pystytä millään "eheytyshoidoilla" hoitamaan, koska kyseessä ei ole sairaus.

 

Homoseksuaalisuutta on hoidettu lobotomialla ihan '' oikeiden lääkärien '' toimesta. Tämä osoittaa, että myös moderni lääketiede voi olla täysin erehtyväistä.

Ja mitä ihmettä selität, transsukupuolisuutta todellakin hoidetaan? Transsukupuolisuus on sairaus.

Mikä lääketieteen ylijumala sinä olet sanomaan erehtymättömästi mikä on sairaus ja mikä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska mielestäni sukupuoli on biologiaa. Esim. biologinen mies ei voi tietää, mitä on olla nainen.

Onko siis sinusta sukupuoli vain ja ainoastaan biologiaa eikä yhtään mitään muuta milloinkaan?

 

Kyllä. Sukupuoli määräytyy biologian mukaan. Tietysti jokainen on yksilö, eli käytös voi erota tyypillisestä naisesta tai miehestä, mutta ei se sukupuoleen vaikuta.

Tuossa ei kysytty mitään sukupuolen määrittelystä, vaan siitä onko sukupuoli mielestäsi vain ja ainoastaan biologiaa? Eli toisin sanoen mikään muu kuin biologia ei ole määritellyt mielestäsi käsitystämme tai kokemustamme siitä millainen mies on ja millainen nainen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnaisen neovagina menee itsestään umpeen ellei öisin pidä tappia reiässä. Se on niin normaalia kun keho yrittää saada haavaa parannettua.

Onko tämä totta vai pelkkä "heitto"?

Totisinta totta. Biologiaa eli luontoa ei voi muuttaa / huijata vaikka kaikkia muita itsensä mukaan lukien voisikin.

Tuolla logiikalla yksikään lääke tai ehkäisypilleri ei toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Koska mielestäni sukupuoli on biologiaa. Esim. biologinen mies ei voi tietää, mitä on olla nainen.

Eikä se edes ole sun mielipide, vaan tosiasia. 

Sukupuoli on vain anatominen fakta, ja mies ei todellakaan voi tietää mitään naisena elämisestä eikä nainen miehenä elämisestä. Eikä sukupuolta voi vaihtaa hormonrita napsimalla tai itseään leikkelemällä.

Tämä on tieteellinen tosiasia, jota mikään sukupuolirooleilla kikkaileva ideologia muuta miksikään. Sukupuolia ei myöskään ole lukematon määrä, niitä on 2.

Kuka olisi vuonna 2004 uskonut, että itsestäänselvistä asioista pitäisi jankuttaa netissä vuonna 2024, kun enää ei joku tässäkään maassa tiedä mikä on sukupuoli. 🤦🏻

Järkyttävää, oikeesti. 

Sukupuoli on aina biologiaa, siksi karsastan sitäkin kun puhutaan "biologisesta sukupuolesta", kuulostaa niin typerältä, mitä muuta se olisi. Ai niin, joku leijaileva ja alati vaihtuva identiteetti. Hohhoijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Järkevät ihmiset yrittää suojella lapsia setalta ja lgbtq liikkeeltä. Jotta eivät aivopesisi herkkiä lapsia kääntymään transuiksi.

 

Tuo aivopesu kun luo mt ongelmia ja kieroutumia eli suuria ongelmia nuorille.

Tyypillinen oppimattoman juntin mielipide. Samanlaista esittävät USAn MAGA-hörhöt. Transsukupuolisuus ei synny minkään aivopesun kautta. Se on ominaisuus, jollainen pienellä osalla ihmiskuntaa on esiintynyt tuhansia vuosia.

Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vastasi kysymykseesi parhaimpani mukaan ja mahdollisimman tiiviisti. Terveydenhuollossa on rajattu määrä palveluita ja resursseja, kukaan ei voi mennä sinne ja saada ihan mitä tahansa hoitoja. 

Kysymys oli hyvin yksinkertainen, miltä muilta ryhmiltä kuin transihmisiltä rajaisit oikeutta julkiseen terveydenhuoltoon. Ei kysytty siis sitä kuinka se on nyt rajattu, vaan henkilökohtaista mielipidettäsi asiaan jonka osasit kyllä kertoa transihmisten kohdalla.

"Tietysti jokainen on yksilö, eli käytös voi erota tyypillisestä naisesta tai miehestä, mutta ei se sukupuoleen vaikuta."

Jos sukupuoli on puhdasta biologiaa niin eihän käytös voi siitä poiketa. Silloin jokainen käytös on ihan juuri sen biologian mukaista. Kukkamekko biologisella miehellä ei silloin pitäisi herättää kenessäkään mitään ihmetystä koska ainoa joka ratkaisee on se mikä on jalkovälissä.

Eli juuri se että voimme yleensä kokea ristiriitaisia tunteita jonkun ihmisen sukupuolesta kertoo ihan vääjäämättä että sukupuoli on muutakin kuin silkkaa biologiaa. Jos sukupuoli olisi vain biologiaa, mikään ristiriita ei ole edes mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää huuhaa-ideologioista enkä valehtelusta.  Transuskonto aktivisteineen ja ransuineen edustaa molempia. 

Kannattaisiko sinun tutustua johonkin ihan asialliseen tietokirjallisuuteen tai lääketieteellisiin tutkimuksiin asiasta.

Vaikka kuinka tutustuisi tietokirjallisuuteen ja lääketieteellisiin tutkimuksiin niin biologinen mahdottomuus ei koskaan muutu mahdolliseksi. Ei vaikka kuinka tanssitaan poppatansseja.

Minusta nyt vahvasti tuntuu, että et ole ymmärtänyt asiaa ihan oikein.

 

Vierailija kirjoitti:

"Jos et koe keinotekoisesti leikeltyä ja hormonoitua henkilöä mieheksi/naiseksi, niin sinulla on oikeus kokemukseesi. Kummankaan mielipide ei ole väärä."

Kyllä mutta asian tärkeys ja merkitykselliyys on näille ihmisille ihan erilainen. Toiselle se on hänen koko identiteettinsä ja elämänsä jonka kanssa hänen pitää elää koko ajan, toiselle se on vain hetkellinen kokemus ilman sen suurempaa merkitystä.

Siksi olisi suotavaa että tuolla asiasta aika lailla ulkopuolisella ihmisellä olisi sen verran hienotunteisuutta että ymmärtää ettei hänen kokemuksellaan lopulta ole niin suurta arvoa että sen takia kannattaa sen toisen koko elämää dissata.

Niin, ulkopuoliselle ihmiselle ihmiselle kokemus on vähäinen tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole merkitystä. Esim. työelämässä ja harrastuksissa näin.

Sitten on alueet, jossa asialla on merkitystä. Esim. kaikki seurusteluun ja lisääntymiseen liittyvä. Tilanteet, jossa ollaan alasti (pukuhuoneet). Alueet, joissa fyysinen keho merkitsee kokemusta enemmän, kuten urheilu ja terveys.