Lue keskustelun säännöt.
Ukkola: Fyysisesti terve 28-vuotias nainen aikoo kuolla toukokuussa - Ja valtio hoitaa hänen surmaamisensa
18.04.2024 |
28 vuotias joka kärsii masennuksesta on saamassa eutanasian. Vaikka tuossa iässä vielä hyvät mahdollisuudet toipua. Esim itselläkin ollut masennusta 28v iässä mutta nyt ei enää mitään 37 vuotiaana.
Vastaava tapaus oli englannissa missä alaraaja-halvaantuntu mutta muuten täysin terve nuori nainen sai eutanasian, taisi olla jopa 2-3v sisällä onnettomuudestaan eli ei varmasti vain ollut ehtinyt tottua uuteen elämäänsä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fe95e7eb-d701-4199-9376-a5f026cea…
Kommentit (791)
721/791
|
19.04.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802202200759159
Eutanasian valvonta Belgiassa herättää yhä enemmän kritiikkiä - epäily: sukulaiset saattavat painostaa armomurhaan
Varsinkin vanhuspotilaiden dementia saattaa käytännössä estää oman tahdon ilmaisemista.
Mitenkäs se meni? Ensin vain parantumattomasti sairaille ja sietämättömistä kivusta kärsiville, lopulta...kaikille "hankalille" vanhuksille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802202200759159
Flaaminkielisen De Standaard -lehden mukaan eutanasia on myönnetty noin puolelle niistä mielenterveyspotilaista, jotka ovat sitä pyytäneet.
Joskus eutanasiaa pyydetään siksi, ettei enää haluta olla sukulaisten vaivoina.
Pahimmissa tapauksissa epäillään sitä, että sukulaiset saattavat painostaa potilasta valitsemaan eutanasian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit : "Tiedämme että psilosybiinisienet ja dmt-ayahuasca parantavat masennuksen, mutta se on laitonta"
Samat lääkärit "Sen sijaan voimme taphaa sinut lääkkeillä, koska se on laillista"
Sanos muuta. Pahimpia on ihmiset, joiden mielestä eutanasia on sallittava koska kivunlievityksessä ja muissa hoidoissa pihtaillaan. Eikö kannattaisi ennemmin kampanjoida sen puolesta, että ihmisiä hoidetaan asianmukaisesti?
Nimenomaan! Voi kunpa kampanjoitaisiin yhtä palavasti kunnollisen kivunlievityksen puolesta kuin ihmisten tap pamisen oikeutuksen puolesta...
Huoh, jos sitä aikaa on viikko tai pari tai vaikka kuukausia niin et suostu tajuamaan ettei se potilas välttämättä halua pitkittää elämäänsä vaikka kuinka olisi supertehokkaat mömmöt suonessa lopun aikaa?
Eli kivunhoito ja eutanasia on kaksi eri ongelmaa, ei saman ongelman kaksi puolta.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201802202200759159
Flaaminkielisen De Standaard -lehden mukaan eutanasia on myönnetty noin puolelle niistä mielenterveyspotilaista, jotka ovat sitä pyytäneet.
Joskus eutanasiaa pyydetään siksi, ettei enää haluta olla sukulaisten vaivoina.
Pahimmissa tapauksissa epäillään sitä, että sukulaiset saattavat painostaa potilasta valitsemaan eutanasian.
Onpa taas maalailua vaikkei systeemi noin toimi.
Jos potilas ei ole niin järjissään että kykenisi tuon päätöksen tekemään niin ei se sitä voi sitten itse tehdä vaan se kuuluu lääkärille. Ja lääkäri ei sitä voi tehdä jos potilas on hyväkuntoinen eikä esim. aivokuollut. Eikä tuo päätös kuulu mitenkään omaisille vaan potilaalle itselleen mutta vain jos tuo on riittävän järjissään sen tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan mielipiteissä karsastin hänen näkemystään, että "palliatiivinen hoito kehittyy ja kivunlievitys on parempaa kuin koskaan". Tämä ei missään mielessä pidä paikkaansa Suomessa. Ei todellakaan. Ukkolan olisi syytä tarkistaa kantaansa. Hyvin harvat saavat edes lähes riittävää kivunlievitystä eli useinkin ne, joilla itse tai joiden läheisillä on siitä varaa maksaa!
Muutenkin tuo on ihan eri ongelma kuin se, että onko eutanasia (omasta tahdosta) vaihtoehto vai ei. Ei tuo aina vaan vahvemmissa mömmöissä (ja sairaalasängyssä) loppuiän viettäminen välttämättä ole sitä mitä ihmiset haluaa loppuikänsä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen oikeasti haluaa kuolla, hän kyllä tekee sen itse. Ei siihen mitään valtion avustuslaitosta tarvita.
Kyllä se jo näkyy "onnistumistilastoissa" - miehet käyttävät varmempia keinoja ja naiset pelleilee jollain lääkekoktaileilla ja ranteiden nirhaamisella.
Miesten varmemmat keinot. Ajaa henkilöautolla päin rekkaa? Hyppää junan alle? Hyppää sillalta rekan eteen? Kyllähän siinä kuolee, mutta aiheuttaa myös täysin ulkopuoliselle suuria ongelmia. Pahimmassa tapauksessa tappaa senkin, joka ei todellakaan olisi halunnut kuolla. Hirttäytyy tai ampuu itseään päähän, jättäen itsensä tai jäännöksensä lastensa löydettäväksi. Miehekästä, jee! Itsari on noin yleensäkin äärimmäisen itsekäs teko, siitä kärsii lähimmäiset, kun itse pääsee pois.
Eutanasian pitäisi olla mahdollinen, mutta mielestäni vain todella vaikeissa tapauksissa, joihin en lue mielenterveysongelmia. Lähinnä niille, jotka makaavat elävinä kuolleina laitoksissa, ilman mitään mahdollisuutta enää elämästä.
Moni varmaan ajattelee, että on aivan järkyttävän kylmää sanoa näin, mutta kun tapasin isääni hänen viimeisinä kuukausinaan, teki mieli tukehduttaa hänet tyynyllä. Hän oli hengissä, mutta täysin toisessa maailmassa. Jos jaksoi olla hetken hereillä, hän ei tuntenut ketään, ja mahdollisesti ulos tuleva puhe oli sekavaa sokellusta, ei siitä mitään selvää saanut. Yleensä hän vain nukkui, suu auki, liikkumattomana, täysin ulkona tästä maailmasta. Silloin totesin miehelleni, että jos joudun itse tähän tilaan, mut saa tappaa. Täytyy tappaa. En halua viettää elämäni viimeisiä kuukausia saattohoidossa elävänä muumiona, vaan kuolla kerralla rytisten, vähän arvokkaammin. Isäni kuolinkamppailu oli kaikkea muuta kuin arvokas, lähinnä irvokas. Olin lopulta helpottunut, kun tieto kuolemasta tuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän jos oikeasti parantumaton sairaus joka aiheuttaa kipua ja rajoittaa elämistä valtavasti. Mutta tähänkö se eutanasia nyt menee että on vähän paha mieli niin saadaan kuolinapua?
Vaikea masennus on ihan muuta kuin 'paha mieli'. Mieti nyt helvetti mitä kirjoitat! Ihan yhtä pihalla olet kuin Ukkolakin.
Siitä elämästä on fyysisesti terveen ihmisen helppo sekin tehdä loppu. Eutanasialla saadaan aikaan vain entistäkin laiskemmat ratkaisut mielenterveydenhoitoon, kun aina voi tehdä sen lopullisen ratkaisun ja homma on sillä hoidettu.
Lisäksi keskustelussa unohtuu sukulaiset, omaiset ja ystävät. Hienoa heille kun masentunut nuori ottaa eutanasian. Varsinkin kun itsemurhaan ei näköjään uskallus riitä. Luullaan jotenkin että eutanasialla kuoleminen on jotenkin vähemm
Mistä sun ylimielisyys ja kyvyttömyys ymmärtää mielenterveyden tai minkään muunkaan vaikean kroonisen sairauden aiheuttamaa tuskaa ja uupumusta kumpuaa? Eli jos sinä sairastaisit vakavaa masennusta vuosikymmeniä jonka hoitoon on tehty jo kaikki, saavuttamatta helpotusta niin ihan vaan omaisten ja ystävien puolesta pitäisi sinnitellä elämässä kiinni, ettei heille vaan tule paha mieli? Kun itsellä ei ole yhtään perspektiiviä miten tuskaisissa oloissa pahimmillaan masentunut elää JOKA IKINEN HETKI, ei sitä tietenkään voi ymmärtää. Kärsimällä ja tuskissaanko elämisellä se kaikkein kirkkain kruunu saavutetaan? Sättimisen sijaan sinäkin voisit tehdä vapaaehtoistyötä vaikka auttavassa puhelimessa ja kohdata näitä hätää kärsiviä - voisi avata vähän sinunkin silmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia on tärkeä ihmisoikeus
Hyvin harkitusti ja rajatusti. Mt hommien hoito tuolla menee älyttömän puolelle.
Helppo se sinun on sanoa jos ko. sairaudesta ei ole mitään kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit : "Tiedämme että psilosybiinisienet ja dmt-ayahuasca parantavat masennuksen, mutta se on laitonta"
Samat lääkärit "Sen sijaan voimme taphaa sinut lääkkeillä, koska se on laillista"
Sanos muuta. Pahimpia on ihmiset, joiden mielestä eutanasia on sallittava koska kivunlievityksessä ja muissa hoidoissa pihtaillaan. Eikö kannattaisi ennemmin kampanjoida sen puolesta, että ihmisiä hoidetaan asianmukaisesti?
Nimenomaan! Voi kunpa kampanjoitaisiin yhtä palavasti kunnollisen kivunlievityksen puolesta kuin ihmisten tap pamisen oikeutuksen puolesta...
Huoh, jos sitä aikaa on viikko tai pari tai vaikka kuukausia niin et suostu tajuamaan ettei se potilas välttämättä halua pitkittää elämäänsä vaikka kuinka olisi supertehokk
Miksi eutanasiaa sitten ehdotellaan täällä ratkaisuksi sille, ettei kunnollista palliatiivista hoitoa saa? Kaikki eivät kuitenkaan halua kuolla ennen kuin kuolevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit : "Tiedämme että psilosybiinisienet ja dmt-ayahuasca parantavat masennuksen, mutta se on laitonta"
Samat lääkärit "Sen sijaan voimme taphaa sinut lääkkeillä, koska se on laillista"
Sanos muuta. Pahimpia on ihmiset, joiden mielestä eutanasia on sallittava koska kivunlievityksessä ja muissa hoidoissa pihtaillaan. Eikö kannattaisi ennemmin kampanjoida sen puolesta, että ihmisiä hoidetaan asianmukaisesti?
Nimenomaan! Voi kunpa kampanjoitaisiin yhtä palavasti kunnollisen kivunlievityksen puolesta kuin ihmisten tap pamisen oikeutuksen puolesta...
Huoh, jos sitä aikaa on viikko tai pari tai vaikka kuukausia niin et suostu tajuamaan ettei se potilas välttämättä halua pitki
Niille, jotka tahtovat kärsiä elämänsä viimeiset päivät/viikot/kuukaudet, tulisi kärsimisen olla sallittua. Ne taas, jotka ovat tahtonsa ajoissa ilmaisseet, tuli saada päästää pois kivuista =eutanasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ketään pitää pakolla pitää hengissä? Kun ei kukaan saanut valita halusiko tähän maailmaan syntyä. Saisi edes itse valita että lähtee ilman kipuja ja silloin kun itse tahtoo.
Saa sen nytkin valita, ei siihen eutanasiaa tarvita. Haluatko lääke/huumesuosituksia siihen hommaan?
Paitsi että yhä nuo ei ole kivuttomia ja niistä voi selvitys niin että jää loppuiäkseen tilaan jossa on hereillä mutta ei voi liikuttaa mitään raajaa. Myos tuossa traumatisoidaan muita
Kyllä onnistuu, jos suunnittelee toimet huolella selvin päin.
En uskalla, haluan jonkun muun tappavan minut. Kädestä pitäen. Minulla on oikeus siihen!
Osta itsellesi palkkatappaja murhaamaan sinut. Näetkös, saman homman voi hoitaa ilman virallista eutanasiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin lääkäri suosittelisin eutanasiaa köyhille, pitkäaikaistyöttämille, laiskoille ja rumille.
T. Kokoomuslääkäri
En näe tätä eutanasia juttua mitenkään tärkeänä, koska kyseessä on lääkärin avustama itsemurha, ja itsemurhan voi tehdä suomessa ihan laillisesti ilman mitään lääkäreitä. Yksinkertaisesti suuntaat huumeluolaan ja piikität itseesi yliannostuksen fentanyyliä. Jos et itse uskalla niin kysyt joltain toiselta mömmöilijältä apua. Kokemus on euforinen, kunnes menetät tajun ja loppua et tunne ollenkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natsisaksassa oli tehokas eutanasiaohjelma 1930-luvulla vammaisille. Sitä halutaan Suomeenkin. Psykopaattilääkärit voivat erikoistua ihmisten lailliseen murhaasimeen. Winwin tilanne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo englannin tapaus oli se ratsastaja joka oli some-kuuluisuus? Vaati eutanasiaa koska ei saanut enää ratsastuksesta some-kuvia.
Varmasti järkytys joutua pyörätuoliin mutta eikö ole valtava määrä ihmisiä jotka kuitenkin tottuu elämään pyörätulin kanssa ja voivat elää ihan onnellista elämää? Kunhan joitakin vuosia on sopeutunut.
Mutta kaikki eivät pysty elämään pyörätuolissa onnellista elämää. Esim seksi voi kärsiä niin paljon, ettei eläminen ole enää elämisen arvoista. Ei se, että elämä on ok muille pyörätuolissa, tarkoita, että se jollekin yksittäiselle henkilölle sitä on.
No jos itsensä haluaa hengiltä se
No ilman seksiä itselläni on fyysisesti tukala olo joka päivä.
Mitenpä se mun persettä kutittaa, jos joku haluaa kuolla niin kuolkoon sitten.
Eiköhän hän kuitenkin itse tiedä omasta elämästään ja omista motiiveistaan kuolla minua paremmin. Mikä olen tuomitsemaan toisen valintaa?
Säästyypähän sitten enemmän hupenevia luonnonvaroja niille, jotka haluavat elää.
Ennen juostiin järveen ja koskeen. Nyt pitää vielä valtion uhrata pieniä varojaan moiseen exitushommaan.
Vierailija kirjoitti:
Natsisaksassa oli tehokas eutanasiaohjelma 1930-luvulla vammaisille. Sitä halutaan Suomeenkin. Psykopaattilääkärit voivat erikoistua ihmisten lailliseen murhaasimeen. Winwin tilanne!
Muinaisessa Spartassa vammaiset vastasyntynet nakattiin kalliolta.
Rajan hahmottaminen sallittuihin eutanasioihin tulee olemaan vaikeaa. Esimerkiksi voiko vihanneksen tasolla muissa maailmoissa oleva dementikko edes vaatia itselleen autanasiaa. Ja jos eutanasia olisi vihanneksen tasoisille dementikoille, niin eikös se kuuluisi myös vihanneksen tasoisille kehitysvammaisille, joiden äö on lähellä nollaa.