Au pairit Maltalla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä eristämisen puolustajat tuntuvat keksimällä keksivän Myyn käytöksestä ja olemuksesta syitä, joiden perusteella on ikään kuin ok sulkea ihminen ulkopuolelle. Myy ei edes ohjelmassa tiuskinut kenellekään. 

Mites vaikka se kun Valma piereskeli muiden seurassa? Se varmaan on ok, mutta ei se, että Myy sanoo tarvitsevansa sokeria.

No ei todellakaan ole ok. Silti olen sitä mieltä, ettei tytöillä ollut velvollisuutta viettää vapaa-aikaansa Myyn kanssa, jos eivät Myystä pitäneet.

 

Tän kaltaisten junttien kannattaakin pysyä kotona peräkammarissa eikä poistua ihmisten ilmoille! Itse olin kielikurssilla, eikä siellä olis mieleen tullut, että joku olis jätetty yksin. Kaikkien kanssa ei tarvi niin synkata tai olla sielujen sympatiaa. Todella noloa käytöstä kolmelta nirppanoka

Mä olen samaa mieltä kuin tuon kirjoittaja, vaikka olen eri. Olen ollut kielikurssilla ja vaihto-oppilaana sekä töissä toisessa maassa. Näin lähemmäs viisikymppisenä jo ymmärtää, että toisten kanssa ei vaan niin synkkaa eikä ole enää valmis sietämään kaikkea.

Tuo ulos sulkeminen näyttäytyy tässä erityisen pahalta, koska sarjassa korostetaan au pairien keskinäisiä suhteita. 

Huono käytös ei ole ok. Ongelma tässä on se, että nyt määritellään huonoksi käytökseksi se, ettei joku halua olla jonkun toisen seurassa vapaa-aikanaan. Siinä samalla tullaan määritelleeksi, että pitää sietää toisen käytöstä vaikka siitä tulisi itselle huono olo.

Mutta käyttäytyikö Myy huonosti muita kohtaan? Vai oliko syy pois jättämiseen se, että muilla vaan synkkasi keskenään niin hyvin? Jos syy oli Myyn nälkäkiukku, tuntuu todella kurjalta että Myylle ei sanottu tästä, mutta kameroille kuitenkin avauduttiin. Myy olisi varmasti kiinnittänyt käytökseensä enemmän huomiota, koska kovasti halusi muiden seuraan.

Tuo totaalinen ulos sulkeminen ihmetyttää myös. Muilla taisi olla yhteinen viestiryhmäkin, johon ei Myytä otettu.

Vierailija kirjoitti:

Huono käytös ei ole ok. Ongelma tässä on se, että nyt määritellään huonoksi käytökseksi se, ettei joku halua olla jonkun toisen seurassa vapaa-aikanaan. Siinä samalla tullaan määritelleeksi, että pitää sietää toisen käytöstä vaikka siitä tulisi itselle huono olo.

 

 

Mutta käyttäytyikö Myy huonosti muita kohtaan? Vai oliko syy pois jättämiseen se, että muilla vaan synkkasi keskenään niin hyvin? Jos syy oli Myyn nälkäkiukku, tuntuu todella kurjalta että Myylle ei sanottu tästä, mutta kameroille kuitenkin avauduttiin. Myy olisi varmasti kiinnittänyt käytökseensä enemmän huomiota, koska kovasti halusi muiden seuraan.

Tuo totaalinen ulos sulkeminen ihmetyttää myös. Muilla taisi olla yhteinen viestiryhmäkin, johon ei Myytä otettu.

Minusta aika ymmärrettävää, mikseivät ottaneet Myytä mukaan viestiryhmään. Siellä varmaan sovittiin esimerkiksi tapaamisista, joihin Myytä ei haluttu, ja joista Myyn ei haluttu tietävän, jottei hänelle olisi tullut paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein kiusata, mutta väitän kyllä, että maailma ei ole niin mustavalkoinen, että kiusatussa ei ole mitään vikaa. Olin itse koulukiusattu. Sain sen loppumaan ihan itse muuttamalla omaa käytöstäni. Jälkikäteen tarkasteltuna syyt kiusaamiseen olivat ihan selviä. Siksi on vaikea ymmärtää, että joku puolustaa kiukuttelua tai sanoo, että kaikkia pitää jaksaa. Jos joku käytös ei jossain ryhmässä ryhmädynamiikkaan sovi, muuta käytöstä tai vaihda ryhmää. Tässä tapauksessa ryhmää ei voi vaihtaa, joten ainoa mitä voi tehdä on muuttaa omaa käytöstään. Muita ihmisiä kuin itseään kun ei voi ikinä muuttaa.

 

Kiusaaminen ei ole kiusatun vika! Jos vaikka kiiusataan lihavuuden takia, niin ratkaisu on kiusaamisen lopettaminen, ei se, että kiusattu laihduttaa. Näin yksinkertaista se on.

Niin, ei kaikkia lihavia varmaankaan kiusata. Kuitenkin lihavuus kuulemma on yleisimpiä - ellei yleisin - koulukiusaamisen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein kiusata, mutta väitän kyllä, että maailma ei ole niin mustavalkoinen, että kiusatussa ei ole mitään vikaa. Olin itse koulukiusattu. Sain sen loppumaan ihan itse muuttamalla omaa käytöstäni. Jälkikäteen tarkasteltuna syyt kiusaamiseen olivat ihan selviä. Siksi on vaikea ymmärtää, että joku puolustaa kiukuttelua tai sanoo, että kaikkia pitää jaksaa. Jos joku käytös ei jossain ryhmässä ryhmädynamiikkaan sovi, muuta käytöstä tai vaihda ryhmää. Tässä tapauksessa ryhmää ei voi vaihtaa, joten ainoa mitä voi tehdä on muuttaa omaa käytöstään. Muita ihmisiä kuin itseään kun ei voi ikinä muuttaa.

 

Kiusaaminen ei ole kiusatun vika! Jos vaikka kiiusataan lihavuuden takia, niin ratkaisu on kiusaamisen lopettaminen, ei se, että kiusattu laihduttaa. Näin yksinkertaista se on.

Jos kiusataan lihavuuden takia, niin toki se on väärin. Mutta jos sellainen ihminen jätetään ulkopuolelle, joka on toistuvasti tyly kaikille muille, niin onhan se aika inhimillistä. Miten lapsilta ja nuorilta vaaditaan, että pitää olla kaveri kaikkien kanssa, kun aikuisille riittää, että tullaan toimeen? Ja siis tässä en puhu ohjelman ihmisistä, vaan kiusaamisesta yleisesti. 

Olisi kiva kuulla molempien versiot asioista, mutta se taitaa jäädä kuulematta.

"Jos kiusataan lihavuuden takia, niin toki se on väärin. Mutta jos sellainen ihminen jätetään ulkopuolelle, joka on toistuvasti tyly kaikille muille, niin onhan se aika inhimillistä. Miten lapsilta ja nuorilta vaaditaan, että pitää olla kaveri kaikkien kanssa, kun aikuisille riittää, että tullaan toimeen? Ja siis tässä en puhu ohjelman ihmisistä, vaan kiusaamisesta yleisesti. "

Kuka on vaatinut? 

Sinna yrittää kiillottaa sädekehää Instassa!

Nämä neljä aupairia muodostivat joukon, jonka jäsenistä kenelläkään ei ollut muita kuin toisensa, jos perheitä ei oteta huomioon. Siksi yhden jättäminen ulkopuolelle oli niin tylyä. Ulossuljetulla ei ollut ketään, kenen kanssa viettää aikaa. Nämä kolme eivät ilmeisesti ollenkaan miettineet, miltä itsestä tuntuisi olla se ulossuljettu.

Vaikka ei tulisikaan kovin hyvin toimeen, niin näin poikkeuksellisissa olosuhteissa on melkeinpä velvollisuus huolehtia siitä, että kaikki pysyvät mukana. Ei aina tarvitse olla maksimaalisen hauskaa. Hyvää oloa voi saada jo siitäkin, että pysytään yhdessä, on siten turvallinen olo. 

Minusta tätä asiaa liioitellaan aika paljon ja olisikohan tällainen konflikti peräti ylen järkkäämä, että saadaan katsojia. Minusta muillakin kausilla on ollut tyyppejä, jotka on käyneet vain noilla virallisilla yhteisillä retkillä, mutta eivät muuten ole hengailleet muiden au pairien kanssa. Esim. se keppihevosharrastaja. Luulisi muutenkin, että au pairiksi lähdettäessä pääasia on työnteko eikä seurustelu muiden au pairien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä neljä aupairia muodostivat joukon, jonka jäsenistä kenelläkään ei ollut muita kuin toisensa, jos perheitä ei oteta huomioon. Siksi yhden jättäminen ulkopuolelle oli niin tylyä. Ulossuljetulla ei ollut ketään, kenen kanssa viettää aikaa. Nämä kolme eivät ilmeisesti ollenkaan miettineet, miltä itsestä tuntuisi olla se ulossuljettu.

Vaikka ei tulisikaan kovin hyvin toimeen, niin näin poikkeuksellisissa olosuhteissa on melkeinpä velvollisuus huolehtia siitä, että kaikki pysyvät mukana. Ei aina tarvitse olla maksimaalisen hauskaa. Hyvää oloa voi saada jo siitäkin, että pysytään yhdessä, on siten turvallinen olo. 

Voi olla, että miettivätkin, mutta asettivat mietinnästä huolimatta oman hyvinvointinsa kuitenkin etusijalle, mikä on oikein. Tuskin heillä myöskään oli kolmestaankaan aina maksimaalisen hauskaa, mutta Myyn seurassa ei olisi ehkä ollut hauskaa lainkaan, ja siksi jättivät Myyn pois.

Viestisi toinen kappale on monella tasolla käsittämätön. Mitään velvollisuutta ottaa Myy mukaan vapaa-ajanviettoon tytöille ei tosiaan muodostunut, vaikka Myy olisikin tuntenut olonsa turvattomaksi. Luulen myös, että Sinnalla, Valmalla ja Liisalla oli turvallinen ja hyvä olo myös ilman Myytä. Miksei olisi ollut?

Vierailija kirjoitti:

Minusta tätä asiaa liioitellaan aika paljon ja olisikohan tällainen konflikti peräti ylen järkkäämä, että saadaan katsojia. Minusta muillakin kausilla on ollut tyyppejä, jotka on käyneet vain noilla virallisilla yhteisillä retkillä, mutta eivät muuten ole hengailleet muiden au pairien kanssa. Esim. se keppihevosharrastaja. Luulisi muutenkin, että au pairiksi lähdettäessä pääasia on työnteko eikä seurustelu muiden au pairien kanssa.

Ada, keppihevostyttö on kyllä itse tätä selittänyt instassa. Hän kyllä näki muita muulloinkin kuin virallisilla retkillä. Jutut ei täysin kohdanneet muiden kanssa, mutta kuitenkin koki saaneensa tukea muilta, eikä kokenut, että muut olisivat häntä syrjineet. Tällä kaudella oli eri juttu. Muuthan sanoivat, että eivät juuri ole yhteyksissä edes viestein Myyhyn. Myy oli siinä luulossa, että muutkaan eivät näe toisiaan.

Olipas kerrassaan karsee toi Liisan isäntäperheen äiti. Menetti täysin malttinsa, kun olisi pitänyt keskustella työtehtävistä ja -ajoista. Lisäksi alkoi kettuilemaan, ettei Liisa tule pärjäämään äitinä. Ja taisi olla pieni kostonhimokin kun sanoi, että kyllä hän Liisalle hommia keksii. Tämäkin on jälleen hyvä esimerkki siitä, että asiat pitäisi heti alussa sopia ihan samoin kuin tavallisessa työsuhteessa. Eihän au pairkaan mikään orja ole. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos kiusataan lihavuuden takia, niin toki se on väärin. Mutta jos sellainen ihminen jätetään ulkopuolelle, joka on toistuvasti tyly kaikille muille, niin onhan se aika inhimillistä. Miten lapsilta ja nuorilta vaaditaan, että pitää olla kaveri kaikkien kanssa, kun aikuisille riittää, että tullaan toimeen? Ja siis tässä en puhu ohjelman ihmisistä, vaan kiusaamisesta yleisesti. "

 

Kuka on vaatinut? 

Lähes kaikki tässä ketjussa. Tässä kerjussa vaaditaan kaveraamista vapaa-ajalla.

Jos kiusataan lihavuuden takia, niin toki se on väärin. Mutta jos sellainen ihminen jätetään ulkopuolelle, joka on toistuvasti tyly kaikille muille, niin onhan se aika inhimillistä. Miten lapsilta ja nuorilta vaaditaan, että pitää olla kaveri kaikkien kanssa, kun aikuisille riittää, että tullaan toimeen? Ja siis tässä en puhu ohjelman ihmisistä, vaan kiusaamisesta yleisesti. 

 

Ja vielä kun se, millainen käytös häiritsee riippuu ihan ihmisestä. Ei tarvitse välttämättä olla jotenkin absoluuttisen huonokäytöksinen. Joku ei pidä kovaäänisistä superextroverterteistä, toisista he ovat huippuseuraa. Toinen ei pidä ujoista, kolmas filosofisista tai taiteilijasieluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kiusataan lihavuuden takia, niin toki se on väärin. Mutta jos sellainen ihminen jätetään ulkopuolelle, joka on toistuvasti tyly kaikille muille, niin onhan se aika inhimillistä. Miten lapsilta ja nuorilta vaaditaan, että pitää olla kaveri kaikkien kanssa, kun aikuisille riittää, että tullaan toimeen? Ja siis tässä en puhu ohjelman ihmisistä, vaan kiusaamisesta yleisesti. "

 

Kuka on vaatinut? 

Lähes kaikki tässä ketjussa. Tässä kerjussa vaaditaan kaveraamista vapaa-ajalla.

Kukaan ei ole vaatinut olemaan toistuvasti tylyn ihmisen kaveri.

Valmalla on kauniit silmät. Enpä ole koskaan nähnyt noin isoja silmiä. Onko hänellä joku meikkikikka vai onko ne vaan oikeesti niin isot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, olen sama. Olin itse koulukiusattu. En sanonut, että vika on aina kiusatussa. Sanoin, että jos jotakuta syrjitään käytöksensä takia, helpoin tapa lopettaa syrjintä on muutos syrjityn käytöksessä."

 

Sanoit: Ei ole oikein kiusata, mutta väitän kyllä, että maailma ei ole niin mustavalkoinen, että kiusatussa ei ole mitään vikaa.

No käänsit toisinpäin. En sanonut, että on aina vikaa. Alleviivataan nyt sitten: Maailma ei ole niin mustavalkoinen, etteikö käytöksen vuoksi syrjityn käytöksessä voisi olla vikaa. Happy?

Noniin, osasithan ilmaista sen paremmin! Mutta tuossa sun ilmaisemassa esimerkissä onkin kyse siitä, että se kiusattu on itse myös kiusaaja, koska käyttäytyy huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kiusataan lihavuuden takia, niin toki se on väärin. Mutta jos sellainen ihminen jätetään ulkopuolelle, joka on toistuvasti tyly kaikille muille, niin onhan se aika inhimillistä. Miten lapsilta ja nuorilta vaaditaan, että pitää olla kaveri kaikkien kanssa, kun aikuisille riittää, että tullaan toimeen? Ja siis tässä en puhu ohjelman ihmisistä, vaan kiusaamisesta yleisesti. "

 

Kuka on vaatinut? 

Lähes kaikki tässä ketjussa. Tässä kerjussa vaaditaan kaveraamista vapaa-ajalla.

Kukaan ei ole vaatinut olemaan toistuvasti tylyn ihmisen kaveri.

Ei ole. Moni on vaatinut kaveeraamaan ihmisen kanssa, jonka käytöksestä ei pidä. Se että joku ei ole kaikkien mielestä tyly, ei tarkoita, etteikö hän voisi syystä tai toisesta olla jollekin raskasta seuraa.

Täällä kommentoijat jankuttavat, ettei Myy ole heidän mielestään tyly. Sillä ei ole mitään väliä millainen hän on heidän mielestään. Vain sillä on väliä millainen hän on sellaisen ihmisen mielestä, joka on oikeasti hänen seurassaan. Toisen mielestä huipputyyppi, toisen mielestä jotain muuta. Koska me ollaan kaikki erilaisia.