Au pairit Maltalla OFFICIAL

Onko Myy sokerikoukussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

All stars kaudelle Janita Los Angelesin kaudelta. Vanessa Kanadan kaudelta. Jane Miamin ja Uuden-Seelannin kausilta ja Susa Australian kaudelta. 

Ja Tiiaa Panama-kaudelta ja Emma havaiji

Ja Irlannista Luna.

Vierailija kirjoitti:

Nämä neljä aupairia muodostivat joukon, jonka jäsenistä kenelläkään ei ollut muita kuin toisensa, jos perheitä ei oteta huomioon. Siksi yhden jättäminen ulkopuolelle oli niin tylyä. Ulossuljetulla ei ollut ketään, kenen kanssa viettää aikaa. Nämä kolme eivät ilmeisesti ollenkaan miettineet, miltä itsestä tuntuisi olla se ulossuljettu.

Vaikka ei tulisikaan kovin hyvin toimeen, niin näin poikkeuksellisissa olosuhteissa on melkeinpä velvollisuus huolehtia siitä, että kaikki pysyvät mukana. Ei aina tarvitse olla maksimaalisen hauskaa. Hyvää oloa voi saada jo siitäkin, että pysytään yhdessä, on siten turvallinen olo. 

Naulan kantaan, laittamattomasti sanottu.

Katsoin juuri koko kauden. Walma ei ole mielestäni yhtään niin paha kun monet antavat ymmärtää vaan reipas ja pirskahteleva nuori nainen. Jos etsisin au pairia haluaisin juuri hänen tyylisen positiivisen ja ulospäinsuuntautuneen ihmisen, kuka tulee varmasti hyvin toimeen lasten kanssa. Liisasta tulee tosi neutraali vaikutelma ei ole super vilkas eikä myöskään mikään hiljainen hiirulainen. Ulkoisesti ja kansainvälisesti upea tyttö toivottavasti pärjää mallimaailmassa! Sinna vaikuttaa jotenkin herkältä ja hauraalta ja lapsuuden traumaattiset kokemukset ja viimeaikaiset menetykset varmasti vaikuttavat tähän. Paljon tsemppiä hänelle! Olen itse Myyn tyylinen introvertti, järjestelmällinen ja jopa totinen. Kokemuksesta tiedän, että meidän kaltaiset jäävät helposti ulkopuolelle. Muut näkevät meidät ilonpilaajina ja myös meistä on raskasta esittää koko ajan menevää ja iloista. Tämä ovat niitä persoonallisuus eroja mitkä eivät muuksi muutu. Itselläni ihan muutama läheinen samanhenkinen ystävä kenen kanssa voimme yhdessä rypeä synkkyydessä ja vihata maailmaa. Ja se on ihan ok! Sosiaalisissa tilanteissa olen oppinut jo esittämää iloista ja positiivista ja se on auttanut elämässä paljon. Vain todellisten läheisten kanssa voin olla se kuka olen. Itsekehitys on elämän mittainen prosessi ja toisille se on vaikeampaa luonneerojen takia. Jos haluaa olla pidetty täytyy esittää pidettyä ja käyttäytyä sen mukaan. Suurin osa ihmisistä eivät pidä ilonpilaajista ja meidän pitää se vain hyväksyä ja mukautua tai näyttää todellinen luonteemme ja jäädä sivuun. Paras oppi jonka olen tähän mennessä saanut on valitse taistelusi ja mieti onko asia oikeasti sen arvoinen että siitä viitsii edes sanoa ääneen vai ei. Jos ei pääsee yleensä helpommalla

Opettajista, lastenhoitajista ym on pulaa sen verran, että sinne otetaan myös lukiosta suoraan tulleita. Jo 2000-luvun alkupuolella tiesin muutamia lukiosta suoraan alkuopetukseen töihin menneitä (alkuopetus siis 1. ja 2.luokka, eivät opeta yleensä 3.lk eteenpäin). Ja ovat siis tietenkin määräaikaisia, vuoden mittaisia työsuhteita ja virka laitetaan aina hakuun joka vuosi, mutta jos ei saa pätevää, niin epäpäteviä otetaan juurikin määräaikaiseen virkaan. 



Omalla lapsellahan oli ekaluokan Suomessa 10-vuotta asunut venäläinen nainen, ollut Venäjällä opettajana aikaisemmin ja Suomessa kouluttautunut sosionomiksi (sosionomejahan on myös luokanopettajina ensimmäisillä luokilla). Oli toiminut Suomessa vuoden eskarin opena päiväkodissa ennen kuin tuli ekaluokan opeksi. Opettajan vaatimuksissahan on ns. täydellinen suomen kielen taito, mutta tästäkin näköjään joustetaan. Tämä kyseinen ope oli mukava jne. mutta opetti mm. väärin kirjaimia, joita tokaluokalla uusi opettaja joutui sitten opettamaan uudestaan. Myös ryhmäyttämisessä oli ongelmia. Vanhempainvartissa kysyi oppilaalta "ymmarratko sina minu", tarkottaen, että ymmärtääkö oppilas hänen opetustaan ja puhettaan luokassa. Itse en kyennyt hänen kanssaan kunnolliseen keskusteluun eikä tehnyt mieli edes aloittaa mitään kaverisuhde/luokkahenki -keskusteluja, vaikka olisin halunnut. Hän myös kirjoittai wilmaan isoilla kirjaimilla ja monia huutomerkkejä käyttäen, jos oli jotain tärkeää asiaa :D Ja muutenkin oli paljon virheitä. Oppilaan vihkossa/kirjassa luki tehtävien kohdalla "hyvää!" (siis jos oli hyvin tehnyt). Noh, ihmisenä varmasti ihan ok, mut ei tuolla kielitaidolla pitäisi päästä luokanopettajaksi. Mietin päiväkodissakin, miten voi olla eskarin opena. Onneksi kakkoselle tuli sitten uusi pätevä ope ja tämä venäläisopettaja lähti tietääkseni jonnekin yläkouluun. Ainiin, vanhempainvartissa myös mainitsi, että oli huomannut naapuriluokassa pulpetit ryhmissä, et hänkin voisi niin välillä ne laittaa. Oli pitänyt siis koko syyslukukauden yksittäisissä jonoissa pulpetit. Että jooh, ehkä venäjällä istuvat aina yksittäin eikä ole tiennyt sitten aikaisemmin, että suomessa pulpetit voi opettajan toimesta pitää ihan pareittain, kolmisteen, neljän/viiden jne ryhmissä. Meillä oli jo 90-luvulla ala-asteella pulpetit miten milloinkin, vaihdettiin pareja/ryhmiä/järjestystä aina välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Opettajista, lastenhoitajista ym on pulaa sen verran, että sinne otetaan myös lukiosta suoraan tulleita. Jo 2000-luvun alkupuolella tiesin muutamia lukiosta suoraan alkuopetukseen töihin menneitä (alkuopetus siis 1. ja 2.luokka, eivät opeta yleensä 3.lk eteenpäin). Ja ovat siis tietenkin määräaikaisia, vuoden mittaisia työsuhteita ja virka laitetaan aina hakuun joka vuosi, mutta jos ei saa pätevää, niin epäpäteviä otetaan juurikin määräaikaiseen virkaan. 



Omalla lapsellahan oli ekaluokan Suomessa 10-vuotta asunut venäläinen nainen, ollut Venäjällä opettajana aikaisemmin ja Suomessa kouluttautunut sosionomiksi (sosionomejahan on myös luokanopettajina ensimmäisillä luokilla). Oli toiminut Suomessa vuoden eskarin opena päiväkodissa ennen kuin tuli ekaluokan opeksi. Opettajan vaatimuksissahan on ns. täydellinen suomen kielen taito, mutta tästäkin näköjään joustetaan. Tämä kyseinen ope oli mukava jne. mutta opetti mm. väärin ki

Ja tämä siis vastauksena, kun joku "ihmetteli", miten vain ylioppilas/lukion käynyt voi olla ekaluokan opena. Jostain syystä lainaus ei onnistunut. 

Kaikki tämän kauden tytöt taisi puhua tosi hyvää ja luontevaa englantia. Ei tungettu like-täytesanaa joka paikkaan.

Siis eikö tämä mene niin, et tuonne haetaan just kaikenlaisia lapsista kokemattomia kokeilemaan "aupairin työtä", joka siis ei varsinaisesti sitä ole. Samoin perheet; tietoisesti haetaan mahdollisimman erilaisia perheitä, jotta tulisi kontenttia. Perheille tarjotaan "aupairia" ja heille maksetaan siitä, et joku pääsee heille töihin ja et he tulevat ohjelmaan. Perheiden ei tarvitse itse maksaa aupairille mitään. Perheitä on siksi monenlaisia; ei monikaan heistä oikeasti aupairia ottaisi tai olisi varaa palkata. Esim. se Myyn perhe, jossa äiti teki 12h työpäivää. Tuskin he koskaan mitään aupairia palkkaisi. Ja siksi näissä ohjelman perheissä ei ole mitään kunnon työsuhteita niinkuin oikeasti olisi, jos aupairin palkkaisi ns. virallisesti. Käytäisiin ne puhelut etukäteen aupairin kanssa, työsopimukset jne. Nyt tietoisesti laitetaan joku säännöistä, siisteydestä ja järjestyksestä pitävä jonnekin sekasortoiseen perheeseen, että saadaan viihdettä. Esim. Myy. Ja sit kun lähtee perheestä, niin seuraava perhe on tarkoituksella haettu,et on oikein säännöt listattu pilkun tarkalleen (sammuta valot jne.). Aina noissa on niin, et joku aupair sanoo, et toivottavasti olis perhe,jossa ei ihan pieniä lapsia, kun ei ole kokemusta, niin sitten heti hälle annetaan perhe, jossa joku vauva jne. Kai ootte tämän logiikan huomannu? Koska jotkut kirjoittelee täällä, et miks tollaisten perheiden annetaan osallistua, miks tolle annettiin tommonen perhe, miks mitään kunnollisia työsopimuksia ei vaadita jne. Sekin Liisan perheen äiti totes, kun Liisa vaati sopimusta, et no tehdään sitten "oikean aupairin" työsopimus, et hän kun on vaatinut vähemmän ja on joustavampi kun ei ole ns. oikea aupair. 



Kun miettii kausia, niin kaikissa aina ollut, et joku oikein diiva laitetaan jonneki maaseudulle ihan erilaiseen ympäristöön mihin olisi halunnut eikä hienolle luxusalueelle hienoon, siistiin perheeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein kiusata, mutta väitän kyllä, että maailma ei ole niin mustavalkoinen, että kiusatussa ei ole mitään vikaa. Olin itse koulukiusattu. Sain sen loppumaan ihan itse muuttamalla omaa käytöstäni. Jälkikäteen tarkasteltuna syyt kiusaamiseen olivat ihan selviä. Siksi on vaikea ymmärtää, että joku puolustaa kiukuttelua tai sanoo, että kaikkia pitää jaksaa. Jos joku käytös ei jossain ryhmässä ryhmädynamiikkaan sovi, muuta käytöstä tai vaihda ryhmää. Tässä tapauksessa ryhmää ei voi vaihtaa, joten ainoa mitä voi tehdä on muuttaa omaa käytöstään. Muita ihmisiä kuin itseään kun ei voi ikinä muuttaa.

 

Kiusaaminen ei ole kiusatun vika! Jos vaikka kiiusataan lihavuuden takia, niin ratkaisu on kiusaamisen lopettaminen, ei se, että kiusattu laihduttaa. Näin yksinkertaista se on.

Ja miten Myy olisi voinut tietää, mikä hänessä on niin kamalaa, etteivät muut halua hänen seuraansa, kun eivät avanneet suutansa. Ja ilmeisesti eivät edes itse tienneet, miksi syrjivät. Kun sitäkin pohtivat, oliko kuitenkin turhaa. Tuolla ei ollut opettajaa puuttumassa tilanteeseen.

Lapsesi tapaus ei siis taas liity mitenkään tapaukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia ole noin mustavalkoinen. Oma lapseni, nyt jo aikuinen, kuului alakoulussa kolmen tytön ryhmään joka syrji neljättä, joka olisi halunnut olla heidän kaverinsa. Asiaa selvitettiin. Paljastui, että eräs kolmesta pelkäsi tätä neljättä hänen liian suoran tyylinsä takia. Koki tämän neljännen liian päällekäyväksi. Tytölle opetettiin miten toimia kavereiden kanssa. Ja kas, kolme ottikin hänet mukaan, kun ei enää ollut niin päsmäri. Ovat nyt aikuisenakin kaikki kavereita. Tässä ei nyt kiusattu ketään ulkoisten ominaisuuksien takia, vaan syrjintä johtui kohteen käytöksestä. Tuossa on sulle jo kaksi esimerkkiä kuinka kiusatun omaa käytöstä muuttamalla asia korjaantui. Ehkä sitten se on mielestäsi kauhean väärin ja kaikkien muiden olisi pitänyt vaan sietää.

 

Se vaan et, läheskään aina kyse ei ole kiusatun käytöksessä. Asiaa on tutkittu ja raportoitu paljon. Sama ihminen ei tule kiusatuksi kaikissa yhteisöissä ja samoin kuka vaan voi joutua kiusatuksi jossakin yhteisössä. Kyse on jostain syvemmästä. Aiemmin oli tyypillistä pohtia (tutkimuksia myöten), mitkä ovat tyypillisiä kiusatun piirteitä. Listasta tuli loputtoman pitkä ja samat piirteet ja ominaisuudet löytyvät myös heistä, joita ei kuitenkaan kiusata. 

Vallankäyttäjiä on kaikenikäisissä. Kiusaamisessa on kyse vallasta. Syystä tai toisesta "kiusaaja tarvitsee" sitä valtaa. Joku pönkittää vaan itsetuntoaan, varmistaa ettei itse jää yksin, tai kuten yksi tuttu, entinen kiusaaja, sanoi: kiusasin, koska voin. 

Vierailija kirjoitti:

"Koko reissu on Ylen järjestämä, joten koko aika on myös osittain työtä. Siihen kuuluu myös tuo sosiaalisuus muiden reissulaisten kanssa. Nyt se tavoite ei toteutunut. Eivät voi yhdessä edes matkaa muistella (se koostejakso), koska kolme pilasi neljältä sen. Tämä matka ei ole sama asia, kuin se jos kukin lähtee itsekseen aupairiksi. Tässä on selkeä konstruktio, joka määrittää ohjelman. Tai ohjelma määrittää sen."

Paskanvitut, valehtelet suut ja silmät täyteen. Yleltä on kommentoitu tämän kiusaamiskeissin julkisen puinnin yhteydessä, että tytöillä on työaikalainsäädännön mukainen työaika, jolloin heitä kuvataan. Sen lisäksi heillä on omaa vapaa-aikaa, johon Yle ei voi puuttua, mikä tarkoittaa, etteivät he voi pakottaa au paireja viettämään aikaa koko porukan kesken. Sen sijaan Yleltä ei ole kommentoitu, että koostejakso olisi jätetty kuvaamatta Sinnan, Valman ja Liisan toiminnan vuoksi. Tämäkin oli sinun mielikuvituksesi

Jollekin ottaa koville tämä tyttöjen touhun arvostelu. Kuulunet heidän lähipiiriin. Ei se mitään, jokainen ansaitsee puolustajan, jopa väärintekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä eristämisen puolustajat tuntuvat keksimällä keksivän Myyn käytöksestä ja olemuksesta syitä, joiden perusteella on ikään kuin ok sulkea ihminen ulkopuolelle. Myy ei edes ohjelmassa tiuskinut kenellekään. 

Mites vaikka se kun Valma piereskeli muiden seurassa? Se varmaan on ok, mutta ei se, että Myy sanoo tarvitsevansa sokeria.

No ei todellakaan ole ok. Silti olen sitä mieltä, ettei tytöillä ollut velvollisuutta viettää vapaa-aikaansa Myyn kanssa, jos eivät Myystä pitäneet.

 

No sitähän me katsojat emme tiedä, mistä tarkkaanottaen eivät pitäneet, kun eivät itsekään pikein tienneet, pitivätkö vai eivät. Eristäminen tapahtui heti alkuunsa, eivät siis oikein tainneet tutustuakaan ennekuin oli kanta selvä. 

Me katsojat sen sijaan näimme näiden touhut ja ajatukset. Ja meidän on helppo tehdä päätelmät näiden kolmen luonteesta. Tai yksi sieltä kyllä nousi selvästi sen sopankeittäjäksi. Kaksi muuta sitten myötäilivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kiusataan lihavuuden takia, niin toki se on väärin. Mutta jos sellainen ihminen jätetään ulkopuolelle, joka on toistuvasti tyly kaikille muille, niin onhan se aika inhimillistä. Miten lapsilta ja nuorilta vaaditaan, että pitää olla kaveri kaikkien kanssa, kun aikuisille riittää, että tullaan toimeen? Ja siis tässä en puhu ohjelman ihmisistä, vaan kiusaamisesta yleisesti. "

 

Kuka on vaatinut? 

Lähes kaikki tässä ketjussa. Tässä kerjussa vaaditaan kaveraamista vapaa-ajalla.

Kukaan ei ole vaatinut olemaan toistuvasti tylyn ihmisen kaveri.

Ei ole. Moni on vaatinut kaveeraamaan ihmisen kanssa, jonka käytöksestä ei pidä. Se että joku ei ole kaikkien mielestä tyly, ei tarkoita, etteikö hän voisi syys

Eihän ne muut edes tutustuneet Myyhyn. Se pahanpuhuminen ja eristäminen alkoi heti. Jos olisi alkuun ollut yritystä ja siitä olisi seurannut konflikteja, tilanne oliai ymmärrettävämpi.

Sisiliassa olivat sitä mieltä, et Myyhän onkin ihan kiva. Vaikka sielläkin piti esittää epäily siitä sairastumisesta. Minusta ne pienet kommentit kertoivat nimenomaan sen sanojan asenteeata, kuin Myyn luonteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, olen sama. Olin itse koulukiusattu. En sanonut, että vika on aina kiusatussa. Sanoin, että jos jotakuta syrjitään käytöksensä takia, helpoin tapa lopettaa syrjintä on muutos syrjityn käytöksessä."

 

Sanoit: Ei ole oikein kiusata, mutta väitän kyllä, että maailma ei ole niin mustavalkoinen, että kiusatussa ei ole mitään vikaa.

No käänsit toisinpäin. En sanonut, että on aina vikaa. Alleviivataan nyt sitten: Maailma ei ole niin mustavalkoinen, etteikö käytöksen vuoksi syrjityn käytöksessä voisi olla vikaa. Happy?

 

Mutta hän ei tehnyt sitä tahallaan, kiusatakseen.

 

Ei välttämättä ulos sulkem

Sitä se kuitenkin on. Pahimmanlaajuista. Onneksi ovat jo lähes aikuisia, trauma ei jätä välttämättä jälkiä, tai pahoja ainakaan. Lapsen ja nuoren eristäminen vertaistyhmästä voi johtaa peruuttamattomiin mielenterveysongelmiin. Se voi puhkaista sairauden, joka on sit kaverina lopunelämän.

Tämä on ikävä kyllä raakaa faktaa, mut hei, posin kautta ja kaikki saa valita seuransa. Jos jonkun naama miellytä, ei o pakko olla, kunhan itsellä kaikki hyvin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole. Moni on vaatinut kaveeraamaan ihmisen kanssa, jonka käytöksestä ei pidä. Se että joku ei ole kaikkien mielestä tyly, ei tarkoita, etteikö hän voisi syystä tai toisesta olla jollekin raskasta seuraa.

Täällä kommentoijat jankuttavat, ettei Myy ole heidän mielestään tyly. Sillä ei ole mitään väliä millainen hän on heidän mielestään. Vain sillä on väliä millainen hän on sellaisen ihmisen mielestä, joka on oikeasti hänen seurassaan. Toisen mielestä huipputyyppi, toisen mielestä jotain muuta. Koska me ollaan kaikki erilaisia."

 

Olisivat sitten olleet kaveeraamatta, mutta miksi pitää kameralle vinkua Myystä ja keskenään, kun Myy ei ole paikalla. Tai heittää läppää hänestä, kun on paikalla. Jos käytös oli syynä, etteivät halunneet nähdä, siitä olisi voinut kans mainita.

Ehkä heitä on käsketty puhumaan Myystä tai heil

Paitsi heidän kiusottelu ja jäykät katseet (no, yhden jäykkä...) eivät ole tuotannon aikaansaamia. Ja aika vaikea uskoa, että tuotanto on pyytänyt puhuman yhdestä ikävästi. Olihan ne heidän (tai ainakin sen sanojan) mielipiteitä joka tapauksessa. Heti alkuun. 

Nyt näyttäisi olevan instassa profiilit julkisina Liisaa lukuun ottamatta ja vastailevat stooreissaan au pair -kokemukseen liiittyviin kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan mielenkiintoinen keskustelu. Seuraan amerikkalaista paljon rajoista kirjoittanutta terapeuttia Nedra Glower Tawwabia. Juuri tänään hänen päivityksissään oli kirjoitus, että on tärkeää valita seuransa, koska seuran energia tarttuu. Negatiivisuus tarttuu, saamattomuus tarttuu jne. 

Ja ilkeys tarttuu. Kuten ohjelmassa nähtiin.

Vierailija kirjoitti:

Opettajista, lastenhoitajista ym on pulaa sen verran, että sinne otetaan myös lukiosta suoraan tulleita. Jo 2000-luvun alkupuolella tiesin muutamia lukiosta suoraan alkuopetukseen töihin menneitä (alkuopetus siis 1. ja 2.luokka, eivät opeta yleensä 3.lk eteenpäin). Ja ovat siis tietenkin määräaikaisia, vuoden mittaisia työsuhteita ja virka laitetaan aina hakuun joka vuosi, mutta jos ei saa pätevää, niin epäpäteviä otetaan juurikin määräaikaiseen virkaan. 



Omalla lapsellahan oli ekaluokan Suomessa 10-vuotta asunut venäläinen nainen, ollut Venäjällä opettajana aikaisemmin ja Suomessa kouluttautunut sosionomiksi (sosionomejahan on myös luokanopettajina ensimmäisillä luokilla). Oli toiminut Suomessa vuoden eskarin opena päiväkodissa ennen kuin tuli ekaluokan opeksi. Opettajan vaatimuksissahan on ns. täydellinen suomen kielen taito, mutta tästäkin näköjään joustetaan. Tämä kyseinen ope oli mukava jne. mutta opetti mm. väärin ki

No tämähän ei nyt mitenkään ole ketjun aihe, mutta alakoulun opettajana sanoisin, että tuossa on kyllä mennyt koululta ohi tän opettajan sopeuttaminen siihen työhön. Epäpätevät pitäisi opastaa erityisen perusteellisesti pitkin vuotta. Eli näköjään yksin jätetty selviytymään...näyttää olevan osin jo maantapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koko reissu on Ylen järjestämä, joten koko aika on myös osittain työtä. Siihen kuuluu myös tuo sosiaalisuus muiden reissulaisten kanssa. Nyt se tavoite ei toteutunut. Eivät voi yhdessä edes matkaa muistella (se koostejakso), koska kolme pilasi neljältä sen. Tämä matka ei ole sama asia, kuin se jos kukin lähtee itsekseen aupairiksi. Tässä on selkeä konstruktio, joka määrittää ohjelman. Tai ohjelma määrittää sen."

Paskanvitut, valehtelet suut ja silmät täyteen. Yleltä on kommentoitu tämän kiusaamiskeissin julkisen puinnin yhteydessä, että tytöillä on työaikalainsäädännön mukainen työaika, jolloin heitä kuvataan. Sen lisäksi heillä on omaa vapaa-aikaa, johon Yle ei voi puuttua, mikä tarkoittaa, etteivät he voi pakottaa au paireja viettämään aikaa koko porukan kesken. Sen sijaan Yleltä ei ole kommentoitu, että koostejakso olisi jätetty kuvaamatta Sinnan, Valman ja Liisan toi

Joku epäili (taas), että kuulun jonkun noista kolmesta lähipiiriin, kun kritiikki ottaa niin koville. Ei ota, enkä kuulu. Jotkut meistä vaan näkevät maailmassa myös harmaan sävyjä pelkän mustan ja valkoisen sijasta.

Kyllä tämän keskustelun perusteella kovimmille ottaa kritiikki, joka kohdistuu Myyhyn. Hänestä ei saisi sanoa mitään pahaa ilman, että on joko Sinna, Valma tai Liisa, tai heidän ystävänsä, tuttavansa tai perheenjäsenensä. Ei vaan mene jakeluun, että joku voisi tulkita näkemäänsä eri tavalla kuin itse.

Täällä moni kommentoi, etteivät tytöt antaneet Myylle edes mahdollisuutta, vaan tuomitsivat tutustumatta.

Joillain ihmisillä on vahva intuitio, ja he tietävät jo ensitapaamisella, synkkaako jonkun kanssa vai ei. Minusta ainakin näytti siltä, että nuo kolme muuta olivat ihan eri aaltopituudella kuin Myy.

Toiseksi mietin, että jos Myyn käytös reissun alussa oli kovin negatiivista, niin helpostihan siinä tulee muille muutenkin stressaavassa tilanteessa sellainen olo, että tuollaista en kaipaa elämääni nyt yhtään enempää.

Myöhemmin sitten, kun elämä oli asettunut itse kullakin aloilleen ja tuotanto ehkä puski tyttöjä viettämään aikaa nelistään, Myystä alkoi näkyä muitakin puolia.

En millään suostu uskomaan, että tässä on sen suurempaa dramatiikkaa taustalla, lähinnä kypsymättömyydestä johtuvaa puhumattomuutta. Eivät nuo tytöt miltään hirviöiltä vaikuta, vaikka heitä sellaisiksi monet maalailevat.