Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, miksi haluatte hyvässä ammatissa olevan miehen?
17.04.2024 |
Tätä en voi millään tavalla käsittää.
Miehet ovat vuosikausia olleet johtotehtävissä ja ansainneet hyvin, kun taas naiset ovat joutuneet tyytymään pienempiin rooleihin ja tienaamaan vähemmän.
Nyt pitäisikin mahdollistaa naisten työllistyminen parempiin ammatteihin ja uran luomiseen. Onneksi tämä hiukan helpottuu tulevaisuudessa, kun pörssiyhtiöiden hallituksiin tulee naiskiintiöt.
Silti lasikattoilmiö on edelleen olemassa ja naisen euro on 84 senttiä.
Nyt on naisten vuoro luoda uraa. Miehet voivat työllistyä pienempiin rooleihin ja jäädä kotiin hoitamaan lapsia.
Kumppanin valinta pitäisi ehdottomasti tehdä näillä kriteereillä. Tarvitaan tasa-arvoa.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Sä puhut 2 % ihmisiä minne unohdit ne 98 % tavallisita pulliaisista, jotka ei luo huippu-uraa.
Nykyään on todella vaikeaa päästä mihinkään työhön. Hakijoita on niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska suurin osa lahjakkaista ihmisisitä on miehiä. Lahjakkaat tienaa enemmän kuin muut.
Lahjakkuudella ei ole menestyksen kanssa juuri mitään korrelaatiota.
Hyvä ammatti on sellainen, jossa mies viihtyy ja josta kokee saavansa jotain. Palkalla ei ole väliä, mieluummin pienipalkkainen mutta innostunut puuseppä kuin loppuunpalanut ja työhönsä kyllästynyt toimitusjohtaja.
Hyvä ammattikaan ei ole kaikki, mutta elämästään tykkäävä ihminen on yleensä hyvää seuraa. Ja jos on ikävässä ammatissa, niin on hyvä piirre jos pyrkii etsimään jotain muuta ja tekemään elämästään parempaa sen sijaan että jää katkeroitumaan huonossa ammatissa.
Halusin hyvässä ammatissa olevan miehen, jotta rahaa riittää mukavaan elämään ja perheen elättämiseen, omalla sairaanhoitajan palkalla ei kummoisia tehdä. Itseäni ei ole koskaan kiinnostanut ura ja urakehitys, olen kotona viihtyvä ihminen ja tykkään siitä, että kotona kaikki sujuu hyvin, minä itse, lapset ja mies ovat onnellisia ja tyytyväisiä.
Lisäksi hyvässä ammatissa olevat miehet ovat useinmiten fiksuja ja älykkäitä sekä kohteliaita ja mukavia. (Toki poikkeuksia löytyy.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka ei haluaisi hyvässä ammatissa olevaa kumppania? Siis jos se kumppani ei ole joku työnarkomaani, niin mitä haittaa siitä on? Pitäisikö ottaa joku työtön tai pätkätyöläinen kituuttaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minua kiinnosta miehen ammatti. Olkoon ihan mitä tahansa kunhan ei tuo töitään kotiin. En minä ole suhteessa miehen ammatin kanssa vaan sen miehen!
Ihmiset nyt yleensä valitsevat samasta sosioekonomisesta asemasta olevan ihmisen kumppanikseen. Korkeakoulutetut ovat keskenään omissa ympyröissään ja hakeutuvat samoille alueillekkin asumaan. Ihan luonnollisia asioita.
Missit ja jääkiekkoilijat ovat syystäkin keskenään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka ei haluaisi hyvässä ammatissa olevaa kumppania? Siis jos se kumppani ei ole joku työnarkomaani, niin mitä haittaa siitä on? Pitäisikö ottaa joku työtön tai pätkätyöläinen kituuttaja?
Haitta on se, että naiset eivät pääse työllistymään niihin hyviin ammatteihin niin hyvin kun ne menevät miehille. Katso vaikka tilastoja.
Vierailija kirjoitti:
Työmiehet hauskuuttavat illallispöydässä istuvia rasvaisilla alapäävitseillä. Kouluttamattomat miehet eivät ole salonkikelpoisia. Epäsiistejä, huonolla maulla pukeutuvia ja vailla käytöstapoja. Rahallakaan ei aikuisena saa enää sivistystä ja sulavaa käytöstä.
Tää on kyllä totta. Ja jos yhtään yrität sivistynyttä syvällistä keskustelua, niin ei ne edes ymmärrä kaikkia sanoja. Ja, öhö öhö, ja lisää keskikaljaa ja autoista puhumista.
Ihan samalla tavalla järkevä korkeasti koulutettu mies ei halua, jotain tekokynsi-tekoripsi-kampaaja-parturi-bimboa. Ei olisi jutut ihan samalla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työmiehet hauskuuttavat illallispöydässä istuvia rasvaisilla alapäävitseillä. Kouluttamattomat miehet eivät ole salonkikelpoisia. Epäsiistejä, huonolla maulla pukeutuvia ja vailla käytöstapoja. Rahallakaan ei aikuisena saa enää sivistystä ja sulavaa käytöstä.
Siinäpä oli kommentti ladattu täyteen stereotypioita. Minun isäni oli kansakoulun käynyt maanviljelijä, mutta parempikäytöksistä miestä en ole vieläkään tavannut, vaikka maisterina olen tavannut paljon koulutettujakin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmiehet hauskuuttavat illallispöydässä istuvia rasvaisilla alapäävitseillä. Kouluttamattomat miehet eivät ole salonkikelpoisia. Epäsiistejä, huonolla maulla pukeutuvia ja vailla käytöstapoja. Rahallakaan ei aikuisena saa enää sivistystä ja sulavaa käytöstä.
Siinäpä oli kommentti ladattu täyteen stereotypioita. Minun isäni oli kansakoulun käynyt maanviljelijä, mutta parempikäytöksistä miestä en ole vieläkään tavannut, vaikka maisterina olen tavannut paljon koulutettujakin miehiä.
Näin niitä duunariammatissa olevia työntekijöitä vähätellään 😥
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta AP on aivan oikeassa - naisten työllistymistä tulisi helpottaa. Ainakin IT-alalla on sellainen ryhmä kuin mimmit koodaa. Kannattaa tutustua, jos ala kiinnostaa :)
Ammatti on lähelle sama mutta miehen palkka puolet isompi. Ja vähempituloinen hoitanut lapset kotona.
Olen itse koulutettu ja hyväpalkkkainen. Minulla on elämässä tietynlaisia unelmia, ja olen ollut työttömän kanssa suhteessa. Hän oli siis tapatyötön eikä ollut aikomustakaan tehdä asialle mitään. No, en raahaa sellaista perässä ja lopetin suhteen, koska hänen kanssa en olisi toteuttanut mitään. Kyllä minulla tuli ajatus, jos haluan tietyn pisteen yli mennä, niin siihen tarvitaan samanhenkinen ja hyvin tienaava kumppani jakamaan se kaikki. Silti minua ei olisi haitannut, jos en olisi saanut sellaista kumppania ja olisin ostanut yksin pienemmän asunnon, esim rivarin. Nyt on omakotitalo ja kaikki on hyvin. Mies tienaa 200e pyöreästi enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ei haluaisi hyvässä ammatissa olevaa kumppania? Siis jos se kumppani ei ole joku työnarkomaani, niin mitä haittaa siitä on? Pitäisikö ottaa joku työtön tai pätkätyöläinen kituuttaja?
Haitta on se, että naiset eivät pääse työllistymään niihin hyviin ammatteihin niin hyvin kun ne menevät miehille. Katso vaikka tilastoja.
Itse olen ns. hyvässä työasemassa oleva nainen ja tienaan selvästi keskitasoa enemmän. Mieheni tienaa vielä enemmän, koska on johtotehtävissä. Yksikään mies ei ole osannut lakipykäliä, koodata tai budjetoida firman kuluja syntyessään. Naiset voivat aivan samoin opetella nämä ja monta muuta asiaa ja hakea hyväpalkkaisiin töihin. Itse en halua esimieheksi, niin olen sen suhteen ihan itse asettanut itselleni urajarrun. Onneksi asiantuntijanakin voi päästä hyville ansioille. Itse halusin ns. hyvässä ammatissa olevan miehen, koska en halua, että työmatkoistani tai satunnaisista ilta/vkl töistä valitetaan. Mä tuon töitä kotiin ja tarvitsen siksi puolison joka tekee samoin tai ei ainakaan häiriinny sellaisesta. Arvostan myös koulutusta ja uuden oppimista. Miksi en siis arvostaisi sitä myös puolisossa. Mutta on silti vaan hyvä, ettei kaikki pidä ja arvosta samoja asioita.
Joka tapauksessa naisten pitää ottaa itse vastuu itsestään. Ei hyväpalkkainen johtaja puolisona mitenkään automaattisesti estä naisen urakehitystä. Eikä sellainen mies ole välttämättä poissaoleva huono isä. Minua ärsyttää naiset, jotka valittavat, etteivät osaa sitä tai tätä, koska ovat naisia. Samalla lailla ärsyttää, kun joku ei muka pääse haluamaansa asemaan miehen takia. Nyt ihan itse vastuuta siitä omasta elämästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ei haluaisi hyvässä ammatissa olevaa kumppania? Siis jos se kumppani ei ole joku työnarkomaani, niin mitä haittaa siitä on? Pitäisikö ottaa joku työtön tai pätkätyöläinen kituuttaja?
Haitta on se, että naiset eivät pääse työllistymään niihin hyviin ammatteihin niin hyvin kun ne menevät miehille. Katso vaikka tilastoja.
Itse olen ns. hyvässä työasemassa oleva nainen ja tienaan selvästi keskitasoa enemmän. Mieheni tienaa vielä enemmän, koska on johtotehtävissä. Yksikään mies ei ole osannut lakipykäliä, koodata tai budjetoida firman kuluja syntyessään. Naiset voivat aivan samoin opetella nämä ja monta muuta asiaa ja hakea hyväpalkkaisiin töihin. Itse en halua esimieheksi, niin olen sen suhteen ihan itse asettanut itselleni urajarrun. Onneksi asiantuntijanakin voi päästä hyville ansioille
Mutta naisten pitää kuitenkin synnyttää ja hoitaa valtaosa kotitöistä. Ei tämä minusta kyllä nyt ihan oikein mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ei haluaisi hyvässä ammatissa olevaa kumppania? Siis jos se kumppani ei ole joku työnarkomaani, niin mitä haittaa siitä on? Pitäisikö ottaa joku työtön tai pätkätyöläinen kituuttaja?
Haitta on se, että naiset eivät pääse työllistymään niihin hyviin ammatteihin niin hyvin kun ne menevät miehille. Katso vaikka tilastoja.
Itse olen ns. hyvässä työasemassa oleva nainen ja tienaan selvästi keskitasoa enemmän. Mieheni tienaa vielä enemmän, koska on johtotehtävissä. Yksikään mies ei ole osannut lakipykäliä, koodata tai budjetoida firman kuluja syntyessään. Naiset voivat aivan samoin opetella nämä ja monta muuta asiaa ja hakea hyväpalkkaisiin töihin. Itse en halua esimieheksi, niin olen sen suhteen ihan itse asettanut itselleni urajarrun. Onnek
No synnyttänyt olen, mutta johtajamieheni tekee vähintään puolet kotitöistä. Ehkä ylikin.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhde ei usein kestä, jos mies on naista statukseltaan alemmassa asemassa. Hyvin harvassa on miehet, joiden itsetunto kestää sen, että hoitavat lapset ja kotityöt ja nainen tuo leivän pöytään. Monelle naiselle tämä olisi erittäin tervetullut järjestely, ja toivottavasti tasa-arvo edistyy toivottuun suuntaan, niin että tämä on tulevaisuudessa useammin mahdollista.