Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pörssiyhtiöiden hallituksiin naiskiintiöt
17.04.2024 |
Tasa-arvovaltuutettu katsoo, että listayhtiöiden hallitusten sukupuolikiintiö -direktiivi kuuluu samaan jatkumoon kuin naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986) jo olevat tasa-arvon edistämis- ja kiintiösäännökset ja pitää ehdotusta ja sen tavoitetta sen vuoksi kannatettavana.
Direktiiviehdotuksen tavoitteena on, että aliedustettua sukupuolta on hallituksessa 40 prosenttia vuoteen 2020 mennessä (julkisten yritysten osalta vuoteen 2018 mennessä). Tavoitteen saavuttamiseksi yhtiöiden on tehtävä nimitykset ehdokkaiden pätevyysvertailun perusteella ennalta määriteltyjen kriteerien avulla. Etusija valinnassa annetaan aliedustetun sukupuolen edustajalle, jos tämä on yhtä pätevä eikä toisen sukupuolen edustaja ole tehtävään sopivampi.
https://tasa-arvo.fi/-/listayhtioiden-hallitusten-sukupuolikiintio-dire…-
Tosiasiassa nämä sukupuolikiintiöt on kaikki naiskiintiöitä, koska esim. siitä ei koskaan valiteta, että tasa-arvovaltuutetuista melkein kaikki on aina naisia.
Kommentit (125)
Nämä nykyiset miehet pörssiyhtiöissä vaihtavat vain sukupuolensa naiseksi ja voila, kiintiöt on täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi keksiä syitä miksi jokin asia on kuten se on. Mutta jossakin vaiheessa on vain todettava, että ehkä miehet vain ovat tässä parempia. Tässä tehdään koko yhteiskunnalle karhunpalvelus, kun ei enää anneta parheiden nousta hallituksten johtoon. Se on iso juttu. Nämä firmat työllistävät ihmiset. Muualla maailmassa kun ei ole näitä kiintiöitä, he ovat valmiita palkkaamaan 100 % pätevyyden perusteella. Ja varmasti palkkaavat niitä osaavia miehiä joita nämä kiintiöt syrjivät.
Pätevät ihmiset ovat helvetin arvokkaita yhtiöille ja niillä on iso vaikutus siihen mikä firma menestyy ja mikä kaatuu. Tällä ammutaan omaan jalkaan, kun pitäisi parantaa kilpailukykyä. Se on raaka peli.
Olet väärässä tässä muualla maailmassa jutussa. Tämä 40% kiintiö on tulossa koko EU-alueelle. Alkuvaiheessa se on suositus, mutta tietäen sen, että suositukset muuttuu aina pi
EU ei ole koko maailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa otetaan lisää Sari Baldaufeja. Istui ensin Nokian hallituksessa ja sitten siirtyi sen savuavilta raunioilta Fortumille toistamaan temppunsa.
Onneksi kukaan mies ei ole koskaan tehnyt vastaavaa joten sen on pakko johtua Baldaufin sukupuolesta.
Eli siis Sari oli syy Nokian alamäkeen, ei ne näköalattomat useat miehet jotka siellä istuivat?
Monet sijoittajat eivät sijoita yhtiöön mihin otetaan nainen toimariksi. Ei siksi että epäilisivät naisen aiheuttavan konkurssin. Vaan siksi että kun johtoryhmä tietää että firman tulos sakkaa, silloin otetaan nainen, koska hänen työuransa on helpompi uhrata. Miehet eivät myöskään mielellään suosittele toiselle miehell
Ei kyse ole mistään "kavahtamisesta". Jos nainen hakee töihin miesvaltaiseen yritykseen, suurella todennäköisyydellä miehet yrittävät savustaa häntä ulos. Lähes jokainen nainen ymmärtää tämän. Eikä miesten käytökseen vaikuta yhtään, miten nainen käyttäytyy. Häntä vihataan joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Feministit pilaavat hyvinvointiyhteiskunnan. Järjetön tunnepäätös, taas kerran. Eikä mitään muuta perustelua kuin "mun mielestä tää on oikein". Ja tietysti ei osata edes soveltaa samaa logiikkaa siihen tasa-arvoryhmään joka päätökset teki. Siellä ei miehiä näe, mutta koska logiikka ei ole naiste juttu niin he eivät näe että olisi jotain ongelmaa siinä että pelkällä naisryhmällä tekee tasa-arvopäätökset.
Miksi laitat ylänuolen itsellesi?
Tää on myrsky vesilasissa. Naiset osaa hoitaa varmasti hommansa hallituksissa siinä kuin miehetkin. Sehän on vain hyvä, että tuovat sinne lisää eri näkökulmia päätöksien tekoon.
Jos työelämä olisi terve, niin kaikki yritysten tulevaisuutta koskevat päätökset tekisivät ne ruohonjuuritason työntekijät. Ihan vain siksi, koska heillä on aina paras tieto siitä, mikä toimii ja mikä ei? Yrityksen johto ei ikinä voi tietää asioita yhtä hyvin. Eikä heidän tarvitsekaan tietää, heidän pitää johtaa taloutta ja byrokratiaa.
Johtoportaan pitäisi panna täytäntöön ne toimenpiteet, joita heille alhaaltä ylhäälle kerrotaan. Nythän hommat menee usein ihan päinvastoin ja niinpä monta kertaa mennään ihan metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vituttaa tällaiset lailla pakotetut SYRJINNÄT nimeltään kiintiöt.
Vierailija kirjoitti:
Aina voi keksiä syitä miksi jokin asia on kuten se on. Mutta jossakin vaiheessa on vain todettava, että ehkä miehet vain ovat tässä parempia. Tässä tehdään koko yhteiskunnalle karhunpalvelus, kun ei enää anneta parheiden nousta hallituksten johtoon. Se on iso juttu. Nämä firmat työllistävät ihmiset. Muualla maailmassa kun ei ole näitä kiintiöitä, he ovat valmiita palkkaamaan 100 % pätevyyden perusteella. Ja varmasti palkkaavat niitä osaavia miehiä joita nämä kiintiöt syrjivät.
Pätevät ihmiset ovat helvetin arvokkaita yhtiöille ja niillä on iso vaikutus siihen mikä firma menestyy ja mikä kaatuu. Tällä ammutaan omaan jalkaan, kun pitäisi parantaa kilpailukykyä. Se on raaka peli.
Olet oikeassa siinä, että firmat tekevät karhunpalbeluksen itselleen jos parasta ei valita. Sen ei pitäisi edes olla sukupuolikysymys vaan että otetaan se paras ja osaavin. Sitten taas olet väärässä siinä, että miehet olisivat tässä asiassa jotenkin yleisesti parempia. On varsin pieni ossus miehistä sekä naisista jotka pystyvät johtamaan. Miehissä ehkä on tehtävään haluavia enemmän, mutta ovatko oikeasti päteviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä on höpöä. Ainoa rakenteellinen syrjintä on kiintiölaki, joka pakottaa syrjimään sukupuolen perusteella, vaikka haluaisi kohdella kaikkia samoin perustein."
Juuri äsken joku mies myönsi että tokimiehet valiutsevat toisia miehiä kun he niitä tuntevat paljon enemmän. Ja niinhän se menee ja se taas syrjii käytännössä naisia.
Ei se siitä katoa vaikka kuinka poljette jalkaa ja väitätte että ei se syrjintää ole.
Vierailija kirjoitti:
Tää on myrsky vesilasissa. Naiset osaa hoitaa varmasti hommansa hallituksissa siinä kuin miehetkin. Sehän on vain hyvä, että tuovat sinne lisää eri näkökulmia päätöksien tekoon.
Jos työelämä olisi terve, niin kaikki yritysten tulevaisuutta koskevat päätökset tekisivät ne ruohonjuuritason työntekijät. Ihan vain siksi, koska heillä on aina paras tieto siitä, mikä toimii ja mikä ei? Yrityksen johto ei ikinä voi tietää asioita yhtä hyvin. Eikä heidän tarvitsekaan tietää, heidän pitää johtaa taloutta ja byrokratiaa.
Johtoportaan pitäisi panna täytäntöön ne toimenpiteet, joita heille alhaaltä ylhäälle kerrotaan. Nythän hommat menee usein ihan päinvastoin ja niinpä monta kertaa mennään ihan metsään.
Tyypillinen lässyvastaus "hyvä saada eri näkökulmia". Ei tässä siitä ole kyse. Eikä ole niin että "kyllä ne varmaan on ihan yhtä hyviä". Ihmisissä on paljon eroja. Tietysti on huippuhyviä naisiakin, mutta se ei tarkoita että tämä on hyvä idea tai pikkuasia. Talous on firmojen varassa. Talous = hyvinvointi. Jos talous romahtaa, hyvinvointi romahtaa. Ei ole mikään myrsky vesilasissa että ei voi palkata pätevyyden perusteella enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiön hallituksessa on miespuolisia putkimiehiä ja sähköasentajia. Olisi vaikea ymmärtää, mitä lisäarvoa naispuolinen kasvatustieteen maisteri toisi yhtiön hallitukseen.
No talousosaamista ainakin olisi taloyhtiön hallinnossa hyvä olla noiden lisäksi. Jonkun verran rakennuttaneena (tuhansia kemmejä) voin todeta, että suurin osa rakennusmiehistä, mukaanlukien ne putki- ja sähkömiehet, on kyllä aika tyhmiä.
Eikä vain talousosaamista vaan myös ihan sen keskivertoasukkaan näkökulma. Eli tietoa siitä että mitä ne ihmiset kaipaavat että viihtyvät. Jos kaikkeen suhtaudutaan vain pelkällä insinööriasenteella niin helposti jäävät uusimatta ne nuupahtaneet istutukset ja repsottavat leikkipaikan välineet kun on aina joku putki tai johto joka on sen teknisesti orientoituneen mielestä tähdellisempi.
"Tietysti on huippuhyviä naisiakin, mutta se ei tarkoita että tämä on hyvä idea tai pikkuasia. Talous on firmojen varassa. Talous = hyvinvointi. Jos talous romahtaa, hyvinvointi romahtaa. Ei ole mikään myrsky vesilasissa että ei voi palkata pätevyyden perusteella enää"
No Norjassa on ollut tällainen kiintiölaki jo vuodesta 2007. Ja käsittääksen Norjan talous ei ole romahtanut, päinvastoin.
Ja on muuten melkoisen asenteellista ajatella että firmat romahtavat jos niiden hallitukseen valitaan muutama nainen. Miten kyvyttömiä sinä naisten oikein kuvittelet olevan jos he mielestäsi romauttavat koko talouden jos saavat pienenkin määrän valtaa yrityksissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten selvisi totuus.
Niin, tässä on yksi tapaus, montakohan samankaltaista huijaustapausta löytyy miehistä? Mutta onhan se nyt ihan hirveää jos nainen tekee tämmöisen :D
Ei vaan pointtina oli että tällaisia omin avuin suuryrityksiä perustaneita naisia ei ole. Ja sen kerran kun sellainen löytyy ja feministit osoittaa, että "katso, kyllä mekin osataan" on hänkin huijari.
Ei ole oikeasti mitään esteitä sille että naisetkin menestyisi. Muuta kuin se että heistä ei löydy samanlaista draivia uhrata koko elämänsä sen toteuttamiseksi. Naiset haluavat tehdä muutakin kuin uraa t
Ei tarvitse kuin katsoa listaa maailman miljardööreistä, jotka ovat itse luoneet varallisuutensa. Forbes:in mukaan maailmassa oli vuonna 2022 2668 miljardööriä, joista 101/327 naista on itse luonut varallisuutensa. Näistä melkein puolet, 47, on Kiinasta. Iso osa näistä 101:stä itse varallisuutensa luoneista ovat tehneet sen yhdessä puolisoidensa kanssa, eli puhtaita self-made naismiljardöörejä on paljon vähemmän. En jaksanut lukea listaa läpi laskeakseni kuinka monta niitä on.
15% kaikista miljardööreistä ovat tehneet varallisuutensa pankki/sijoitussektorilla, 12% teknologialla, 12% valmistavassa teollisuudessa, 10% vähittäiskaupalla ja muodilla (LVHM, Zara, HM, jne.), 8% ruualla ja juomilla, 7% monialayrityksillä, 7% lääketeollisuudessa ja terveydenhoidon aloilla, 7% kiinteistöillä, 4% viihde ja media-alalla ja 4% energiateollisuudessa.
Kiinassa on naisia, jotka ovat luoneet varallisuutensa myös teknologiasektorilla tai valmistavassa teollisuudessa, jotka globaalisti ovat enemmän miesten dominoimia, kuten:
Zhou Qunfei
Net worth: $7.1 billion
Source of wealth: Smartphones screens
Country: Hong Kong, China
The former factory worker is founder and CEO of Lens Technology, which supplies smartphone screens to big name brands like Samsung, LG and Microsoft. In 2015, she was the richest self-made woman in the world after a successful IPO that quintupled the share price. But, Qunfei has lost more than half of her wealth in the past year as Lens Technology shares have plummeted 54% since March 2021 amid performance concerns from analysts due to poor net profit results.
"Olet oikeassa siinä, että firmat tekevät karhunpalbeluksen itselleen jos parasta ei valita. "
Ikäänkuin se paras olisi joku itsestään selvästi aina yksi sama henkilö. Ei ole. Riippuu ihan siitä millaisia asioita painotetaan että kuka on milloinkin niiden valitsijoiden mielestä paras.
Jos painotetaan aina vain ihan samoja tiettyjä kriteerejä niin tietenkin saadaan aina suunnilleen samanlainen ihminen tilalle. Mutta välillä on ihan hyödyllistä hieman katsella sen boksin ulkopuolelle ja miettiä että saisimmeko jotain hieman uutta näkemystä jos painotammekin vähän erilaista osaamista ja kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tietysti on huippuhyviä naisiakin, mutta se ei tarkoita että tämä on hyvä idea tai pikkuasia. Talous on firmojen varassa. Talous = hyvinvointi. Jos talous romahtaa, hyvinvointi romahtaa. Ei ole mikään myrsky vesilasissa että ei voi palkata pätevyyden perusteella enää"
No Norjassa on ollut tällainen kiintiölaki jo vuodesta 2007. Ja käsittääksen Norjan talous ei ole romahtanut, päinvastoin.
Ja on muuten melkoisen asenteellista ajatella että firmat romahtavat jos niiden hallitukseen valitaan muutama nainen. Miten kyvyttömiä sinä naisten oikein kuvittelet olevan jos he mielestäsi romauttavat koko talouden jos saavat pienenkin määrän valtaa yrityksissä?
Norjan talous on turvattu öljyllä. Siellä voisi olla vaikka simpansseja hallituksessa, kun on 1500 miljardia euroa öljyrahastossa jemmassa ja potti vain kasvaa öljyn ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
"Tietysti on huippuhyviä naisiakin, mutta se ei tarkoita että tämä on hyvä idea tai pikkuasia. Talous on firmojen varassa. Talous = hyvinvointi. Jos talous romahtaa, hyvinvointi romahtaa. Ei ole mikään myrsky vesilasissa että ei voi palkata pätevyyden perusteella enää"
No Norjassa on ollut tällainen kiintiölaki jo vuodesta 2007. Ja käsittääksen Norjan talous ei ole romahtanut, päinvastoin.
Ja on muuten melkoisen asenteellista ajatella että firmat romahtavat jos niiden hallitukseen valitaan muutama nainen. Miten kyvyttömiä sinä naisten oikein kuvittelet olevan jos he mielestäsi romauttavat koko talouden jos saavat pienenkin määrän valtaa yrityksissä?
Norja olisi aika takapajuinen maa ilman öljy- ja kaasuvarantoja. Norjan teollinen pohja on varsin kehno ottaen huomioon kuinka paljon maasta löytyy varallisuutta. Lähes kaikki Norjan öljyrahaston varoista onkin sijoitettu Norjan ulkopuolelle.
40 % ei ole muutama, vaan melkein puolet. Kuvittele että sulla on firma ja sun mielestä kaikki ne jotka haluat hallitukseen pätevyyden perusteella on miehiä (tai naisia).
Juu, ei se varmaan mikään iso juttu ole että pitää alkaa lain pakolla etsimään jotain ihan muita tyyppejä kun koet että ne jotka olisi parhaita hommaan on väärää sukupuolta.
"Mistä olet päätellyt että nämä vaikutukset ovat paljon voimakkaampia kuin mitä pelkkä biologia aiheuttaisi? Kuulostaa 100 % mutulta. "
Ihan jo siksi että ihmisillä ja kulttuureilla on tapana painottaa jatkuvuutta ja tuttuutta. Jos johonkin tehtävään on aina ennen valittu mies (sinällään biologisten erojen takia) niin vaatii ihan erityistä päättäväisyyttä valitakin nyt nainen. Varsinkin jos sen valintaa tekevän miehen tuttavapiirissä on paljon sopivia muita miehiä joista olisi helppo valita. Tämä on ihan luonnollista että näin tapahtuu.
Muutos on aina riski ja vaatii erityistä päätöstä muuttaa vallitsevaa tilannetta. Ja koska biologia ja kulttuuri on historiallisesti pitänyt miesten määrän suurena tietyillä paikoilla, se on helposti jatkossakin itseään toteuttava ennuste.
Vierailija kirjoitti:
"Olet oikeassa siinä, että firmat tekevät karhunpalbeluksen itselleen jos parasta ei valita. "
Ikäänkuin se paras olisi joku itsestään selvästi aina yksi sama henkilö. Ei ole. Riippuu ihan siitä millaisia asioita painotetaan että kuka on milloinkin niiden valitsijoiden mielestä paras.
Jos painotetaan aina vain ihan samoja tiettyjä kriteerejä niin tietenkin saadaan aina suunnilleen samanlainen ihminen tilalle. Mutta välillä on ihan hyödyllistä hieman katsella sen boksin ulkopuolelle ja miettiä että saisimmeko jotain hieman uutta näkemystä jos painotammekin vähän erilaista osaamista ja kokemusta.
No tämä määrittely pitää tehdä tietysti. Mutta ei tämä liity sukupuoleen vaan siihen, millaisia taitoja tarvitaan ja halutaan. Ja niiden vaatimuksian paras täyttäjä voi sitten olla kuka vaan.
"Juu, ei se varmaan mikään iso juttu ole että pitää alkaa lain pakolla etsimään jotain ihan muita tyyppejä kun koet että ne jotka olisi parhaita hommaan on väärää sukupuolta."
Tietenkin on helppoa nähdä parhaaksi se sama keski-ikäinen insinöörimies kuin kymmenen edellistäkin on ollut. Mutta se ei ole sama asia kuin että se Seppo olisi oikeasti aina se ainoa paras vaihtoehto.
Alue: Aihe vapaa
No talousosaamista ainakin olisi taloyhtiön hallinnossa hyvä olla noiden lisäksi. Jonkun verran rakennuttaneena (tuhansia kemmejä) voin todeta, että suurin osa rakennusmiehistä, mukaanlukien ne putki- ja sähkömiehet, on kyllä aika tyhmiä.