Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pörssiyhtiöiden hallituksiin naiskiintiöt
17.04.2024 |
Tasa-arvovaltuutettu katsoo, että listayhtiöiden hallitusten sukupuolikiintiö -direktiivi kuuluu samaan jatkumoon kuin naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986) jo olevat tasa-arvon edistämis- ja kiintiösäännökset ja pitää ehdotusta ja sen tavoitetta sen vuoksi kannatettavana.
Direktiiviehdotuksen tavoitteena on, että aliedustettua sukupuolta on hallituksessa 40 prosenttia vuoteen 2020 mennessä (julkisten yritysten osalta vuoteen 2018 mennessä). Tavoitteen saavuttamiseksi yhtiöiden on tehtävä nimitykset ehdokkaiden pätevyysvertailun perusteella ennalta määriteltyjen kriteerien avulla. Etusija valinnassa annetaan aliedustetun sukupuolen edustajalle, jos tämä on yhtä pätevä eikä toisen sukupuolen edustaja ole tehtävään sopivampi.
https://tasa-arvo.fi/-/listayhtioiden-hallitusten-sukupuolikiintio-dire…-
Tosiasiassa nämä sukupuolikiintiöt on kaikki naiskiintiöitä, koska esim. siitä ei koskaan valiteta, että tasa-arvovaltuutetuista melkein kaikki on aina naisia.
Kommentit (125)
Meidän taloyhtiön hallituksessa on miespuolisia putkimiehiä ja sähköasentajia. Olisi vaikea ymmärtää, mitä lisäarvoa naispuolinen kasvatustieteen maisteri toisi yhtiön hallitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan suomalaisissa pörssiyhtiöissä jo nyt iso liuta naisia johtotehtävissä, monessa toimarinakin, joten en näe tässä syntyvän mitään ongelmaa. Ja jos Suomesta ei tarpeeksi päteviä jostain syystä löytyisi (mitä en usko), niin on heitä myös ulkomaat täynnä.
Itse olen sitä mieltä myös, että minkään yhtiön johtoporras ei saisi koskaan olla hyväsisko tai hyväveli-kerho, vaan siellä pitäisi aina olla monimuotoinen ja mahdollisimman erilainen johtoporras. Siellä pitää vähän kipinöidä ja ennen kaikkea siellä pitää haastaa toisiaan kunnolla. Silloin se "kone" hyrrää parhaiten ja on koko ajan valppaana.
Olen ollut 4 eri yrityksen johtoryhmässä ja näiden perusteella tuo oma mielipide on muokkautunut.
M56
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, Sanna Suvanto-Haarsae, Sari Baldauf, Nathalie Ahlström, Liisa Hurme ja muut kärkinimet joutuvat jatkossa istumaan useamassa hallituksessa kuin nyt. Tosin nythän yrityksillä on melkein kaksi vuotta aikaa etsiä uusia päteviä naisia hallituksiin.
Tai sitten yksinkertaisesti jättävät noudattamatta. Niin minä tekisin. Seuraamukset ei voi olla kovin kummoiset
"Kaikki sukupuoli- ja muut kiintiöt on täysin typerä idea. Kaikkiin tehtäviin pitää aina valita pätevin."
On vain silkka myytti että näin nyt jo tapahtuisi. Enkä puhu vain siitä että valitaanko mies vai nainen vaan kyllä meillä on edelleen se tietty kuva millainen se johtaja on ja jos et sovi siihen muottiin niin sinun on miehenäkin vaikea päästä eteenpäin.
Henkilöstövalinnoissa on äärimmäisen hankala olla puhtaasti objektiivinen vaan aina valitaan samalla myös se "sopiva tyyppi". Ja se mikä tekee henkilöstä valitsijoiden mielestä sopivan on sitten kiinni todella monista asioista jotka eivät ole mitenkään täysin objektiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa otetaan lisää Sari Baldaufeja. Istui ensin Nokian hallituksessa ja sitten siirtyi sen savuavilta raunioilta Fortumille toistamaan temppunsa.
Onneksi kukaan mies ei ole koskaan tehnyt vastaavaa joten sen on pakko johtua Baldaufin sukupuolesta.
Eli siis Sari oli syy Nokian alamäkeen, ei ne näköalattomat useat miehet jotka siellä istuivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten selvisi totuus.
Niin, tässä on yksi tapaus, montakohan samankaltaista huijaustapausta löytyy miehistä? Mutta onhan se nyt ihan hirveää jos nainen tekee tämmöisen :D
Ei vaan pointtina oli että tällaisia omin avuin suuryrityksiä perustaneita naisia ei ole. Ja sen kerran kun sellainen löytyy ja feministit osoittaa, että "katso, kyllä mekin osataan" on hänkin huijari.
Ei ole oikeasti mitään esteitä sille että naisetkin menestyisi. Muuta kuin se että heistä ei löydy samanlaista draivia uhrata koko elämänsä sen toteuttamiseksi. Naiset haluavat tehdä muutakin kuin uraa tai töitä. Ja se on esteenä huippumenestykselle.
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiön hallituksessa on miespuolisia putkimiehiä ja sähköasentajia. Olisi vaikea ymmärtää, mitä lisäarvoa naispuolinen kasvatustieteen maisteri toisi yhtiön hallitukseen.
No entäpä kokenut rakennusinssi joka on nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiön hallituksessa on miespuolisia putkimiehiä ja sähköasentajia. Olisi vaikea ymmärtää, mitä lisäarvoa naispuolinen kasvatustieteen maisteri toisi yhtiön hallitukseen.
Juuri siinähän se onkin ongelma että kun ollaan vaan samanlaisen "oman porukan" kesken niin on vaikea ymmärtää mitä sen ulkopuolella on. Ja juuri sitä kertomaan tarvitaan niitä jotka katsovat asiaa muusta kuin vaikkapa puhtaan teknisestä näkökulmasta.
Jos päättäjät ovat kaikki samasta puusta niin he tekevät päätöksiä ikäänkun koko maailma olisi sellainen kuin he sen näkevät vaikka oikeasti näkökulmia ja tarpeita on paljon muitakin.
Kaiken pohjana on virheellinen oletus, että naiset ja miehet ovat samanlaisia. Sen pohjalta on tehty oletus, että koska he ovat samanlaisia, heitä pitäisi olla saman verran kaikkialla ja kaikki poikkeamat ovat siis syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä ei ole todiste mistään sukupuolisyrjinnästä. Jos menestyneet ovat miehiä ja he tuntevat enemmän miehiä kuin naisia, niin on luonnollista että he palkkaavat hyväksi tuntemiaan työntekijöitä. Eikä sen peruste ole ollut syrjintä."!
Syrjintää on myös muu kuin tietoinen syrjintä. Vaikka hyvin harva mies on ihan erikseen päättänyt syrjiä naisia, moni tulee niin tehneeksi ihan vahingossa koska ei tunnista omia toimintatapojaan. Syrjintää on myös se mikä johtuu juuri näistä rakenteista (=tunnen vain toisia miehiä).
Eikä sitä syrjittyä naista lämmitä että häntä ei syrjitty tahallaan jos se työpaikka jää silti saamatta.
Naisten pieni määrä minkä tahansa taidon huipulla ei johdu siitä etteikö heillä olisi kykyjä. Se johtuu siitä että äärimmäisen harvinaista löytää naista joka haluaa käyttää kaiken valveillaoloaikansa sen yhden ja saman asian parissa hullun lailla töiden tekoon. Se on aika järjetöntä ja sellaiset hullut ovat melkein aina miehiä. Se on heidän menestyksen salaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten selvisi totuus.
Niin, tässä on yksi tapaus, montakohan samankaltaista huijaustapausta löytyy miehistä? Mutta onhan se nyt ihan hirveää jos nainen tekee tämmöisen :D
Ei vaan pointtina oli että tällaisia omin avuin suuryrityksiä perustaneita naisia ei ole. Ja sen kerran kun sellainen löytyy ja feministit osoittaa, että "katso, kyllä mekin osataan" on hänkin huijari.
Ei ole oikeasti mitään esteitä sille että naisetkin menestyisi. Muuta kuin se että heistä ei löydy samanlaista draivia uhrata koko elämänsä sen toteuttamiseksi. Naiset haluavat tehdä muutakin kuin uraa t
Tässä unohtuu nyt se että suuryritysten perustajat ja pörssiyritysten johtajat ovat aina ihan niitä äärimmäisiä poikkeusyksilöitä, myös miesten joukossa. 99.999% miehistä ei koskaan perusta pörssiyritystä. Ja silti niistä mieheistä todella moni kuvittelee silti olevansa luontaisesti parempi johtaja kuin nainen vaikka ei ole itsekään saanut mitään suurta aikaan.
Todella eteenpäinpyrkiviä naisia on tietenkin vähemmän kuin miehiä. Mutta heitäkin on ja heidänkin se ihan terävin kärki on ihan yhtä lahjakkaita kuin se miesten terävin kärki. Kyllä lahjakkaista naisista riittää sinne suuryritystenkin johtoon ne muutamat huippuyksilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän kunnianhimoa, ne tekee enemmän ylitöitä ja niillä on enemmän luontaisia johtajaominaisuuksia, siksi niitä on enemmän toimitusjohtajissa. Kuinka moni nainen oikeasti edes haluaa niihin hommiin?
Siinä on sekin, että miehellä valta on asia, joka vetää naisia puoleensa, mutta miehiä ei kiinnosta tj-nainen yhtään enempää kuin joku kaunis saman yhtiön rivityöntekijä. Naisella ei ole sen puolesta kannustetta pyrkiä valta-asemaan.
Valehtelija.
Hienosti perusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä ei ole todiste mistään sukupuolisyrjinnästä. Jos menestyneet ovat miehiä ja he tuntevat enemmän miehiä kuin naisia, niin on luonnollista että he palkkaavat hyväksi tuntemiaan työntekijöitä. Eikä sen peruste ole ollut syrjintä."!
Syrjintää on myös muu kuin tietoinen syrjintä. Vaikka hyvin harva mies on ihan erikseen päättänyt syrjiä naisia, moni tulee niin tehneeksi ihan vahingossa koska ei tunnista omia toimintatapojaan. Syrjintää on myös se mikä johtuu juuri näistä rakenteista (=tunnen vain toisia miehiä).
Eikä sitä syrjittyä naista lämmitä että häntä ei syrjitty tahallaan jos se työpaikka jää silti saamatta.
Sama kuin sanoisi että miehiä syrjitään valtavasti synnytystilastojen perusteella. Tuollaista ei pitäisi kutsua syrjinnäksi, koska normaalisti syrjinnällä tarkoitetaan tarkoituksellista jonkun syrjimistä.
"Kaiken pohjana on virheellinen oletus, että naiset ja miehet ovat samanlaisia. Sen pohjalta on tehty oletus, että koska he ovat samanlaisia, heitä pitäisi olla saman verran kaikkialla ja kaikki poikkeamat ovat siis syrjintää."
Yritysten ylin johto on jo niin seuloutunut joukko että he ovat jo kaikki sinällään poikkeusyksilöitä. Se että tähän todella pieneen joukkoon ei löytyisi myös naispuolisia poikkeusyksilöitä ei ole oikein uskottavaa. Ei naisista tarvitse olla lahjakkaita johtajia kuin muutama sadastatuhannesta niin ne Suomen pörssiyritysten paikat saadaan täyteen.
Eivät miehet ja naiset nyt niin erilaisia ole etteikö naisista löytyisi myös niitä muutama poikkeusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän kunnianhimoa, ne tekee enemmän ylitöitä ja niillä on enemmän luontaisia johtajaominaisuuksia, siksi niitä on enemmän toimitusjohtajissa. Kuinka moni nainen oikeasti edes haluaa niihin hommiin?
Siinä on sekin, että miehellä valta on asia, joka vetää naisia puoleensa, mutta miehiä ei kiinnosta tj-nainen yhtään enempää kuin joku kaunis saman yhtiön rivityöntekijä. Naisella ei ole sen puolesta kannustetta pyrkiä valta-asemaan.
Kaikki sukupuoli- ja muut kiintiöt on täysin typerä idea. Kaikkiin tehtäviin pitää aina valita pätevin. Osakkeenomistajat päättävät hallituksen kokoonpanon. Minä ainakin osakkeenomistajana vastustaisin yhtiökokouksessa kiintiöpäätöksiä ja ehdottaisin vaihtoehtoisia jäseniä. Ongelma on se, että naisia sopivalla kokemuksella ja osaamisella on paljon vähemmän kuin miehiä, kuten nostit esille.
Sinä valehtelet. Päteviä miehiä on vähemmän kuin naisia. Mutta miehiä suositaan ja naisia syrjitään.
Todellisuudessa päteviä miehiä on vain murto-osa naisista.
On totta että miehistäkin vain hyvin pieni määrä on niitä poikkeusyksilöitä, joista tulee joku Elon Musk. Mutta se ei olekaan poittina. Pointti on se että kyseessä ei ole syrjintä, vaan luonnollinen asia että miehiä on enemmän yritysten perustajina tai johtajina. Yhtä luonnollista kuin se että nainen on aina se joka synnyttää. Ei ole tarpeen alkaa miettiä miten saataisiin miehet raskaaksi.
Haluan naisia enemmän vankilaan ja kodittomiksi. Ovat kovasti mies valtaisia juttuja joten eikös aleta pistää naisia vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiön hallituksessa on miespuolisia putkimiehiä ja sähköasentajia. Olisi vaikea ymmärtää, mitä lisäarvoa naispuolinen kasvatustieteen maisteri toisi yhtiön hallitukseen.
No ainakin taloyhtiön rahojen varastaminen vähenisi, kommunikaatio alkaisi toimia, kukaan ei haistattelisi taloyhtiön kokouksessa, jos jotain ei tiedetä niin otettaisiin selvää eikä rakennuksia pilattaisi.
Alue: Aihe vapaa
Onneksi kukaan mies ei ole koskaan tehnyt vastaavaa joten sen on pakko johtua Baldaufin sukupuolesta.