Miksi aina väitetään, että naisten on helpompi löytää seuraa? Kokemukseni mukaan asia on päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Uuden naisen vietteleminen sänkyyn n. kerran kuukaudessa, 30 vuotta putkeen yhtäjaksoisesti. Tuoko on "leppoisaa tahtia"? Oletko täysin sekaisin :D :D

Miehen pitää kyllä olla aivan poikkeuksellisen karismaattinen, motivoitunut ja energinen jotta kykenisi nakuttamaan 30 vuotta yhtäjaksoisesti tuollaista onnistumisprosenttia. Käytännössä tuo onnistuisi vain poikkeuksellisen komeilta, tai erityisstatuksen (esim rokkistara) omaavilta miehiltä.

Voi että sentään :)

Montako ylistyspuhetta (itsellesi) aiot vielä pitää?

Täällähän on ollut minuun liittyen melkoisen aktiivista keskustelua - vaikka en itse edes ollut paikalla! Olen siis herra 300. Mutta en kuitenkaan ole tuo ylemmän viestin kirjoittaja, joka minua kuvailee "poikkeuksellisen karismaattiseksi, motivoituneeksi ja energiseksi". Ihan imartelevaltahan tuo kuulostaa, mutta en koskaan ole mieltänyt itseäni mitenkään poikkeu

Oletko myös sitä mieltä, että naisella 300 seksikumppania on yhtä hyvä tai neutraali asia kuin omalla kohdallasi? 

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu.

Kauniilla naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu. Korjasin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Tässä viestissä on heitetty ihan hatusta näitä mutu-fiiliksiä ja esitetty ne suurena totuutena Tinderin toiminnan osalta. Tokihan tällainen uppoaa kuin kuuma veitsi voihin naisvaltaisella palstalla, joten yläpeukkuja satelee kuin räntää marraskuun pimeydessä. 

Jos nyt otetaan vaikka nuorten ikäluokka, niin suurin osa tämän ikäryhmän sinkuista, niin naisista kuin miehistä, ON Tinderissä. Se vain kuuluu ajan henkeen. Eihän sitä seuraa muualta edes kehtaa nykynuori hakea, paljon kätevämpää hoitaa asia netin kautta omaa kännykkään näpräten.

Se on sitten ihan toinen asia, että keski-ikäiset naiset eivät Tinderissä juurikaan heilu, mutta nämä vauvapalstan tantat nyt muutenkaan eivät ole sitä kuuminta hottia mitä mitä miehet etsii. Se on kaikille win-win, jos nämä av-mammat pysyy Tinderistä kaukana ja keskittyy miesvihansa märehtimiseen tällä palstalla.

Vaikea uskoa, että joku Tinder olisi kovinkaan tärkeä nuorisolle. Oman lähipiirin nuoriso on löytänyt parisuhteensa ihan perinteisesti opiskeluympyröistä, harrastuksista tai jopa työpaikalta. Varmasti parikymppisissäkin on Tinderin käyttäjiä, mutta onkohan sillä kovinkaan suurta merkitystä vakituisempien parisuhteiden syntymisessä.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu.

Määrittele nainen. Onko siis rumilla, lihavilla, yli kolmekymppisillä, likaisilla ja hampaattomilla tai rutiköyhillä ja kouluttamattomilla naisilla myös kissanpäivät deittimarkkinoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu.

Määrittele nainen. Onko siis rumilla, lihavilla, yli kolmekymppisillä, likaisilla ja hampaattomilla tai rutiköyhillä ja kouluttamattomilla naisilla myös kissanpäivät deittimarkkinoilla?

Miksi pitää aina ottaa tuollaisia ääripäitä mukaan keskusteluun? Yleisesti ottaen naisilla on hyvin paljon helpompaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu.

Määrittele nainen. Onko siis rumilla, lihavilla, yli kolmekymppisillä, likaisilla ja hampaattomilla tai rutiköyhillä ja kouluttamattomilla naisilla myös kissanpäivät deittimarkkinoilla?

Miksi pitää aina ottaa tuollaisia ääripäitä mukaan keskusteluun? Yleisesti ottaen naisilla on hyvin paljon helpompaa.

-eri

Tämä sun mielipiteesi johtuu ihan vaan siitä, että sä näet ja huomioit vaan ne kauniit naiset. Et taviksia tai rumia (joita miehen näkökulmasta ei ole olemassakaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on kyse heteroista, aina kun nainen löytää parisuhteen, niin mies löytää parisuhteen. Yhtä helposti siis löytävät. Toki jotkut eroavatkin. Mutta sitten taas mies ja nainen löytävät uuden suhteen. Jos ei löydä ketään, kannattaa tehdä jotain itselleen tai vaatimuksilleen.  

Toinen on tehnyt aloitteita ja saanut pakkeja kerta toisensa jälkeen ja sinnikkään yrittämisen seurauksena vihdoin onnistunut. Toinen jakaa pakkeja, kunnes kiinnostava teki aloitteen. Oliko se kummallekin yhtä helppoa?

Onhan seuranhaku naiselle nyt älyttömän paljon helpompaa kuin miehelle. Mutta älä miehenä huoli; näet työelämässä me sitten saadaan ne johtotason paikat ja korkeampi palkka kun naiset keskittyy kahvin keittoon. Sellaista se elämä on, joskus voittaa ja joskus häviää. 

Mieti nyt itsekin, jos olisit vaativaan työhän rekryä tekemässä ja sun pitäisi valita miehen ja naisen väliltä, niin kumman ottaisit tähän jobiin: naisen, joka elämässään passiivisena odottaa, että joku mies tulee ja tekee aloitteen VAI miehen, joka aktiivisesti tekee ja saa asioita tapahtumaan elämässään? Ei olisi hirveän vaikeaa kohdistaa valinta mieheen.

Jos nuo olisivat ainoat vaihtoehdot, ehkä noin olisi. Mutta oikeassa maailmassa se naishakija on useammin aktiivinen ja osaava kuin mieshakija. Se aktiivinen mieshakija saattaa puolestaan vähänkään tarkemmin selvitellessä paljastua taitavaksi puhujaksi, joka liioittelee omia kykyjään ja osaamistaan. Rekrytoinneissa on syytä muutenkin olla tarkkana, sillä lupaavalta vaikuttava hakija saattaa myöhemmin paljastua yhteistyökyvyttömäksi oman etunsa ajajaksi sen sijaan, että hän olisi rakentava ja yhteistyökykyinen.



Rekrytoidessa minä yrittäisin löytää osaavimman, kehityskykyisimmän ja yhteistyökykyisimmän hakijan vähän tehtävästä riippuen. Omalla alallani sellaiset ovat useammin olleet naisia kuin miehiä, vaikka ero naisten hyväksi ei olekaan kovin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu.

Määrittele nainen. Onko siis rumilla, lihavilla, yli kolmekymppisillä, likaisilla ja hampaattomilla tai rutiköyhillä ja kouluttamattomilla naisilla myös kissanpäivät deittimarkkinoilla?

Miksi pitää aina ottaa tuollaisia ääripäitä mukaan keskusteluun? Yleisesti ottaen naisilla on hyvin paljon helpompaa.

-eri

En pidä rumia, lihavia, yli kolmekymppisiä tai kouluttamattomia ja köyhiä naisia erityisen ääriesimerkkeinä Suomessakaan. Likaiset ja hampaattomat toki sitä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on kotoisen herra kolmensadan laita, montako kutinaa ja näppyä on tullut kerättyä?

Ei yhtään. Kumilla tietysti ja maalaisjärkeä käyttäen. Testeissä säännöllisesti käytynä ja aina ollut puhdas tulos. 

Miksi minulle kuitenkin jäi mielikuva, että halusit vain halventaa ja loukata minua tuolla viestilläsi? Mitä siitä saat? Olenko minä loukannut sinua jotenkin?

Seuraa tietoisku: Kondomi ei suojaa sataprosenttisesti esimerkiksi genitaaliherpekseltä, ja lähes minkä tahansa sukupuolitaudin voi saada myös suuhun/suusta. 

Ei ollut uutta tietoa minulle. Elämässä voi sattua mitä vain. Yksi käynti yleisessä vessassa ja voit saada sukupuolitaudin. Yksi matka autolla ja voit viettää loppuelämäsi pyörätuolissa.

Elämässä vain on riskejä, jos ed

Terveisin Herra Herpes

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei naisia syrjitä työelämässä"

Totta kai syrjitään, mutta se tehdään sillain huomaamattomasti tai ainakin yritetään tehdä. Ihan loogiset perusteet siihen löytyy kun miettii miesten ja naisten eroja aktiivisuudessa ja aloitekyvykkyydessä vaikkapa deittimarkkinoilla. Ei deittimarkkinat ja seuranhaku ole mikään oma kuplansa, mikä ei yhtään vaikuta mihinkään muualle mm. asenteisiin työnhaussa. Sitä saa mitä tilaa, naiset. Toisaalta sitten te nautitte easy modesta siellä seuranhaussa, joten nauttikaa nyt siitä kaikin rinnoin.

Ihmiset ovat yleensä aktiivisia sitä asiaa kohtaan mikä kiinnostaa. Ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä: ei aloitteellinen deittimarkkinoilla = ei aloitteellinen töissä. Aivan naurettava ajatus. 

Ihmisten ajatukset usein ovat naurettavia. Sellaisia 

me ollaan lajina. Yleistetään ja vedetään mutkia suoriksi; eletään tunteella. Jos näin ei olisi, olisimme pelkkiä koneita.

Siksi miehiä palkataan ja he nousevat johtoasemiin, koska mies nähdään aloitteellisena ja aikaansaavan sukupuolena. Nainen nähdään passiivisena ja kauneuden kautta objektina. Deal with it.

Kenties on noin. Mutta ainakin minä pyrin olemaan objektiivinen ja työasioissa keskityn miettimään ihmisten osaamista ja kykyjä, enkä sitä, mitä sukupuolta he ovat. Mutta voi olla, että olen poikkeus. Kun nuorempana etsin puolisoa, huomioni kiinnittyi niihin tyttöihin, jotka pärjäsivät opinnoissa ja olivat kiinnostuneita monenlaisista asioista. Myös ulkonäöllä oli merkitystä siinä mielessä, että selvästi keskitasoa rumemmat eivät olisi herättäneet kiinnostusta. Jostain syystä ne fiksut ja älykkäät tytöt olivat yleensä myös ihan  nättejä, eikä se ehkä ollut ihan sattumaa.

Joidenkin tutkimusten mukaan älykkyys ja hyvä ulkonäkö korreloivat positiivisesti, vaikka jotkut mielellään väittävät, että älykkäät ihmiset ovat usein rumia. Tätähän näkee elokuvissa, joissa ne fiksut nörtit on usein esitetty jollain tavoin rumina. Eihän se niin oikeassa maailmassa yleensä niin ole, kun puhutaan nuorista ihmisistä. Tietenkin myös eri ihmisillä on erilaiset kauneuskäsitykset, mutta yleensä kyse on pienistä eroista. Äärimmäisen harvoin monien mielestä kaunis ihminen on jonkun mielestä ruma tai monien mielestä ruma on kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei naisia syrjitä työelämässä"

Totta kai syrjitään, mutta se tehdään sillain huomaamattomasti tai ainakin yritetään tehdä. Ihan loogiset perusteet siihen löytyy kun miettii miesten ja naisten eroja aktiivisuudessa ja aloitekyvykkyydessä vaikkapa deittimarkkinoilla. Ei deittimarkkinat ja seuranhaku ole mikään oma kuplansa, mikä ei yhtään vaikuta mihinkään muualle mm. asenteisiin työnhaussa. Sitä saa mitä tilaa, naiset. Toisaalta sitten te nautitte easy modesta siellä seuranhaussa, joten nauttikaa nyt siitä kaikin rinnoin.

Ihmiset ovat yleensä aktiivisia sitä asiaa kohtaan mikä kiinnostaa. Ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä: ei aloitteellinen deittimarkkinoilla = ei aloitteellinen töissä. Aivan naurettava ajatus. 

Ihmisten ajatukset usein ovat naurettavia. Sellaisia

Siksi miehiä palkataan ja he nousevat johtoasemiin, koska mies nähdään aloitteellisena ja aikaansaavan sukupuolena. Nainen nähdään passiivisena ja kauneuden kautta objektina. Deal with it.

Tsihii. 

 

N45, oma yritys

Naisen ongelma seuran löytämiseen on ainoastaan oma nirsous. Joka nainen löytää seuraa kun laskee omia vaatimuksia. Miehet ei saa seuraa edes ilman vaatimuksia kun eihön miehillä saa muutenkaan olla mitään vaatimuksia naista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu.

 

Kauniilla naisilla ainakin 10 krt helpompaa deittailu. Korjasin vähän.

Korjaa vielä lisää kaikilla naisilla on 10krt helpompaa jos ei tavoittele niitä samoja top 5 miehiä mitä ihan kaikki muutkin naiset tavoittelee.

Nainen saa aina seuraa jos sitä haluaa.ongelma on vain siinä että nainen ei kelpuuta sitä seuraa mitä olisi tarjolla ja alkaa valehtelemaan että kuinka ei kelpaa miehille eikä saa seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen, eräskin kaunotar, joka vetäytyi ilmeisesti vuosiksi omiin oloihinsa. Ei ketään tulla hakemaan kotoaan. Nyt taitaa olla vakisuhteessa. Yritin omalta osaltani sosiaalistaa häntä ja selvästi huomasi aktivoitua etsimään odottelun sijasta.

Kyllä kotoakin haetaan , jos kiinnostaa tarpeeksi. Kokemuksella voin kertoa. Toinen asia lähteekö hommaan mukaan. 

Sulle voi olla yllätys, mutta useampi ihminen ei halua seuraa. Naurattaa ajatuskin sun kaltaisesta sosiaalijasta.

Aloitus ei nyt oikein aukea. Aina kun yksi (hetero)mies löytää vakiintuneen suhteen, silloin myös yksi nainen löytää sellaisen. Mikä siitä tekee naiselle vaikeampaa?

Vierailija kirjoitti:

Naisen ongelma seuran löytämiseen on ainoastaan oma nirsous. Joka nainen löytää seuraa kun laskee omia vaatimuksia. Miehet ei saa seuraa edes ilman vaatimuksia kun eihön miehillä saa muutenkaan olla mitään vaatimuksia naista kohtaan.

Miten voi olla nirso jos yksikään mies ei koskaan lähesty eikä itse uskalla lähestyä? Miten se nirsous ilmenee jos koskaan ei ole mitään kontaktia miehiin? 

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Naisille on paljon useammin ongelma, jos miehellä on alhaisempi koulutus- ja tulotaso. Katso vaikka viimeisin VATT:n talousraportti. 35-vuotiaissa miehissä on 50% enemmän lapsettomia kuin naisissa, suurin syy ylivoimaisesti on kumppanin puute.

Vierailija kirjoitti:

Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Naisille on paljon useammin ongelma, jos miehellä on alhaisempi koulutus- ja tulotaso. Katso vaikka viimeisin VATT:n talousraportti. 35-vuotiaissa miehissä on 50% enemmän lapsettomia kuin naisissa, suurin syy ylivoimaisesti on kumppanin puute.

Omat kokemukseni kertoo ihan muuta. Oma korkea koulutukseni on ollut ongelma kaikille matalammin koulutetuille miehille, ei toisin päin. 

Tilastot ovat kuitenkin kiistattomat, yksittäistapauksista viis.

Oma kokemukseni kertoo taas, että pelkästään jos katson miehiä, jotka tunnen sattumalta (veljeni, serkkuni, entiset naapurit, ala-asteen luokka), on heistä suurin osa sinkkuja, huomattava osa ollut aina. Mukana myös niitä, joiden tiedän vuosien saatossa lähestyneet useita naisia. Itse onneksi ollut onnekas, vaikka nyt sinkkuna ollutkin.

En silti väitä, ettäkö tilanne olisi keskimäärin näin paha. Yhden ihmisen kokemuspiiri on aina todella suppea ja monesti vinoutunut.

Kummallakin sukupuolella on ihan sama ongelma: Ne, joista he olisivat kiinnostuneita, eivät ole usein kiinnostuneita heistä.