Lue keskustelun säännöt.
65-75-vuotiaat eläkeläiset ovat Suomen varakkain ikäryhmä ja eläkeläistalouksissa on jo lähes puolet koko maan varallisuudesta
10.04.2024 |
"65-75-vuotiaat eläkeläiset ovat Suomen varakkain ikäryhmä ja ylipäätään eläkeläistalouksissa on nyt jo lähes puolet koko maan varallisuudesta. Yksinkertaisesti epäreilu ajatus, että juuri eläkeläiset olisivat kategorisesti sopeutustoimien ulkopuolella"
Kommentit (2622)
Täällä tuntuu olevan näitä, jotka ovat näitä tietäjiä. Kyllä olette sitten neroja, kun annatte neuvoja toisillenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskaltaako enää kohta kävellä missään, jos on eläkkeellä? Voit saada kunnon selkäsaunat, kun niin paljon vihataan.
Vierailija kirjoitti:
Ja mitähän mahdat tarkoittaa *kevyemmin verotetulla lisällä*? Kyllä sitä eläkettä verotetaan ankarammin kuin palkkaa, ja pitkällä työuralla eläke on kyllä lähempänä 60% palkasta kuin 20%.
***
Eläke ei todellakaan ole lähelläkään 60% vaan jotain 50% ja 55% välillä.
Ja veroa menee tosiaan 2000e bruttoeläkkeestä n 20%
No mun eläkkeeni on aika tarkkaan 60% viimeisimmästä palkasta. Pidätysprosentti 30,5. (palkasta se oli 32,5)
Vierailija kirjoitti:
Lounasravintolat antavat eläkeläisille yhä kahden euron alennuksia ja itkevät sitten että kannattuvuus on heikkoa.
Idiootit. Ottakaa raha sieltä missä sitä on, eli eläkeläisiltä. Eläkeläisille tarvitaan korotukset hintoihin, ei alennuksia.
Olisipa se todella hyvä bisnesidea lounasravintoloille. Suurin osa eläkeläisistä lakkasivat käymästä kokonaan tai ainakin harventaisivat käyntejään. Kumma kun et tunnu ymmärtävän vaikka jo monessa kommentissa on sanottu, että eläkkeet ovat suurimmaksi osaksi pieniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se aika erikoista, jos kolmekymppisenä olisi asuntolainat maksettuna ja vieläpä rutkasti sijoituksia. Niin ja lapsetkin jo aikuisia ja omillaan.
Nykyään ei saa edes asuntolainaa.
Oikeastiko? Maaliskuussa vielä sai, nytkö ei enää?
Ei 2400 brutto tuloilla ole ennenkään saanut, paitsi tyhmät jotka hankkii takaajan.
Kohta saa helposti irtisanoa ja pankki ottaa takaajan omaisuuden.
Ei pankki takaajan omaisuutta ota, mistä tuon keksit? Sinulla on säästössä 50% asunnon hinnasta, takaajan ei tarvise taata kuin loput ja jos et pysty maksamaan, menetät asunnon, takaaja
Mihin sitten takaajaa edes tarvittaisiin, jos se noin menisi?
Takaajalta se raha otetaan, älä edes yritä uskotella muuta. Pankki ottaa sen rahan sieltä, mistä se on helpoimmin otettavissa. Jos takaajalla on vakituinen työ, hänen kanssaan tehdään velkasopimus ja takaaja maksaa sitä velkaa sitten niin kauan, kunnes se on maksettu pois.
Ei pankki kovin helposti ota sitä asuntoa, koska sitä ei ole maksettu kokonaan. Se asunto jäisi sitten pankille vaivaksi, jos sitä ei saakaan edes myytyä. Helpommin maksu sälytetään takaajalle, koska hän on vastuussa siitä lainasta henkilökohtaisesti. Näin se pääsääntöisesti menee.
Siksi en suosittele kenenkään ryhtymistä takaajaksi toisen lainalle. Henkilötakauksista olisi hyvä päästä kokonaan, siinä menee niin moni muukin asia pieleen sitten, ihmissuhteet saattaa kärsiä useammassakin polvessa.
Ja varsinkaan yrityslainojen takaukseen ei kenenkään pitäisi nimeään kirjoittaa!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitähän mahdat tarkoittaa *kevyemmin verotetulla lisällä*? Kyllä sitä eläkettä verotetaan ankarammin kuin palkkaa, ja pitkällä työuralla eläke on kyllä lähempänä 60% palkasta kuin 20%.
***
Eläke ei todellakaan ole lähelläkään 60% vaan jotain 50% ja 55% välillä.
Ja veroa menee tosiaan 2000e bruttoeläkkeestä n 20%
No mun eläkkeeni on aika tarkkaan 60% viimeisimmästä palkasta. Pidätysprosentti 30,5. (palkasta se oli 32,5)
Lucky you.
Mun mieheni eläkearvio nykyisellä tulotasolla on 50% tämänhetkisestä palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiaankin moni saa pientä eläkettä eli sen takia eläkeläiset saavat alennuksia ihan samoin kuin saavat myös useasti opiskelijat, koska heillä on vähemmän rahaa kuin työssäkäyvillä. Kyllä joku 1000 euroa on aika pieni summa, jos siitä maksaa asumiskustannukset, jos on vielä vaikka lainaakin. Lisäksi pitää ostaa ruokaa ja lääkkeitä.
Jos eläkkeet olisivat kovinkin hyvinä, kannattaisi jokaisen vaikka hankkia joku sairaus niin, että pääisi eläkkeelle hyvissä ajoin. Ehkä voisi syödä jotain kovin rasvaisia tai sitten voisi kehitellä itselleen masennuksen. Tai sitten voisi katkaista tahallaan kätensä niin, että sitten pääsisi hyvälle eläkkeelle.
On se kumma, ettei jotkut ymmärrä, että kaikilla on hyvä eläke. Ei pienipalkkaisille ole kovin suuri eläke, eivätkä he ole pystyneet säätämään pienestä eläkkeestään kovin paljon. Ovat ihan eri lähtökohdissa kuin sellaiset, jotka ovat eläessään tienanneet paljon ja heillä on myös eläkekin parempi.
Voi, että kun tehdään niin jyrkkiä yleistyksiä. Esimerkiksi lähihoitajienkaan palkat ilman mitään lisiä ovat tosi pienet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Mistä tuollainen narsismi oikein kumpuaa? Miksi ovat niin tunnevammaisia? Esimerkiksi tarinat siitä kuinka ovat jättäneet kymmenvuotiast tyttärensä järjestelmällisesti selviytymään kuukautisista yksin, häpeällä kasvattaen. Mikä tätä sukupolvea vaivaa??
minäminäminäensin minä! Ovat itsekkäitä. Johtuu varmaan kasvatuksesta.
Huomasin että Prisman lounasravintolasta saa "seniorialennuksen". Täytyykin kysyä kun seuraavan kerran käy, saako sieltä buffasta myös opiskelija-alennuksen ja työttömyysalennuksen. Heillähän tässä on vähäiset tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, ettei jotkut ymmärrä, että kaikilla on hyvä eläke. Ei pienipalkkaisille ole kovin suuri eläke, eivätkä he ole pystyneet säätämään pienestä eläkkeestään kovin paljon. Ovat ihan eri lähtökohdissa kuin sellaiset, jotka ovat eläessään tienanneet paljon ja heillä on myös eläkekin parempi.
Voi, että kun tehdään niin jyrkkiä yleistyksiä. Esimerkiksi lähihoitajienkaan palkat ilman mitään lisiä ovat tosi pienet.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, ettei jotkut ymmärrä, että kaikilla on hyvä eläke. Ei pienipalkkaisille ole kovin suuri eläke, eivätkä he ole pystyneet säätämään pienestä eläkkeestään kovin paljon. Ovat ihan eri lähtökohdissa kuin sellaiset, jotka ovat eläessään tienanneet paljon ja heillä on myös eläkekin parempi.
Voi, että kun tehdään niin jyrkkiä yleistyksiä. Esimerkiksi lähihoitajienkaan palkat ilman mitään lisiä ovat tosi pienet.
Tottakai on pieniäkin eläkkeitä mutta nyt puhutaan ikäryhmästä jolla on eniten varallisuutta ja se on eläkeläiset. Eikä se ole jyrkkä yleistys vaan fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuisikohan perinnöistä, sinä saat sen aikanasi.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin 1.5% enemmän eläkemaksua maksetaan vain kerran? Sehän maksetaan joka kuukausi 10 vuoden ajan (53-62-vuotiaat).
-> siten, että joka kuukaudesta kertyy uusi 0,2-%, joka sitten maksetaan koko loppuelämän ajan joka kuukausi sinulle. Siitä kertyy 10 vuodessa sievonen summa, siis niille jotka siitä ovat päässeet nauttimaan. Me nuoremmat emme pääse, koska tämä poistuu tämän vuoden jälkeen.
Ja mitähän mahd
Todellakin on laskutaito hukassa.Jos sinulta viedään 10 vuoden aikana 1,5 prosenttia enemmän palkasta ja siitä saat takaisin 0,2 prosenttia,miten se voi olla kannattavaa?Eriarvoistavaa se on ollut eikä mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, ettei jotkut ymmärrä, että kaikilla on hyvä eläke. Ei pienipalkkaisille ole kovin suuri eläke, eivätkä he ole pystyneet säätämään pienestä eläkkeestään kovin paljon. Ovat ihan eri lähtökohdissa kuin sellaiset, jotka ovat eläessään tienanneet paljon ja heillä on myös eläkekin parempi.
Voi, että kun tehdään niin jyrkkiä yleistyksiä. Esimerkiksi lähihoitajienkaan palkat ilman mitään lisiä ovat tosi pienet.
Tottakai on pieniäkin eläkkeitä mutta nyt puhutaan ikäryhmästä jolla on eniten varallisuutta ja se on eläkeläiset. Eikä se ole jyrkkä yleistys vaan fakta.
Ja yhtä iso fakta on se, että omaisuus on sama asia kuin velaton asunto. Siis koti. Se taas on saatu sillä, että matkustelun ja juhlimisen sijaan on säästetty ja hankittu omaisuutta.
Nuoremmat ovat jo 30v ikään mennessä käyttäneet enemmän rahaa kuin eläkeläiset ennen 45 vuoden ikää. Ihan oma päätös tuhlata eikä säästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, ettei jotkut ymmärrä, että kaikilla on hyvä eläke. Ei pienipalkkaisille ole kovin suuri eläke, eivätkä he ole pystyneet säätämään pienestä eläkkeestään kovin paljon. Ovat ihan eri lähtökohdissa kuin sellaiset, jotka ovat eläessään tienanneet paljon ja heillä on myös eläkekin parempi.
Voi, että kun tehdään niin jyrkkiä yleistyksiä. Esimerkiksi lähihoitajienkaan palkat ilman mitään lisiä ovat tosi pienet.
Tottakai on pieniäkin eläkkeitä mutta nyt puhutaan ikäryhmästä jolla on eniten varallisuutta ja se on eläkeläiset. Eikä se ole jyrkkä yleistys vaan fakta.
Edellenkin - se varallisuus on hankittu perse ruvella töitä tehden 40v ajan!! Ei se tämän 1. eläkevuoden aikana ole ilmestynyt tyhjästä!
Tottakai minulla on enemmän varallisuutta kuin 30-40v lapsillani huolimatta siitä että tuloni ovat aina olleet pienemmät.
Seliseli täällä buumerit yrittävät jankuttas jotain omaa jargoniaa kuinka on ansaittu ja oltu ahkeria ja päläpälä meille kuuluu hyvät eläkkeet koska olemme ansainneet päläpälä.
Niinkuin kaikki eivät olisi ansainneet, niinkuin nuorempi polvi ei olisi ansainnut.
Itse ei tarvinnut opiskella, ei ottaa lainaa ei kilpailla työpaikoista tai asemasta, ei edes vakituisesta työsuhteesta.
Niin nämä ajasta tipahtaneet fossiilit nyt sitten yrittävät selittää maailmaa ja yhteiskuntaa oman kokemuksensa kautta, eivätkä pysty ymmärtämään että tilanne ja mahdollisuudet eivät ole samat seuraaville sukupolville ja juuri siitä syystä he joutuvat talkoisiin, tasaamaan kerryttämiään etuuksia nuoremman polven hyväksi. Sitä heiltä nyt odotetaan ja ei heiltä tulla lupia kyselemään.
Mutta ei nämä ymmärtä, kynsin hampain pidetään omasta kiinni, vaikka hyvin nähdään että ollaan kupattu systeemiä nuorempien kustannuksella.
On syöty omien lasten eväät ettei tarvitsi koskea omasn makkaravoileipään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tätä keskustelua on käyty. Nuorempi polvi kadehtii vanhemmilla olevia rahoja ja varoja, jotka ovat ehtineet kerätä pitkän elämänsä aikana. Nuoret haluaisivat kaikki mulle ja heti. Se ei ikävä aina mene niin. Toki on nuoria, joilla on niin rikkaat vanhemmat, että he pystyvät ostamaan aikuisille lapsilleen kaiken (talon, mökin, auton yms.).
Kirjaimellisesti sukupolvet jäävät edeltäjiään köyhemmiksi. Niin on ollut 70-luvulla syntyneistä lähtien.
Siinähän hilloatte säästöjänne ja matkailette ja käytätte kaiken itseenne ja ihmettelette, kun lapsia ei synny. Nauttikaa. Keskittykää itseenne. Onhan se oma napa lähimpänä eivätkä nuoremmat polvet ansaitse kuin haukkuja ja ankaruutta jne.
Mitähän sinä sitten oikein ehdottaisit?
Kun on luuseri niin on luuseri,ei sille voi mtään.Vielä pitäisi tienatut rahatkin laiskoille jakaa.Opettelee kunnon ammatti ja tee töitä,.niin on sullakin jotain mitä muut voi kadehtia.
Ei ole kysymys siitä, vaan ihan samalla tavoin eläkeläiset joutuvat maksamaan asumisestaan yms. Eikä sitä asunnon hintaa sitten saa perilliset ihan puhtaana käteen, koska myytäessä varamaan pitää se laina vähentää ensin. Tietysti on vaikeaa säästää, jos on pieni palkka/eläke ja maksaa vielä entistäkin asuntolainaa. Monilla saattaa olla vielä eläkkeelläkin asuntolainaa. Eivät kaikki ole pystyneet ostamaan asuntoa kovin nuorina ja jos on vaikka 30 vuoden laina niin, sitä on vielä maksettava eläkkeelläkin.