Susta voi tulla mitä vaan! Nuoret kokevat että heille ei ole luvassa tulevaisuutta joka heille luvattiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se liikaa vaadittu, että saisi tehdä sitä työtä, johon on onnistunut hankkimaan koulutuksen (ei ole mikään taidehumanisti), saisi vähintään 3:lla alkavan bruttopalkan (oman alan tilastoissa hyvin vaatimaton mutta silti mahdoton toive), ja että pystyisi ostamaan oman luukun asuntolainalla?

Kun mä sanon, että haluan toteuttaa itseäni, niin en mä tarkoita mitään pilvilinnoja ja loppuelämän sirkushuveja. Ihan tavallista aikuisen elämää. t. kolmekymppinen

Itse olen juuri tuo taidehumanisti ja tein pitkään huvinpalkattua työtä markkinointialalla kunnes täytin 50. 

Tulkitsitko, että viestini oli loukkaus taidehumanisteille? Aika erikoinen tulkinta, mutta suuret pahoittelut siitä omasta puolestani.

Poissuljin sen taidehumanistin omalta kohdaltani ihan siitä syystä, että jos en olisi niin tehnyt, olisin saanut perään 10 kommenttia "miksi luit jotain taidehumanismia, etkö tajunnut katsoa palkkatilastoja. ihan oma syy". Oletko uusi täällä.

Vierailija kirjoitti:

Kannustamisessa on kyllä menty pahasti pieleen. Esimerkiksi lukion käymistä ja haaveita eläinlääkärin ammatista on tuettu, vaikka nuorella on vaikeita oppimisen ongelmia.

Kyllä jonkinlaiset reaaliteetit pitää olla.

Ehkä hänestä ei tule eläinlääkäriä, mutta hänestä voisi tulla eläintenhoitaja. Tai ehkä jostakin ei tule sairaanhoitajaa tai lähihoitajaa, mutta hänestä voi tulla hoiva-avustaja. Vaihtoehtoja kuitenkin löytyy "alan" sisältä.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisen sustavoitullamitävaan-höpinän voisi jo lopettaa. Nyky-yhteiskunnassa se on silkkaa valhetta. On jo iso juttu, jos pysyy viisikymppiseksi hengissä.

Perus-Jamppa 51 vuotta

No minä olen hengissä viisikymppisenä juuri nyt - nyky-yhteiskunnassa - vaikka en varmasti ole mitään yliyliyli ultra premium A 1 - luokkaa geneettisesti, fyysisesti, psyykkisesti taikka sosiaalisesti. Päinvastoin: olen köyhä, hiukan vaivainen taikka ongelmainen (ei-päihde-) ja eläkkeellä, ikiperssauki. Joten en sitä nyt sinänsä niin kovin suurena ihmeenä taikka meriittinä pidä, jos kansalainen vain elää tähän ikään asti, tai vaikkapa vielä paljon vanhemmaksikin. Mutta onko se elämä takuueläkkeellä kovin mielekästä ja mukavaa: ei ole varaa paljoa matkustella eikä lomailla, ei ole varaa juoda viiniä joka päivä, ei ole varaa syödä buffetissa joka päivä, joutuu itse siivoamaan, joutuu itse lajittelemaan roskansa ja viemään nykyään ilmeisesti yhdeksää eri lajia roskapussia pihan jäteasemaan, joutuu asioimaan julkisessa terveydenhuollossa alvariinsa vaihtuvien lääkäreiden kanssa, eikä ole varaa ajella paljoa eikä ostella huolettomasti bensaa ja dieseliä, vaikka ajelu ja liikkuminen sentään olisi elämän suola. Tämä liikkumispuute tosin on tämän nuorten naisten niin paljon kannattaman yksityisautoilun vihaamisen ja sitä toteuttavan vihapolitiikan - jota vihreäksi siirtymäksi sievistellen kutsutaan - syytä; tai siis onhan se nyky-yhteiskunnallinen ilmiö sekin.

Mutta jos nykyinen nuori, esim. 16-vuotias tänään, elää viisikymppiseksi, niin toisaalta, eihän se yhteiskunta silloin olekaan enää "nyky-yhteiskunta", vaan se on nykyinen tulevaisuusyhteiskunta, eli n. vuoden 2058 yhteiskunta: ja millainenhan se sitten on, niin voi kauheuden kauheus! En uskalla edes ajatella, kun tämä nykyinenkin on tätä vihreää siirtymää, koiria on maassa enemmän kuin alle 18-vuotiaita ihmisikäluokkia ja nuoret naiset eivät halua vauvoja ja ovat peniskammoisia parisuhteen välttelijöitä "kun elämä on niin paljon helpompaa koiran kanssa", nuoret miehet ovat kaikki rap-elkeisiä "gangstoja" ja koulu ei kiinnosta, keksittyjä ja ei olemassaolevia "pandemioita" masinoidaan muutaman vuoden välein ja ihmisiä yritetään manipuloinnilla ja henkisellä väkivallalla saada ottamaan suoniinsa pseudorokotteita, eli myrkkyjä, ties mistä syystä jne, ja kun nuoret itse jopa oikein suosivat ja edistävät tätä totalitarismia ja maailmanlopun kehitystä, niin mitä onkaan sitten kun he ovat saaneet sen mitä ovat tilanneet? No, siinä on kyllä ihan oikeaakin ahdistumisen aihetta.

Mutta tuosta mitävain-lauseesta: miksi lapsille ja nuorille ei pitäisi noin sanoa? Onhan tuo kuitenkin totta: kyllähän kaikki aina kaikille teoriassa mahdollista on, ja ainahan jostain tulee joku miljonääri tai suuri kuuluisuus ja pop-tähti, tietty määrähän niitä kuitenkin aina on, ja onhan se ihan oikeasti mahdollista että lapsesta tulee isona stara, aika epätodennäköistä tosin, ja se vaatii paljon duunia sekä älyä (nämä kaksi viimeistä varsinkin ovat aika harvinainen luonnonvara nykynuorissa).

Pitäisikö lapsille sitten sanoa että "ei Sinusta varmasti ikinä mitään tule joten tyydy sovinnolla **!!-KASSPAHOMMIIN-!!** vaan ja aseta rima alle oman polvesi korkeuteen"?

Mitä väärää siinä on jos minkä tahansa ikäistä ihmistä kannustetaan ja kehotetaan asettamaan tavoitteita? Pitäisikö ihmistä oikein kannustaa alisuoriutujaksi ja rimanalittajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Voihan aina olla unelmia, harvoin tietty toteutuu mutta ei kai sitä muksua kannata lytistää heti kättelyssä, että luuseri säkin olet, ei susta mitään tule. Asioiden eteen vaan tarvitsee tehdä töitä, opiskella, harjoitella tms. 

Onko nykynuoret muka niin tyhmiä, etteivät erota kannustusta lupauksista? Ehkä sitten jotkut.

Vanhempi väki ei tätä tajua, mutta opiskelu ja ahkeruus ei nykyään välttämättä takaa yhtään mitään, joten ei ihmekään jos maailma tuntuu nuorista toivottomalta.

Ennen jokainen työhaluinen sai töitä, oli mahdollisuus ostaa oma asunto jne. Nykyään ihan normaalit asiat karkaavat yhä useamman ulottumattomille.

Vierailija kirjoitti:

No en minä ainakaan tehnyt lasta, jotta hänestä tulisi lähihoitaja. Tietenkään epärealistinen ei saa olla, mutta mitä ideaa on edes elää, jos ei tavoittele jotain unelmaa. On eri asia opettaa että kovalla työllä voi saavuttaa unelmansa kuin että kaikista voi tulla influensseri-miljonäärejä tekemättä mitään. 

Olipas taas ikävästi sanottu. Mun lapsesta tulee lähihoitaja ja olen siitä tosi ylpeä.

Kyllä Suomessa on mahdollisuudet kenestä vaan tulla mitä vaan. Loppu on sitten itsestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa on mahdollisuudet kenestä vaan tulla mitä vaan. Loppu on sitten itsestä kiinni.

Älä höpötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustamisessa on kyllä menty pahasti pieleen. Esimerkiksi lukion käymistä ja haaveita eläinlääkärin ammatista on tuettu, vaikka nuorella on vaikeita oppimisen ongelmia.

Kyllä jonkinlaiset reaaliteetit pitää olla.

Ehkä hänestä ei tule eläinlääkäriä, mutta hänestä voisi tulla eläintenhoitaja. Tai ehkä jostakin ei tule sairaanhoitajaa tai lähihoitajaa, mutta hänestä voi tulla hoiva-avustaja. Vaihtoehtoja kuitenkin löytyy "alan" sisältä.

Hoiva-avustajaäienn ja eläintenhoitajien palkat on sitä tasoa, että päädyt toimeentulotukiluukulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa on mahdollisuudet kenestä vaan tulla mitä vaan. Loppu on sitten itsestä kiinni.

Älä höpötä.

Höpötän. Opiskelu ei vaadi älyä vaan hyviä perslihaksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustamisessa on kyllä menty pahasti pieleen. Esimerkiksi lukion käymistä ja haaveita eläinlääkärin ammatista on tuettu, vaikka nuorella on vaikeita oppimisen ongelmia.

Kyllä jonkinlaiset reaaliteetit pitää olla.

Ehkä hänestä ei tule eläinlääkäriä, mutta hänestä voisi tulla eläintenhoitaja. Tai ehkä jostakin ei tule sairaanhoitajaa tai lähihoitajaa, mutta hänestä voi tulla hoiva-avustaja. Vaihtoehtoja kuitenkin löytyy "alan" sisältä.

 

Hoiva-avustajaäienn ja eläintenhoitajien palkat on sitä tasoa, että päädyt toimeentulotukiluukulle.

Mutta voi silti sanoa että On Röissä. 

Vierailija kirjoitti:

No en minä ainakaan tehnyt lasta, jotta hänestä tulisi lähihoitaja. Tietenkään epärealistinen ei saa olla, mutta mitä ideaa on edes elää, jos ei tavoittele jotain unelmaa. On eri asia opettaa että kovalla työllä voi saavuttaa unelmansa kuin että kaikista voi tulla influensseri-miljonäärejä tekemättä mitään. 

Lähärin työ on sinusta siis jotain paskaduunia? Opetat tämän lapsellisikin ja hän makaa mieluummin kotona kelan masseilla, kuin menee paskaduuniin? Sitten vielä ihmetellään miksi nuoret ei mene töihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustamisessa on kyllä menty pahasti pieleen. Esimerkiksi lukion käymistä ja haaveita eläinlääkärin ammatista on tuettu, vaikka nuorella on vaikeita oppimisen ongelmia.

Kyllä jonkinlaiset reaaliteetit pitää olla.

Ehkä hänestä ei tule eläinlääkäriä, mutta hänestä voisi tulla eläintenhoitaja. Tai ehkä jostakin ei tule sairaanhoitajaa tai lähihoitajaa, mutta hänestä voi tulla hoiva-avustaja. Vaihtoehtoja kuitenkin löytyy "alan" sisältä.

 

Hoiva-avustajaäienn ja eläintenhoitajien palkat on sitä tasoa, että päädyt toimeentulotukiluukulle.

Mutta voi silti sanoa että On Röissä. 

Ei se paljon lohduta jos palkalla ei elä.

Lisään vielä, että ne lähärin palvelut kummasti kuitenkin kelpaa sitten kun itse tarvitaan hoitoa tai joku omainen. 

Tasapäistävä peruskoulu tuottaa pettymyksiä

Ennen pyrittiin oppikouluun nelosluokalta ja siis jo varhain duunarit ja yliopistoporukka alkoi kulkea omaa tietään. 

En tiedä, kumpi on parempi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei voi tulla mitä tahansa. "Kultalusikat suussa" syntyneellä on jo valmiiksi "hyväveliverkosto" joka auttaa tulevaisuuden suunnitelmien toteuttamisessa. "Vanha raha" on edelleen ihan yhtä voimissaan kuin aikaisemminkin.

Tällä asenteella sitten vaan elämässä eteenpäin taaplaamaan. Mahtaa olla raskasta.

Tärkeintä on päivärytmi. Työkokeiluissa näkee että henkilö nukkuu jatkuvasti pommiin, räplää puhelinta, jonain päivänä ei enää tule ollenkaan.

Toinen työkokeilulainen samassa paikassa, tulee ajoissa, toivoo tehtäviä, ei räplää puhelinta koko aikaa. Eli vaikka olosuhteet olisi samat, on kyse henkilöstä itsestään miten suhtautuu. Siihen vaikuttaa malli, onko kotoa lähdetty töihin. Siinä vaiheessa pienikin asia voi joko kannustaa tai lannistaa.

Kunpa yhteiskunta huomioisi myös ne joilla on potentiaalia, ne jotka tarvii vain hiukan vetoapua. Nyt huomioidaan lähinnä huonoa ainesta, joista ei ole edes suorittavan tason työhön. On suuri osa keskitason ihmisiä, joissa on potentiaalia mutta jos jää ilman erityistä huomiota siinä aikuistumisen vaiheessa kun tarvisi, on kaltevalla pinnalla.

Ei pitäisi liikaa laskea rimaa. Ammattikorkeakoulu on hyvä, mutta se ei ole sama kuin yliopisto. He eivät varsinaisesti ole akateemisia.

Vierailija kirjoitti:

Voihan aina olla unelmia, harvoin tietty toteutuu mutta ei kai sitä muksua kannata lytistää heti kättelyssä, että luuseri säkin olet, ei susta mitään tule. Asioiden eteen vaan tarvitsee tehdä töitä, opiskella, harjoitella tms. 

Onko nykynuoret muka niin tyhmiä, etteivät erota kannustusta lupauksista? Ehkä sitten jotkut.

Aika paljon on heitä, joita on kaikista asioista lapsina kehuttu ja nyt kun he parikymppisenä jo osaavat käydä itse kakalla, he luulevat olevansa vähintäinkin suuremmoisia jos ei peräti ihan maailman napoja. Ennen oli tulevaisuuskin parempi kuin nykyään kun lapsia ei kasvatettu pumpulissa ja silkkikäsineet käsissä niinkuin nykyään.

Mun mielestä koulujen pitäisi kannustaa kaikkia opiskelemaan vähintään amk tutkinto koska jos sitä ei opiskelu niin palkka on huono ja joutuu tekemään paskaduuneja. Ne ketkä ei mene amk jää köyhyyteen usein ja lapsettomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kuka lupasi? 😂 

Yleinen kasvatushokema.