Perheriita teinin asioista
Tilanne lyhyesti:
Lapsi (16v tyttö) peri kummitätinsä
Testamentilla minut on määrätty varojen/omaisuuden hoitajaksi, kunnes (helmikuussa 2026) tyttö täyttää 18
Osa perintöä on n. 50 neliömetrin kokoinen saunallinen kerrostalokaksio 1990-luvulla rakennetussa kerrostalossa.
Tytär aikoo lukion jälkeen muuttaa (opiskelemaan yliopistoon) kaupunkiin, jossa asunto sijaitsee
Kaikki tarvittavat asiat/paperit on tehty kuolinpesien hoitoon erikoistuneen juristin avustuksella. Tähän asti kaikki on hyvin ja selkeää.
Nyt joku vajaaälyinen (mieheni, lapsen isä) väittää, ettei asuntoa kannata vuokrata siksi aikaa, kun lapsi käy peruskoulun ja lukion täällä kotona (pienempi kaupunki, lukio on, ei muita jatko-opintoja, jotka teiniä kiinnostavat), koska vuokrasta menee niin paljon veroa, ettei tuottoa jää edes vastikkeen vertaa. Eikö kuitenkin vero mene siitä tuotosta pelkästään eli kun vuokrasta vähennetään vastike ja remonttikulut, niin siitä mitä sen jälkeen omistajalle jää. Eihän silloin voi olla vero suurempi kuin vastike, joka on jo vähennetty verotettavasta tuotosta...
Lapsi itse haluaisi vuokrata asunnon siksi aikaa, kun ei sitä itse tarvitse. Ajatteli vuokraksi sen verran, ettei ole kaikista kallein tai halvin vuokra ko kaupungissa vastaavista asunnoista. Mielestäni tämä olisi järkevää, varsinkin, kun nettovuokratuotto olisi enemmän kuin vastike ja teini voisi säästää sen oman opiskeluajan vastikkeisiin. Esimerkiksi jos vuokra olisi 900 ja vastike 270€, menisi veroa 630€:sta, eikö niin? Silloin, veron ollessa kolmannes tuotosta, veron jälkeen jäisi 420€/kk säästöön. Ja jos vastike nousee vähän, voi vuokraa korottaa vastaavasti, ettei jää itse tappiolle...
Kommentit (35)
On teillä rikkailla ongelmia, onneks en omista mitään niin ei tartte tuollasista riidellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannata riidellä. Riita on aina turha rasite. Ehkei mies estä teitä, koska sä päätät asiasta. Ainoastaan jos mies tuntuu ärsyttävältä eikä tajua sen logiikkaa, sitten voi kohta olla eri teillä. 900e on todella kallis vuokra, onko asunto remontoitu, mikä olisi kohderyhmä - minkälainen ihminen maksaa noin ison summan. Ja auttako se näitä asuntomarkkinoita pahempaan vai parempaan. Varmasti toki oma tuotto on huomioitu ekana tai hyöty. Mitä jos asunnon myy joskus ja sijoittaa uudempaan asuntoon alkusumman, makselee sitä. Onpa monimutkaista. Köyhä ei nyt kuitenkaan voi ottaa 900e vuokra-asuntoa uutena tai vanhana.
Asunnon vuokra 900€ oli esimerkki, josta helppo laskea. Tuskin ihan noin suureen vuokraan päädytään, asunto ei ole pks:lla. Toisaalta kallis vuokra on myös tapa karsia kaikista köyhimmät ja epätoivoisimmat asunnonetsijät pois. Meillä aika, joka vuokrataan on n.
Ilmeisesti yliopistokaupunkin kuitenkin? Eli kannattaa odottaa kesään, kun opiskelijat taas hakee asuntoja. Vuokra-ajassa kannnattaa huomioda puolenvuoden irtisanomisaika.
Kannattaa erota lastesi isästä jos et sitä ole vielä tehnyt. Hyvässä liitossa ei toista kutsuttaisi vajaaälyiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kulut vähennetään ennen verotusta. Jos ei vuokraa, niin se vastike pitää sitten maksaa itse.
Mitä remonttikuluja aioitte vähentää? Ne ei välttämättä ole vähennettävissä, eli selvittäkää asia etukäteen.
Vuokraa voi korottaa vain sen mitä sopimus antaa myöden, vastikkeen nousu ei ole peruste korottaa vuokraa.
Jos vuokrankorotukseksi on sovittu maksimissaan suurempi (esimerkiksi elinkustannusindeksin muutos) kuin mitä taloyhtiö korottaa vastiketta, voi korotta vastikkeen nousun verran?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkei kannata riidellä. Riita on aina turha rasite. Ehkei mies estä teitä, koska sä päätät asiasta. Ainoastaan jos mies tuntuu ärsyttävältä eikä tajua sen logiikkaa, sitten voi kohta olla eri teillä. 900e on todella kallis vuokra, onko asunto remontoitu, mikä olisi kohderyhmä - minkälainen ihminen maksaa noin ison summan. Ja auttako se näitä asuntomarkkinoita pahempaan vai parempaan. Varmasti toki oma tuotto on huomioitu ekana tai hyöty. Mitä jos asunnon myy joskus ja sijoittaa uudempaan asuntoon alkusumman, makselee sitä. Onpa monimutkaista. Köyhä ei nyt kuitenkaan voi ottaa 900e vuokra-asuntoa uutena tai vanhana.
Asunnon vuokra 900€ oli esimerkki, josta helppo laskea. Tuskin ihan noin suureen vuokraan päädytään, asunto ei ole pks:lla. Toisaalta kallis vuokra on myös tapa karsia kaikista köyhimmät ja epätoivoisimmat asunno
Joo yliopistokaupunki. Kesällä laitetaan vuokralle ellei sitä ennen ns puskahuhulla löydy oikeasti luotettavaa tutuntuttua, joka tarvitsee asuntoa tuolla.
Sano sille miehelle, että jos vielä jatkaa kiukuttelua, niin tyttö muuttaa itse sinne jo lukiota käymään kun ei jaksa isäänsä.
Alaikäisen omaisuudesta täytyy ilmeisesti tehdä ihan virallisia selvityksiä, vaikka sinä hoitaisitkin sitä, ja hoidossa täytyy huomioida sen alaikäisen etu. Alaikäisen etu taas on, että omaisuus tuottaa eikä vie, eli sen puoleen vuokraus on paras vaihtoehto. Ja jos tosiaan odotatte kesään, voitte saada sen vuokrattua jollekin opiskelijalle kalustettuna, niin pääsette vielä helpommalla.
Asunto kannattaa myydä. Sen tuhoutuessa sodassa vakuutus ei sitä korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä asukas maksaa vuokraa on sinun pääomatuloja joista menee se 32% veroa. Eli lopputulos voi olla +-0 tai jopa pitkälle miinuksella riippuen minkälaisen vuokralaisen siihen saa. Kysy tytöltäsi joka omistaa sen asunnon, mitä tehdä vuokrata vai pitää tyhjillään, kyseessä taisi olla kuitenkin yli 15 vuotias.
Ei ole ap:n tuloa, vaan asunnon omistajan tuloa eli tyttären. Tokkopa vuokraamalla miinukselle mennään. Ei kai kukaan hankkisi sijoitusasuntoja, jos ne persnettoa tuottaisivat.
Kyllä niitä huonoja vuokralaisiakin on, mutteivät ole sentään enemmistönä. Vakuutukset kuntoon ja määräaikainen vuokrasopimus niin tytär saa ihan kivan kuukausirahan tai säästöt tulevia opiskeluja varten.
Lain mukaan sinulla on velvollisuus hoitaa sitä omaisuutta omistajansa, eli tyttäresi eduksi. Jos tottelisit miestäsi, niin se olisi lain vastaista ja olisit velvollinen korvaamaan aiheuttamasi tappion tyttärellesi.
Jos löytää hyvän vuokralaisen, ei kannata välttämättä korottaa vuokraa ihan maksimimääriä. Ja kyllä hyvän yleensä tunnistaa, jos itse näyttää kämppää. Alun perin ei kannata pyytää liian halpaa vuokraa, koska se voi houkuttaa maksukyvyttömiä vuokralaisia. Semmoinen hyvä keskihinta toimii parhaiten.
Tuon ikäiselle nuorelle se pari sata tai muutama satanen kuussa on ihan oivallinen tulo.
Miehesi ei ole vajaaälyinen. Hänellä ei vain ole asiasta oikeaa tietoa.
Jotkut ihmiset ovat sellaisia luonteeltaan, että kuvittelevat automaattisesti jokaista ajatustaan tai tunnettaan ainoaksi oikeaksi totuudeksi. He eivät tarkista faktoja.
Sinä vaimona voit halutessasi kertoa tosiasiat ja voitte tehdä päätökset yhdessä perheenä näiden pohjalta. Tietysti tuon ikäisen tytön mielipiteellä pitää jo olla painoa, samoin hänen edukseen toimittava.
Voit toki myös piilo- ja julkiv...a ja halveksia omaa, itse valitsemaasi aviomiestä. Se ei kuulosta rakastavalta eikä älykkäältä. Mutta elämä on valintoja.
TLDR; Ap:n ongelma ei ole asunto, joka tietysti tulee vuokrata, vaan ongelma on parisuhde.
Minä sain äidin asunnon perintönä ja laitoin sen vuokralle. Saan siitä 380 euroa kk verojen jälkeen ja se on ollut vuokrattuna jo 8 vuotta.
Tottakai kannattaa vuokrata se asunto jos siihen ei itse muuta. Saa siitä tuottoa ja jos ei vuokraa ja asunto tyhjillään niin joutuu maksaa vastikkeet itse ja jää tappiolle.
Sinulla on varainhoitajana velvollisuus toimia taloudellisesti järkevästi. Jos laskelmat osoittavat, että asunto kannattaa vuokrata, sinun on silloin tehtävä niin.
Ilman muuta pistätte vuokralle. Vuokrasopimuksen yhteydessä on jo hyvä tehdä selväksi, että asunto tarvitaan omaan käyttöön x ajankohtana.