"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole vain nuorten miesten ongelma. Olen 45-vuotias ja koko ikäni odottanut, että kelpaisin naisille. Koskaan ei ole yksikään nainen yrittänyt lähestyä, vaikka olen töissä käynyt ja veroja maksanut. Baareissa sai litkiä tuoppeja yksin, kaupan jonossa ei kukaan tullut vetämään hihasta. Koskaan en päässyt peruskoulussa hitaita tanssimaan. Mutta minkäs teet kun on naisten markkinat etkä ole tasokas mies.

No mutta et kai kuitenkaan ajattele, että sinulle olisi luvattu nainen ja parisuhde, tai että ne sinulle jotenkin kuuluisivat? 

Jostain syystä et myöskään ole nostanut tasoasi tai itse lähestynyt ketään naisihmistä?

 

Nyt on vähän myöhäistä millekään tasojen nostolle tässä iässä. Ei naisia saa lähestyä ellei ole komea, menestyvä ja muutenkin paketti kasassa oleva mi

Ei ole myöhäistä. Kyllä hyvin monelle 45-vuotiaalle naiselle kelpaa 45-vuotias mies, ja esim. köyhälle naiselle kelpaa yleensä köyhä mies, lihavalle naiselle lihava mies yms. (jos nyt mielestäsi tuollaisista jutuista jää kiinni).

Tason nostoa varten ihan ensisijaista olisi päästä tuosta huokailevasta itseä säälivästä elämänasenteesta ja opetella sellaiseksi ihmiseksi, joka aktiivisesti pyrkii tutustumaan muihin ihmisiin. Ja tämä ei tarkoita, että mene tuiki tuntemattoman keski-ikäisen naisen luo kadulla ja kysy heti ensimmäiseksi treffeille (hyvin pieni osa naisista lämpenee tuollaiselle vaikka mies olisi miten hieno), vaan että opi hankkimaan tuttavia ja kavereita ja sitten tuntiessasi ihmisiä mieti, haluaisitko oikeasti pyytää kyseistä ihmistä treffeille.

Suomessa on nykyään paljon ulkomaalaistaustaisia naisia. Heille suomalainen mies ei ole mikään mörkö. Työssäkäyvä normaali mies kiinnostaa. Treenattu hauis, bemari ja rasvattu tukka eivät kuulu heidän ehdottomiin vaatimuksiin. 

Jos ovat muslimeita, niin eivät saa edes katsoa valkoista suomalaista päin tai muuten iskä tahi veli antaa avokkaa, mutta ehkä sit ne muut..

Eikä vain avokkaa vaan tekevät kunniamrhan, hukuttavat tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Miten asevelvollisuuden voi nähdä etuoikeutena ? Hukkaa vuoden elämästä ja aiheuttaa korkoakorolle efektin kautta isot taloudelliset menetykset. Valmistut koulusta vuotta myöhemmin eli olet koko ajan vuoden jäljessä verrattuna naiseen, joka vamistuu samaan ammattiin. Mies tulee syrjityksi monessa vaiheessa. Nuorilla iso asia on vuokra-asunnon haku. Naiset menee usein etusijalle. Asuvat siistimmin ja voivat maksaa luonnossa jos rahat loppuu. Naiset käyttävät enemmän terveydenhuoltoa, kuormittavat lisäänyessään varhaiskasvatusta ja kouluja. Useinhan miehiä kiinnostaa lapsissa lähinnä tekotapa. Naiset taas tarvitsevat taas jonkun, jota saavat määräillä.

Osasin sanoa ei jo 30 vuotta sitten armeijalle. Mutta miksi meitä miehiä on niin vähän, joilla on oikeasti oma tahto. Ja ei ole asepalveluksen käymättömyys haitannut urakehitystä, menestystä tai parisuhde-elämää millään lailla. Syyt voi aina projisoida muualle kuin siihen tyyppiin, joka tuijottaa peilistä.

Näitä IHMISIÄ on vähän, koska "vapaa tahto" on kovin vaikeaa oli sitten mies tahi nainen.

Jos haluat saada oikeasti jotain aikaiseksi, et voi ulkoistaa vastuuta siitä muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole vain nuorten miesten ongelma. Olen 45-vuotias ja koko ikäni odottanut, että kelpaisin naisille. Koskaan ei ole yksikään nainen yrittänyt lähestyä, vaikka olen töissä käynyt ja veroja maksanut. Baareissa sai litkiä tuoppeja yksin, kaupan jonossa ei kukaan tullut vetämään hihasta. Koskaan en päässyt peruskoulussa hitaita tanssimaan. Mutta minkäs teet kun on naisten markkinat etkä ole tasokas mies.

No mutta et kai kuitenkaan ajattele, että sinulle olisi luvattu nainen ja parisuhde, tai että ne sinulle jotenkin kuuluisivat? 

Jostain syystä et myöskään ole nostanut tasoasi tai itse lähestynyt ketään naisihmistä?

 

Nyt on vähän myöhäistä millekään tasojen nostolle tässä iässä. Ei naisia saa lähestyä ellei ole komea, menestyvä ja muutenkin paketti kasassa oleva mies. 

Pidä tämä mielessäsi, ja jätä naiset rauhaan‼‼‼‼

Vierailija kirjoitti:

Mitä heille on luvattu???

Kuka mies muka olettaa, että hänelle on jotain luvattu tai että hän sukupuolensa perusteella saisi jotain enemmän kuin muut?  Ei kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Miten asevelvollisuuden voi nähdä etuoikeutena ? Hukkaa vuoden elämästä ja aiheuttaa korkoakorolle efektin kautta isot taloudelliset menetykset. Valmistut koulusta vuotta myöhemmin eli olet koko ajan vuoden jäljessä verrattuna naiseen, joka vamistuu samaan ammattiin. Mies tulee syrjityksi monessa vaiheessa. Nuorilla iso asia on vuokra-asunnon haku. Naiset menee usein etusijalle. Asuvat siistimmin ja voivat maksaa luonnossa jos rahat loppuu. Naiset käyttävät enemmän terveydenhuoltoa, kuormittavat lisäänyessään varhaiskasvatusta ja kouluja. Useinhan miehiä kiinnostaa lapsissa lähinnä tekotapa. Naiset taas tarvitsevat taas jonkun, jota saavat määräillä.

Osasin sanoa ei jo 30 vuotta sitten armeijalle. Mutta miksi meitä miehiä on niin vähän, joilla on oikeasti oma tahto. Ja ei ole asepalveluksen käymättömyys haitannut urakehitystä, menestystä tai parisuhde-elämää millään lailla. Syyt voi aina projisoida muualle kuin siihen tyyppiin, joka tuijottaa peilistä.

Näitä IHMISIÄ on vähän, koska "vapaa tahto" on kovin vaikeaa oli sitten mies tahi nainen.

Jos haluat saada oikeasti jotain aikaiseksi, et voi ulkoistaa vastuuta siitä muille.

Jos olet sama hemmo joka ei mennyt puolustusvoimiin, niin ulkoistit vastuun maanpuolustuksesta muille, eikä siinä mitään, niin minäkin tein. Vapaa tahto on silti erittäin vaikeaa, eikä ollenkaan poista totuutta tuosta minun lauseesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä heille on luvattu???

Kuka mies muka olettaa, että hänelle on jotain luvattu tai että hän sukupuolensa perusteella saisi jotain enemmän kuin muut?  Ei kukaan.

Naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Miten asevelvollisuuden voi nähdä etuoikeutena ? Hukkaa vuoden elämästä ja aiheuttaa korkoakorolle efektin kautta isot taloudelliset menetykset. Valmistut koulusta vuotta myöhemmin eli olet koko ajan vuoden jäljessä verrattuna naiseen, joka vamistuu samaan ammattiin. Mies tulee syrjityksi monessa vaiheessa. Nuorilla iso asia on vuokra-asunnon haku. Naiset menee usein etusijalle. Asuvat siistimmin ja voivat maksaa luonnossa jos rahat loppuu. Naiset käyttävät enemmän terveydenhuoltoa, kuormittavat lisäänyessään varhaiskasvatusta ja kouluja. Useinhan miehiä kiinnostaa lapsissa lähinnä tekotapa. Naiset taas tarvitsevat taas jonkun, jota saavat määräillä.

Osasin sanoa ei jo 30 vuotta sitten armeijalle. Mutta miksi meitä miehiä on niin vähän, joilla on oikeasti oma tahto. Ja ei ole asepalveluksen käymättömyys haitannut urakehitystä, menestystä tai parisuhde-elämää millään lailla. Syyt voi aina projisoida muualle kuin siihen tyyppiin, joka tuijottaa peilistä.

Näitä IHMISIÄ on vähän, koska "vapaa tahto" on kovin vaikeaa oli sitten mies tahi nainen.

Jos haluat saada oikeasti jotain aikaiseksi, et voi ulkoistaa vastuuta siitä muille.

Jos olet sama hemmo joka ei mennyt puolustusvoimiin, niin ulkoistit vastuun maanpuolustuksesta muille, eikä siinä mitään, niin minäkin tein. Vapaa tahto on silti erittäin vaikeaa, eikä ollenkaan poista totuutta tuosta minun lauseesta.

Minä en ole vastuussa siitä, jos idiootit päättävät murhata toisiaan. En suostu osallistumaan mielihulluuteen.

Ihmettelen miksi naiset ovat vapaamielisempiä... Ainakaan maahanmuuton suhteen. Pitääkö sattua omalle kohdalle, ennen kuin mieli muuttuu?

Taas joku Ahmed ja Abdullah raiskasivat kaksi 16-vuotiasta tyttöä. Tytöt eivät tunnistaneet heidän puhumaansa kieltä, veivät koulun pihaan ja törkeät raiskaukset: 

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011921773.html

Ja ihan muutama päivä sitten oli joku vastaava. "Käräjäoikeus tuomitsi Ahmed Abdullahi Ahmedin raiskauksesta kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen. Mies määrättiin maksamaan uhrille 6 500 euron kärsimyskorvaus":

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html

Lisäksi oli tämä, missä kaksi miestä raiskasi Vantaalla 19-vuotiaan: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011893026.html

"Helsingin hovioikeus tuomitsi Mustafa Abdirahman Mohamedin raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Mies määrättiin maksamaan uhrille 5 300 euron edestä erilaisia korvauksia.

Mohamed Abdirisaq Hassan tuomittiin kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Myös hänet määrättiin maksamaan uhrille 5 300 euron korvaukset."

Lähteenä HS. Nämä nyt tässä ihan viikon sisällä. On ollut monia muitakin ja media on vihdoinkin alkanut kertomaan heidän ulkomaalaistaustastaan. Joita piiloteltiin pitkään, silloin kun tämä 2015 paheni.

Homouden hyväksymisen ymmärrän paremmin, homojen en muista raiskanneen ketään. Ainakaan otsikoista päätellen, erittäin harvinaista jos näin tapahtuu. Sen sijaan nämä insinöörit ja muut huippuosaajat on kyllä jakamassa yllätysseksiä. Silti vain naiset halaavat näitä MENA-maista tulevia, äänestäen vihreitä ja vasemmistoliittoa? Miksi?

Kuka heille oli tämän luvannut? Satukirjat?

"Olet kiltti ja mukava poika. Kun kasvat isoksi niin tytöt pyörivät ympärilläsi".

Tästä kaikkein suurimmasta valheesta on mies jos toinenkin saanut jonkin version kuulla. Kun totuus naisten kannasta miesten kiltteyteen selviää joko asteittain tai kaikki kerrallaan, kilttien miesten motivaatio elämään romahtaa. Lupaukset olivat astronomiset, palkinto pelkkää tyhjyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Miten asevelvollisuuden voi nähdä etuoikeutena ? Hukkaa vuoden elämästä ja aiheuttaa korkoakorolle efektin kautta isot taloudelliset menetykset. Valmistut koulusta vuotta myöhemmin eli olet koko ajan vuoden jäljessä verrattuna naiseen, joka vamistuu samaan ammattiin. Mies tulee syrjityksi monessa vaiheessa. Nuorilla iso asia on vuokra-asunnon haku. Naiset menee usein etusijalle. Asuvat siistimmin ja voivat maksaa luonnossa jos rahat loppuu. Naiset käyttävät enemmän terveydenhuoltoa, kuormittavat lisäänyessään varhaiskasvatusta ja kouluja. Useinhan miehiä kiinnostaa lapsissa lähinnä tekotapa. Naiset taas tarvitsevat taas jonkun, jota saavat määräillä.

Osasin sanoa ei jo 30 vuotta sitten armeijalle. Mutta miksi meitä miehiä on niin vähän, joilla on oikeasti oma tahto. Ja ei ole asepalveluksen käymättömyys haitannut urakehitystä, menestystä tai parisuhde-elämää millään lailla. Syyt voi aina projisoida muualle kuin siihen tyyppiin, joka tuijottaa peilistä.

Aiot siis istua kädet ristissä (mitään tekemättä), jos ja kun tänne hyökätään? Kauheaa.

Luuserit on luusereita. Minkäs teet.  Mikään ei kuulu niille sen kummemmin kuin muillekaan. Ovatko olevinaan jotain valittuja kun on munat housuissa. 

Persut surkeita inceleitä, jotka itkee naisen perään jossain saastasessa kämpässä. Ja luulevat olevansa jotain suurta ja kaunista. Not.

Ei kukaan saa nuorena ensimmäisenä statusta, se on sellainen mikä tulee ajan kanssa koulutauttuen ja työllä. Jos sillä tavalla jyrää naisen yli niin ei se luo mitään yhteistyötä. Koska ei alistaminen ole kumppanuutta. Suurin osa taitaa joutua aloittamaan lattiatasolta nöyrästi ja siitä kivuta, toki jos haluaa jonkun status aseman niin sitten siitä vain opiskelemaan ja kouluttautumaan haluamaansa statusta kohti. Status ei kuitenkaan tarkoita sitä, että saa talloa naisten ja lasten yli mielivaltaisesti. Ja monesta asiasta olen miesten kanssa samaa mieltä vaikka olenkin nainen, mutta mikään sellainen ei ole oikeudenmukainen tilanne jossa miehillä on eri oikeudet kuin naisilla ja naisia vihataan jos nainen on älykäs ja haluaa myös käyttää aivojaan ja  mies yrittää häntä tyhmentää tai pitää kyökkipiikana kysymättä naiselta. Mitä tällä statuksella  nyt sitten ikinä tarkoitetaankaan. Sama tilanne se on naisillekkin. Jos haluaa parempaan asemaan niin sen eteen pitää tehdä töitä. 

Suomessa nuorilla menee yleisesti ottaen erittäin huonosti, ja siitä seuraa luonnollisesti sellainen tunne, että he eivät saa elää sellaista elämää joka koetaan normaaliksi. Jos tästä tosiasiasiasta yrittää väkisin vääntää sukupuolittuneen selkkauksen, se vie huomion väärään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.

Pitäisikö miehillä edelleen olla lakiin kirjattuja etuja sukupuolensa vuoksi? Paluu 60-70-luvulle?

Miten asevelvollisuuden voi nähdä etuoikeutena ? Hukkaa vuoden elämästä ja aiheuttaa korkoakorolle efektin kautta isot taloudelliset menetykset. Valmistut koulusta vuotta myöhemmin eli olet koko ajan vuoden jäljessä verrattuna naiseen, joka vamistuu samaan ammattiin. Mies tulee syrjityksi monessa vaiheessa. Nuorilla iso asia on vuokra-asunnon haku. Naiset menee usein etusijalle. Asuvat siistimmin ja voivat maksaa luonnossa jos rahat loppuu. Naiset käyttävät enemmän terveydenhuoltoa, kuormittavat lisäänyessään varhaiskasvatusta ja kouluja. Useinhan miehiä kiinnostaa lapsissa lähinnä tekotapa. Naiset taas tarvitsevat taas jonkun, jota saavat määräillä.

Osasin sanoa ei jo 30 vuotta sitten armeijalle. Mutta miksi meitä miehiä on niin vähän, joilla on oikeasti oma tahto. Ja ei ole asepalveluksen käymättömyys haitannut urakehitystä, menestystä tai parisuhde-elämää millään lailla. Syyt voi aina projisoida muualle kuin siihen tyyppiin, joka tuijottaa peilistä.

Aiot siis istua kädet ristissä (mitään tekemättä), jos ja kun tänne hyökätään? Kauheaa.

Kukaan ei tänne hyökkäisi, ellei maailmassa olisi niin paljon ihmisiä, jotka suostuvat murhaamaan ihmisiä seinähullujen ihmisten käskystä. Hölmöläiset manipuloidaan tekemään likaiset työt ja uskomaan, että ovat oikealla asialla.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miksi naiset ovat vapaamielisempiä... Ainakaan maahanmuuton suhteen. Pitääkö sattua omalle kohdalle, ennen kuin mieli muuttuu?

Taas joku Ahmed ja Abdullah raiskasivat kaksi 16-vuotiasta tyttöä. Tytöt eivät tunnistaneet heidän puhumaansa kieltä, veivät koulun pihaan ja törkeät raiskaukset: 

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011921773.html

Ja ihan muutama päivä sitten oli joku vastaava. "Käräjäoikeus tuomitsi Ahmed Abdullahi Ahmedin raiskauksesta kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen. Mies määrättiin maksamaan uhrille 6 500 euron kärsimyskorvaus":

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html

Lisäksi oli tämä, missä kaksi miestä raiskasi Vantaalla 19-vuotiaan: https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011893026.html

"Helsingin hovioikeus tuomitsi Mustafa Abdirahman Mohamedin raiskauksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Mies määrättiin maksamaan uhrille 5 300 euron edestä erilaisia korvauksia.

Mohamed Abdirisaq Hassan tuomittiin kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Myös hänet määrättiin maksamaan uhrille 5 300 euron korvaukset."

Lähteenä HS. Nämä nyt tässä ihan viikon sisällä. On ollut monia muitakin ja media on vihdoinkin alkanut kertomaan heidän ulkomaalaistaustastaan. Joita piiloteltiin pitkään, silloin kun tämä 2015 paheni.

Homouden hyväksymisen ymmärrän paremmin, homojen en muista raiskanneen ketään. Ainakaan otsikoista päätellen, erittäin harvinaista jos näin tapahtuu. Sen sijaan nämä insinöörit ja muut huippuosaajat on kyllä jakamassa yllätysseksiä. Silti vain naiset halaavat näitä MENA-maista tulevia, äänestäen vihreitä ja vasemmistoliittoa? Miksi?

Ihmettelen miksi haluat sysätä myönteisen ma ahanm uut topoli tii kan vain naissukupuolen kontolle? Tälläisiä kommentteja tulee vastaan todella paljon että naisten syy... Kyllähän suurin osa miespoliitikoista on maa hanmuutto myönt eisiä! Ihan jo vaikka nykyinen presidenttimme esimerkiksi! Stubbista on ihan jopa se "Ma ahanmuu tto on rik k aus"-meemi :D Mutta silti naisten vika vaan? Miehillä ei ole mitään vastuuta siitä että äänestävät ma ahanm uuttomy önteis iä puolueita?

Ja ihmettelen myös miksi tietyt sanat on tällä palstalla kiellettyjä ja pitää asiallinen kommentti muuttaa epäselväksi, tietyt sanat pitää pilkkoa että kommentti menee läpi....

TAAS TÄMÄ 

Vierailija kirjoitti:

TAAS TÄMÄ 

Ikiaihe. Ihmetttelen tosiaan miksi Andrew Tatet ja muut eivät saarnaa sitä että oikeasti miehet ottaisivat ns. järjen ja oman elämänsä haltuunsa ja lopettaisivat olemasta hyväksikäytettyjä ja toisten käsikassaroita. Ei ilmeisesti riittävän maskuliinisen toksista eli toisin sanoen tuollaisessa viestissä ei ole rahaa tarjolla.