Pitäisikö valtion ja kunnan omistamilla asunnoilla olla mm. vuokrakatto?

Kannatan. Laskee yleisesti vuokratasoa kun valtion ja kunnat asunnot ovat pakotettuja laskemaan vuokriaan.

Yksityiset menettävät asukkaansa.

Mikseivät voisi olla ilmaisia? Siinä olisi paras tuki. Ri sen tarvitse olla rahallista tukea kun henkilö löytää ilmaisen asunnon on helpompi mennä töihin.

Pitäisi, samoin eri  säätiöiden sekä eläkevakuutusyhtiöiden asunnoilla myös!

Pitäisi. He on saanet rahoitusta veronmaksajilta eikä tarkoitus ole tuottaa voittoa. Minusta yksi ikävä merkki rahastamisesta kunnilla on tukiasunnot nuorille jotka on aivan törkeän kalliita. Menevät satoja euroja normien yli ja niillä on selkeästi ainoana tarkoituksena ensiksi lypsää vajaakuntoiselta nuorelta omaisuus ja sen jälkeen jatkaa valtion lypsämisellä loputtomiin toisen joutuessa elämään köyhyysrajalla.

Ne on jo nyt halvimpia mitä melkein on ainakin pääkaupunkiseudulla. Mutta koska näin, ne pitäisikin kohdistua pienituloisiin eniten, ei pelkästään työttömiin. Moni pienipalkkainen ei mielellään maksa mitään ylisuurta vuokraa. 

Jos meinaat että valtiolle tulisi halvemmaksi maksaa mahdollisimman pieniä vuokria joo, siinä mielessä hyvä idea, mutta tosiaan niitä kohtuullisia vuokra-asuntoja on riitettävä myös pienituloisille työssäkäyville. Ei oikein muilla kun kunnilla ole enää halpoja asuntoja. 

Ei ne kaikki ole asutettu työttömillä. En tiedä onko tilastoa tuosta, mutta jossain kehuttiin että enemmistö olisi työssäkäyviä?

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Laskee yleisesti vuokratasoa kun valtion ja kunnat asunnot ovat pakotettuja laskemaan vuokriaan.

Yksityiset menettävät asukkaansa.

No ei välttämättä. Nämä kuntien yhdestä muotista tuotetut asunnot on aika tylsiä. Jos haluaa vaikka puulattiaa, erikoisempia ikkunoita tai tunnelmaa/sijaintia asumiseensa niin sellainen löytyy yksityiseltä.

Miksi kunnat ja valtio edes omistaa vuokra-asuntoja? Eikö nuo pitäisi katsoa samanlaiseksi pois myytäväksi asiaksia kuin valtion omistamat yhtiöt ja monopolit?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. He on saanet rahoitusta veronmaksajilta eikä tarkoitus ole tuottaa voittoa. Minusta yksi ikävä merkki rahastamisesta kunnilla on tukiasunnot nuorille jotka on aivan törkeän kalliita. Menevät satoja euroja normien yli ja niillä on selkeästi ainoana tarkoituksena ensiksi lypsää vajaakuntoiselta nuorelta omaisuus ja sen jälkeen jatkaa valtion lypsämisellä loputtomiin toisen joutuessa elämään köyhyysrajalla.

Miten tuo omaisuus lypsätään käytännössä? Vuokrat maksetaqn joko palkkatuloista tai tukisummista. Ei niihin ole omaisuutta pakko käyttää ellei kyse ihan tilitalletuksista.

Kommarit täällä haluaa Suomesta Neuvostoliiton!

Kyllä, eikä sekään riitä. Nyt ne on yksityistetty lähes tai hinnat karanneet pilviin. Ja ikään kuin ajatellaan että jokainen maksaa omat kulunsa yhteiskunnassa, kaikki. Se ei toimi minituloisilla tai tulottomilla, eikä sairailla. Helposti kiristetään ihmisiä maksuilla ja laskuilla. Tai heidän sukulaisia. Osalla ei ole apuna sukua. Tämä johtaa ongelmiin että kuvitellaan kaikilla olevan automaattisesti tuloja tai urat. Joissakin maissa tulojen saanti on vaikeampaa kuin toisissa. Ihmisten on hyvä herätä.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Laskee yleisesti vuokratasoa kun valtion ja kunnat asunnot ovat pakotettuja laskemaan vuokriaan.

Yksityiset menettävät asukkaansa.

Valtion ja kuntien omistamat uudehkot asunnot ovat jo vuokrasäänneltyjä, koska ARA:n lainajärjestelmä määrittää lainaa saaville kohteille maksimivuokran. Eli sori vaan, ehdotat jotain, joka jo on käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Laskee yleisesti vuokratasoa kun valtion ja kunnat asunnot ovat pakotettuja laskemaan vuokriaan.

Yksityiset menettävät asukkaansa.

Valtion ja kuntien omistamat uudehkot asunnot ovat jo vuokrasäänneltyjä, koska ARA:n lainajärjestelmä määrittää lainaa saaville kohteille maksimivuokran. Eli sori vaan, ehdotat jotain, joka jo on käytössä.

Mutta vuokraa pitäisi pystyä laskemaan valtion päätöksellä esimerkiksi 50%. Ja näin saadaan halpoja valtion asuntoja niitä tarvitseville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan. Laskee yleisesti vuokratasoa kun valtion ja kunnat asunnot ovat pakotettuja laskemaan vuokriaan.

Yksityiset menettävät asukkaansa.

Valtion ja kuntien omistamat uudehkot asunnot ovat jo vuokrasäänneltyjä, koska ARA:n lainajärjestelmä määrittää lainaa saaville kohteille maksimivuokran. Eli sori vaan, ehdotat jotain, joka jo on käytössä.

Mutta vuokraa pitäisi pystyä laskemaan valtion päätöksellä esimerkiksi 50%. Ja näin saadaan halpoja valtion asuntoja niitä tarvitseville.

Valtion ja kuntien omistamat asuintalot toimivat nykyään omarahoitusperiaatteella eli eivät tuota voittoa, mutta kaikki menot pitää kattaa vuokrien tuotoilla. Jos siis halutaan, että vuokria pitää alentaa, pitää tuo osuus talojen menoista maksaa valtion varoista. Yhteiskunnan kannalta vuokra-ale olisi siis nollasummapeliä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kunnat ja valtio edes omistaa vuokra-asuntoja? Eikö nuo pitäisi katsoa samanlaiseksi pois myytäväksi asiaksia kuin valtion omistamat yhtiöt ja monopolit?

Kuntien vuokra- ja asumisoikeusyhtiöiden lisäksi on myös yksittäisiä asuntoja, joita kunnat ovat saaneet esim. testamenttilahjoituksina. Näitä on Helsingissä vuokrattu paitsi vapaarahoitteisina myös työsuhdeasuntoina.