Avoliitto on riski syntyvälle lapselle. Tosin pienempi kuin lihavuus, mutta kuitenkin. Samassa tutkimuksessa jossa oli

Todettiin kohonneet ennenaikaisen syntymän, pienipainoisuuden ja tehohoitoon joutumisen riskit.

Vierailija:

Todettiin kohonneet ennenaikaisen syntymän, pienipainoisuuden ja tehohoitoon joutumisen riskit.

Jos tuo tutkimus tehtäisin nyt, niin tulos olisi varmasti erilainen.

Meinaatko että edut olisivat tuolloin olleet jotenkin paremmat? Vai au-lapsi tuomitumpaa? Jälkimmäistä en kyllä hahmota. Ehkä 70-luvulla vielä oli näin, mutta ei enää 90-luvulla.

En tiedä onko sitä edes tutkittu, mutta olisi mielenkiintoista tietää mitkä asiat siinä aviottomudessa ovat ne jotka vaikuttaa.



Voisko asiaan vaikuttaa esim. se että uskovaiset on yleensä naimisissa. Ja uskovaiset eivät yleensä käytä esim. alkoholia paljon, ja elävät muutenkin ' vanhanaikaisen siististi' . Suomessa on kuitenkin tällaisia uskovaisia niin paljon, että se voi heijastua tuollaisessa tutkimuksessa.

Tää on taas vähän tällainen jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia -ilmiö. On havaittu, että kaksi asiaa korreloivat, mutta niiden syy-seuraussuhteista ei ole selitystä. Eli syy ja selitys voi olla ihan muualla. Uskovaiset tosiaan ovat yleensä naimissa, kun hankkivat lapsia, ja heillä vaikuttaa keskimäärin olevan paremmat elämäntavat. Eli se nostaa koko naimisissa olevien keskiarvoa.



En usko, että alkoholistivanhempien naimisiin meno vaikuttaa lapsiin mitään. Tai raittiiden liiton muoto. Toisekseen, jos aviottomiin on laskettu kaikki aviottomat, siihen kuuluvat myös alusta asti yksinhuoltajat, joiden joukossa on varmasti useampia, joilla on isojakin ongelmia.



Tulee vähän mieleen myös se, että kun joku geenivirhe aiheuttaa lyhytkasvuisuutta ja (muistaakseni) sydänongelmia, tulkittaisiin, että kaikilla lyhyillä on suurempi riski sydänongelmiin. Eihän se tietenkään pidä paikkaansa, kun vain pienellä osalla lyhyys johtuu tuosta geenivirheestä, mutta tilastollisesti ero varmaan löytyisi, että lyhytkasvuisilla on useammin sydänongelmia. Ei olisi mitään järkeä alkaa pyrkimään hoitamaan lyhyyttä tuolla perusteella.

Kirkossa naimisiin mennyt ja sittemmin eronnut voi harrastaa seksiä jatkossakin, mutta samaan voi harrastaa suuseksiä kenen tahansa kanssa (koska suuseksi ei ole seksiä-Bill Clinton) ? Näin?



Entä jos menee uudelleen naimisiin kirkossa? Onko ryhmäseksi silloin jees vanhan ja uuden kanssa?

Aika moni kuule tänä päivänä menee VAAN naimisiin kirkossa, kun se on NIIN mageeta -sit voi erota kirkosta..

ja raittiita ateisteja. Maailma ei ole mustavalkoinen, yllättäen...

*6

Sama koski lihavuutta ja työttömyyttä jne.



Tämähän ei kuitenkaan tarkoita, että nämä naimattomuus tai ylipaino itsessään lisäisi niitä riskejä vaan että suurena massana näillä ryhmillä on enemmän sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia.



Esimerkiksi lihavuus ei yksinään vaikuta lapseen, mutta ylipainoisilla ihmisillä on suurempi todennäköisyys erilaisiin terveydellisiin ongelmiin jotka sitten nostavat vauvan riskiä.



Olisi myös naurettavaa ajatella, että sormus sormessa suojelisi vauvaa. Kyse on taas siitä, että naimattomilla on ilmeisesti suuressa mittakaavassa enemmän ongelmia, mutta mistään suurista eroista on tuskin kyse.

Aika moni tulee raskaaksi ekan vuoden aikana kun alottaa oleen jonkun kanssa. Siis ei olla naimisissa, kunhan ehkä yhdessä asutaan? Jokkut siis elää erillään kun hoksataan että tulee sukuun lisäystä!



Avoliitoissakin on eroja: esim. itse olen avoliitossa ollut vasta 9 vuotta.. Lapsia on tossa pari, eli ollaan siis RISKIRYHMÄSSÄ, mutta parisuhde on aikatavalla eri painonen kuin vaikka alle 3 vuotta avoliitossa olevilla?



Ymmärrän kyllä että avoliitossa on suuri riski eroamiseen, mutta se on lähinnä mielestäni niiden ekan muutaman vuoden aikana tapahtuva käänne!

Monihan muuttaa jonkun kanssa ensin heti alkuun, katsellaan onko tämä se oikea ihminen ennenkö mennään naimisiin.

Ei enää mennä naimisiin että saa seksiä niinkuin joskus muinoin kun olit joko vanhapiika tai vaimo.

Siis meinaan että tämä on sama asia kuin teinit joista 60 prossaa on kihloissa.. Ollaan tavattu joku ihana poika keväällä ja kesällä mennään kihloihin ja erotaan talvella..



Niin sitä nykysin muutetaan heti yhteen ja katsellaan vähän kumppania. Erotaan jos se kaivaa nenää aamulehteä lukiessa?



Jos lapsi syntyy niin totta hemmetissä se on RISKIpaikka! Mutta pitäisi vaikka katsoa mikä on eroluku jos pari on luut avoliitossa min. 3 vuotta ja verrata sitten.

Jiihaa *hirn*... näitä lisää!!!

Ilmeisesti on niin, että avoliitossa elävillä on keskimääräisesti enemmän sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia, tai siis, että nämä sos. terv. ongelmaiset pariskunnat elävät useammin avo- kuin avioliitoissa.

Mitä sää sekoilet? Aika harva menee heti suhteen ekoina kuukausina naimisiin. Ollaan eka joitain vuosia avoliitossa. Jos ei tykkääkään toisen tavasta kaivaa nenää niin erotaan. Jos se ei haittaa niin naimisiin..



TÄSSÄ syy miksi erot on avoliitoissa yleisiä!!! MENEEKÖ JO JAKELUUN?



Jos mentäisiin naimisiin heti ekan vuoden jälkeen nopsaan niin erot olis yleisempiä -ei sen kummempi asia.



Nuorillakin ihmisillä on monia seksikokemuksia ja kumppaneita. Naimisiin toivotaan menevän sen yhden kerran. Avoliitto mahdollistaa asumisen toisen kanssa, tutustua toiseen ihmiseen arjessa. Miten se ratkasee ongelmia kanssani?



Musta noita lukuja saisi miettiä senkin mukaan miten kauan suhde on kestänyt. Verrataan sitten pidempiä liittoja keskenään. Avoliitto on Kelan mukaan jos kaksi eri sukupuolista asuu samassa asunnossa..

Parisuhdetta ajatellen taas tosi harva on joka hyppää naimisiin ILMAN avoliittoa.



Onhan näitä.. Tuloksia saadaan sellasiksi millasiksi kysymykset asetellaan. Avoliittokin saadaan näyttämään valoisammalta jos se niin halutaan näyttävän!



42

Mites sen selitätte?