Ampuja oli koulukiusattu!

KIUSAAJAT " SAUNAN TAAKSE "! ja niin monta kertaa, että uskovat!

Viette salaa ! Kyllä se LAKI löytyy kiusaajillekin!

Ja kiusaaajien VANHEMMAT puhutteluun, miksi eivät ole kurittanut lapsiaan pahoista teoista!

Kuriahan lapset kaipaavat,ihan oikeasti, siten he kokevat, että heistä VÄLITETÄÄN!

nimim. Koettu on!

"Ylen tietojen mukaan ja 12-vuotiaan ampujan kertoman mukaan motiivi oli koulukiusaaminen". Voiko joku meistä kommentoijista VARMUUDELLA sanoa, että ampuja oli koulukiusattu? Tällä katastrofaalisen hätäisellä paniikkioksennustason uutisoinnilla saatiin nyt ainakin mustamaalattua eilen kuollut 12-vuotias poika ja hänen läheisensä. Sairas on touhu.

Jos olisi oma lapseni, en ikinä kehtaisi enää naamaani missään näyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokos omatunto kolkuttaa kiusaajilla,osasyyllisyys.Nyt  tietysti enhän minä ketään ole kiusannut?Näistä jää uhrille vaikeita traumoja.

Ne ovat lapsia. LAPSIA!!! Ampumisessa kuoli täysin sivullinen poika ja haavoittui täysin sivulliset tytöt. Ampuja on itsekin myöntänyt että ampui vain niitä ketkä tulivat ekana vastaan. 

Oho, missä näin sanottu? Onko linkkiä uutiseen 

Mikä muu ammattiryhmä saa 1/4h vapaaksi? Näin tärkeässä työssä lasten kanssa, joita ei saisi jättää ilman valvontaa hetkeksikään. 

Vierailija kirjoitti:

Jokos omatunto kolkuttaa kiusaajilla,osasyyllisyys.Nyt  tietysti enhän minä ketään ole kiusannut?Näistä jää uhrille vaikeita traumoja.

Ehtikö tuo suomalaiskosovolainenkin tyttö niin kovasti kiusaamaan, että ansaitsi luodista. Entäpä tämä toinen tyttö. Oliko kiusaajajengin queen? Ja yhdessätoista viikossa oikein...

Epäilenpä, että tästä tapauksesta löytyy muitakin seikkoja, jotka eivät tule miellyttämään murhaajan säälijöitä. 

Voin vain kuvitella näiden ammuttejen omaisten tuskan, kun ikäänkuin oikeutetaan heidän ampuminen.

Odotettais nyt niitä tutkimuksen tuloksia rauhassa loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

"Ylen tietojen mukaan ja 12-vuotiaan ampujan kertoman mukaan motiivi oli koulukiusaaminen". Voiko joku meistä kommentoijista VARMUUDELLA sanoa, että ampuja oli koulukiusattu? Tällä katastrofaalisen hätäisellä paniikkioksennustason uutisoinnilla saatiin nyt ainakin mustamaalattua eilen kuollut 12-vuotias poika ja hänen läheisensä. Sairas on touhu.

 

Vain medialukutaidottomat ja muuten lukutaidottomat kuvittelevat tuon otsikon tarkoittavan, että uhri oli kiusaaja. Normaaliäkyiset ymmärtävät, että niin ei automaattisesti ole. Ja varsinkaan niin ei ole, kun poliisi on erikseen kertonut, että uhrit valikoituivat sattumanvaraisesti. Poika ei ollut päättänyt etukäteen keneen kohdistaa tekonsa. 

Jos oli kiusattu, niin ne kiusaajat ovat samalla lailla lapsia, kuin tämä ampujakin.

Mikään ei oikeuta toisen surmaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä muu ammattiryhmä saa 1/4h vapaaksi? Näin tärkeässä työssä lasten kanssa, joita ei saisi jättää ilman valvontaa hetkeksikään. 

Lähes kaikki paitsi opettajat, sitä sanotaan kahvitauoksi.

Jos yksikin lapsi alkaa puolustaa kiusattua, siihen voi lähteä mukaan muitakin, parasta olisi että kaikki puolustaisivat toisiaan, eikä kukaan enää pääsisi kiusaamaan yhtäkään.

Ei ole lasten tehtävä. Aikuiset ja vain aikuiset ovat vastuussa kiusattujen puolustamisesta ja kiusaamisen estämisestä. 

Sanon näin, koska olin itse se lapsi, joka yrittti puolustaa kaveria. Ja sitten meitä olikin kaksi kiusattua, joita loppu osa luokasta heitteli pitkin seinä jne. Eikä kukaan aikuinen puuttunut asiaan mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa menee kylllä niin iloisesti sekaisin kaikki puurot ja vellit, että huh huh.

Valtaosa kiusatuista ei "kosta" kokemuksiaan kenellekään, paitsi valitettavan usein itselleen, tavalla tai toisella. Kiusaamista ei ansaitse kukaan ja se jättää pahimmillaan loppuiäksi arvet.

Jotkut harvat kiusatut ovat kostaneet nimenomaan niille piinaajilleen. Se on ihan eri keskustelu kuin tämä. Ampujaa ei ole millään ehditty uudella paikkakunnalla parissa kuukaudessa kiusata niin, että päässä olisi lopullisesti napsahtanut. Varsinkin kun poliisi kertoo, että hän oli suunnitellut tekoa jo ennen pääsiäistä!

Sitten on joukkosurmaajat, jotka ovat kostaneet kärsimänsä vääryydet tuntemattomille sivullisille. Näiden kohdalla se ei mene niin, että päässä oleva vika retroaktiivisesti "oikeuttaisi" aiemman kiusaamisen, vaan enemmänkin niin, että on vaikeampi sanoa, missä esimerkiksi persoonallisuushäiriön aiheuttama syrjäytym

Poika on voinut asua Helsingissä minne käveli koulusta ja jossa otettiin kiinni, jos nyt kerran asuu Vantaalla eli siellä missä on koulu. Siinä on raja ihan vieressä. On voinut tuntea osan luokalla olijoista ennenkin, jos on asunut samalla seudulla pitkään. Kahden paikkakunnan raja on ihan koulun vieressä.

Missään ei kyllä ole puhuttu missä asuu, en muista lukeneeni eikä se kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

RIKOKSEN MOTIIVI EI KERRO TOTUUTTA.

Vaikka ampuja on sanonut olevansa kiusattu ja poliisi on sen kertonut nyt julkisuuteen motiivina, se ei kuitenkaan kerro yhtään mitään faktaa tapahtuneista. Kaikki ihmisten rikokset perustuu johonkin motiiviin, tämä on poliisin kieltä. Motiivi ei ole totuus, se on ihmisen oma kokemus tai tulkinta tilanteesta. Perhesurmienkin taustalla usein on mustasukkaisuus, sekään ei tarkoita todellista kolmiodraamaa, vaan voi olla vainoharhainen kuvitelma. Emme vielä tiedä mitä ampujan taustalla on. Kiusaaminen voi olla pitkäkestoista väkivaltaa mutta joku voi kokea kiusaamisena myös jonkin pienen yksittäisen sanomisen tai teon.

Kannattaa välttää huutelemasta netissä "totuuksia", kun niitä ei vielä ole. RIKOKSEN MOTIIVI EI OLE TOTUUS. MALTTIA AIKUISET IHMISET.

Lukekaa tämä. Voi nyt jokainen miettiä, millaista ja mihin perustuvaa tietoa netissä alkaa levittämään. Ei ihme että lapset ovat ihan kujalla, kun niin ovat aikuisetkin

"motiivi oli koulukiusaaminen" on eri asia kuin "tekijä oli koulukiusattu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekaisin oleva poika, joka kävi tyttöparkojen kimppuun kammottavalla tavalla. 

Rauhoittaville on tarvetta etenkin poikien ja miesten maailmassa.

 

Miksi vain miehet hyökkäävät naisten kimppuun? Tehän kehuitte Madseniakin kun plaoitteli Kim Wallin. Keksitte tuhansia syitä miksi naisen saa vapaasti paloitella kun hän tekee töitä. Sitten kun mies itse antaa suostumuksen peniksensä leikkaamiseen niin johan hänet halutaan pelastaa ja tekijä tuomitaan!

Että te heterot olette sairaita, heikompiin kohdistuvaa väkivaltaa ihailevia fa*isteja. Katsokaa peiliin kun mietitte miksi väkivaltaa on.

Ei kannata ärsyttää miehiä. Täälläkin moni on hehkulampun kelmeässä valossa muuttunut asteen punaisemmaksi ja kiristelee kulmia hampaat narskuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta lopettaa vttuilun. Ei siinä muu auta, pataan vaan jos ei kiusiminen lopu hyvällä niin sit pahalla

Ei lopeta.

Tuo on lapsellista. Tulee kostot ja tulee verikoston vuosisatainen vaara. Siinä ei ole kenelläkään kivaa, kun pitää varoa kostoa vuosikymmeniä.

Vittuilu loppuu ystävällisillä ajatuksilla, kun miettii järkevästi miten voisi olla ystävällisempi muille, eikä sano ilkeästi mihinkään.

Todella yksinkertaista. Jos ei ole mitään ystävällistä sanottavaa, niin on vain hiljaa ja pitää suuta kiinni.

Suun kiinni pitäminenkin on aika yksinkertaista. Peritaatteessa tosi monet pitää peräaukonkin kiinni ellei ole hätätapaus. Luokassa ne yleiset äänekkäimmät tapaukset eivät osaa pitää kumpaakaan läpeä kiinni. Meno on kuin eläintarhassa.

Suu on kohtuullisen helppo pitää kiinni. Toimii ajatuksen voimalla.

Eräällä aikuisella oli ongelmia erään naapurinsa kanssa. Kysyi kaveriltaan neuvoja, joka oli poliisi ammatiltaan. Kaveri sanoi suoraan, että ongelma poistuu kun annat samalla mitalla takaisin (kyse oli siis nyrkinheiluttelusta). Lievää hämmennystä aiheuttanut neuvo otettiin käyttöön ja ongelma ratkesi.

Lasten kohdalla asia on vaikeampi. Ei saisi kertoa aikuisille. Ei voi antaa takaisin, koska silloin kiusatusta leivotaan kiusaaja. Jotain pitäisi kuitenkin tehdä, jos tilanne käy sietämättömäksi... missä on kouluun palkatut aikuiset.

En hyväksy ampumista, mutta en myöskään hyväksy mielipuolien kiihotuksia ja solvauksia, joiden kohteena on 12 vuotias lapsi. En tiedä ammuttujen roolia, mutta liian paksulta valheelta vaikuttaa, että kiusaamista ei olisi lainkaan tapahtunut, jonka seurauksen 12 vuotias tuo kouluun aseen ja ampuu.

Vierailija kirjoitti:

Sitä saa mitä tilaa. 

Jos joku kiusaa omia lapsiani tulevaisuudessa niin käyn hakkaamassa kiusaajat machetellä niin kuin meksikossa. Loppuu kiusaaminen. 

Vierailija kirjoitti:

"motiivi oli koulukiusaaminen" on eri asia kuin "tekijä oli koulukiusattu"

Ei se kyllä ole. Miksi joku, jota ei ole kiusattu ikinä perustelisi hirmutekoa koulukiusaamisella? 

Vierailija kirjoitti:

Moni hokee, että lapsi oli sairas, sekopää tms.

Mutta eipä tule näille mieleen, että MIKSI niin on. Mieli ei sairastu ilman syytä. 

No tässä mennään jo aika "mistä pahuus tulee" syntyihin syviin. Joskus syy on jossain niin varhaisessa lapsuudessa että lapsi alkaa oireilla jo päiväkoti-ikäisenä. Joskus ei mitään selkeää syytä löydy. Joillain ihmisillä on syntyjään kehnompi impulssikontrolli kuin toisilla, ja ovat siksi muille vaarallisia. Joillakin ihmisillä on varhaislapsuudesta tullut puutteellinen empatiakyky, ja ovat siksi muille vaarallisia. Joillakin on monta eri ominaisuutta, joiden yhdistelmä tekee heistä erityisen vaarallisia muille. Miten selität vaikka jonkin Michael Penttilän? Mikä on se ymmärrettävä syy, että hänestä tuli sekopää hirviö jo 16-vuotiaana? Enkä todellakaan tunne mitään tunnontuskia siitä, että sanon Michael Penttilää sekopääksi hirviöksi.

On aika vaikea löytää systemaattisia, yhteiskunnallisia syitä sille, miksi joistakin yksilöistä kasvaa kanssaihmisilleen vaarallisia.