Lue keskustelun säännöt.
Ampuja oli koulukiusattu!
03.04.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4566319b-8320-4f29-8728-c31c9301b6c9
No nii! Ampuja oli koulukiusattu kuten aina ennenkin. Turha on kiusaajien nyt porata kun saivat mitä tilasivat.
Vai oletko kiusaajien puolustelija sitä mieltä, että heillä oli joku todella hyvä syy kiusata.
Ironistahan tässä on se, että jos Atso olisi ampunut omat kiusaajansa ennen kidutusmurhaa niin täällä syyllistetäisiin Atsoa:D Nyt huudetaan kiusaajille naama punaisena rangaistusta kun nämä ehtivät tappaa ensin.
Kommentit (3048)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän syynä, jos on joutunut kiusatuksi noin nopeasti ja ilmeisesti edellisessäkin koulussa ollut ongelmia? Kyllähän lapset oppivat varomaan arvaamatonta luokkatoveria, jos ei mitenkään yritä sopeutua joukkoon.
Ei missään ole sanottu, että kiusaaminen tapahtui nimenomaan tuossa koulussa. On vain puhuttu yleisellä tasolla, että motiivina oli kiusaaminen. Kiusaamista voi tapahtua ihan missä vain. Vaikka netissä, kuten tälläkin palstalla näkee.
Mutta olisihan se nyt outoa uutisoida, että MOTIIVI oli kiusaaminen, jos ampuu ihmisiä jotka eivät mitenkään liity aiemmin ihan eri koulussa koettuun kiusaamiseen.
Ei mitenkään outoa, kun ymmärtää, mitä se sana motiivi tarkoittaa. Sehän tarkoittaa vain syytä teolle. Syy teo
No kun rikoksen yhteydessä puhutaan motiivista, minä olen kyllä aina ymmärtänyt, että on kyse syystä joka liittyy tekoon vähän tiiviimmin kuin vain sellaisena syynä, joka ohjaa käyttäytymistä tietynlaiseen suuntaan.
Oli miten oli, toivon ettei tästä nyt ole uutisoitu hätiköidysti, koska valtaosalle tuntuu tässäkin ketjussa jäävän tapauksesta sellainen mielikuva, että ampumisen uhrit olivat niitä kiusaajia. Paljon näkyy sen tyylisiä kommentteja, joissa uhreja syyllistetään tyyliin "kertokaa lapsillenne, että näinkin voi käydä, jos kiusaa". Tämä ensimmäinen mielikuva jää monille päähän, vaikka myöhemmin selviäisikin, että nämä uhrit eivät itse olleet niitä kiusaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen kiusaaja voi nyt (kiitos tämän tapauksen) miettiä, että tänään kun hakkaan, alistan tai heitän repun rapakkoon sadannen kerran samaa lasta kohtaan, niin huomenna tuleeko kiusaajalle itselleen luoti otsaan.
Tämån tapahtuman ansiosta kiusaajat voivat kerrankin tuntea pelon siitä, että jotain seuraa heidän pitkittyneestä väkivallastaan.
Miksi mies saa aina kostaa? Miehellä on aina syy rai*kata, sur*ata, hyökätä päälle. Aina on jonkun muun vika! Kun mies rai*kaa, naisen vika. Kun mies lyö, naisen vika. Kun mies keksii itselleen armeijan, naisen vika. Kun mies päättää elämänsä, naisen vika.
Mitä jos vaatisitte VASTUUTA?
Ok femcel
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaamis ongelmaa mielestäni liijoitellaan. Lapsien välillä on aina keskinäistä nahistelua ja se on normaalia. Se häviää kun lapset aikuistuvat.
Ei muuten häviä. Niistä tulee työpaikkakiusaajia. Kiusaaminen on muuttunut paljon raaemmaksi ja kaikki kiusaukset jaetaan julkisesti. Kiusattua nöyryytetään nykyään kunnolla.
Ja ennen kiusattu sentään pääsi kiusaamista pakoon kotiin illoiksi/viikonlopuiksi/lomiksi (vaikka ei sitä tietenkään kokonaan pakoon pääse koska ei sitä unohda) mutta nykyään kiusaaminen jatkuu somen kautta tavallaan 24/7 eli se ei ole läsnä vain koulussa ja koulumatkoilla.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen kiusaaja voi nyt (kiitos tämän tapauksen) miettiä, että tänään kun hakkaan, alistan tai heitän repun rapakkoon sadannen kerran samaa lasta kohtaan, niin huomenna tuleeko kiusaajalle itselleen luoti otsaan.
Tämån tapahtuman ansiosta kiusaajat voivat kerrankin tuntea pelon siitä, että jotain seuraa heidän pitkittyneestä väkivallastaan.
Mikä sua vaivaa? Kiität tätä tapausta?
just. Etkä edes tiedä onko noi uhrit edes niitä kiusaajia tms.
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin uutsoitiin, että oli valinnut uhrit satunnaisesti. Luulenpa lakimiehen tässä nyt painostaneen lasta vetämään kiusaamiskortin esiin.
Höpö höpö.
Kiusaaminen on iso joukko-ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka osoitatte sympatiaa murhaajalle, miettikää vähän mitä kirjoitatte.
Lapsi on kuollut, toinen kuolee mahdollisesti pian, kolmas, jos selviää hengissä, ei tule koskaan toipumaan tästä. Vain siksi, että sosiopaatti hirviö ampui heitä ja esittää nyt itsensä uhrina.
Laittakaa asiat perspektiiviin!
Ei se ole sympatiaa, jos osaa nähdä syitä, jotka ovat voineet johtaa tällaiseen tekoon. Syitä, joille voisi tehdä jotain, jotta seuraavaa vastaavaa ei koskaan tapahtuisi. Asiat perspektiiviin todellakin. Tekijän kivittäminen ei poista juurisyitä, jotka voivat johtaa seuraavaan vastaavaan tekoon.
No on täällä jotkut kirjoitelleet aika kamalia viestejä. Suorastaan puolustelleet. Vähän niinkuin koko ketjun aloitusviesti.Tällä on muitakin k
Osaan kyllä lukea, kiitos vain huolenpidosta. Ymmärrän myös, että täällä kirjoittaa muitakin kuin minä. Miksi luulet, etten itsestäänselvyyksiä ymmärtäisi? Enhän kirjoittanut mitään siihen viittavaakaan. Otin vain kantaa käsitteseen sympatia.
t. viimeksi lainaamasi
Venäjällä ei tällaista ole koska siellä on pitäydytty perinteisissä Kristillisissä arvoissa eikä olla menty mukaan globalismi satanismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murhaaja on uhri. Älkää nyt uittu viittikö
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin uutsoitiin, että oli valinnut uhrit satunnaisesti. Luulenpa lakimiehen tässä nyt painostaneen lasta vetämään kiusaamiskortin esiin.
Ei tuon ikäisellä mitään lakimiestä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli ihmistä kidutetaan toistuvasti pitkällä aikavälillä, eikä sitä saada loppumaan millään keinoilla, niin minun moraalikäsitykseni mukaan siinä tapauksessa kidutettu ihminen saa noin toivottomassa tilassa ampua kiduttajansa (ei syyttömiä sivullisia). Paljon pahempaa on kärsiä vuosia kuin kokea nopea kuolema ampumalla. Ilmeisesti ihmiset pelkäävät kuolemaa täälä niin paljon, että se on heistä aivan käsittämättömän kamala asia. Ja kuitenkin samaan aikaan tappavat elollisia olentoja ruuakseen ilman tunnontuskia.
Tässä tämän koulun tapauksessa en tiedä oliko uhrit kiusaajia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010334553.html
Siis oli huivi ja kuulokkeet? Eilen oli maski ja kuulosuojaimet.
Taas huomaa miten "silminnäkijöiden" tms lehdistölle levittämät tiedot eivät pidä paikkaansa.
Mä taidan jatkossa uskoa vain poliisien vahvistamaa tietoa tästä tragediasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän syynä, jos on joutunut kiusatuksi noin nopeasti ja ilmeisesti edellisessäkin koulussa ollut ongelmia? Kyllähän lapset oppivat varomaan arvaamatonta luokkatoveria, jos ei mitenkään yritä sopeutua joukkoon.
Ei missään ole sanottu, että kiusaaminen tapahtui nimenomaan tuossa koulussa. On vain puhuttu yleisellä tasolla, että motiivina oli kiusaaminen. Kiusaamista voi tapahtua ihan missä vain. Vaikka netissä, kuten tälläkin palstalla näkee.
Mutta olisihan se nyt outoa uutisoida, että MOTIIVI oli kiusaaminen, jos ampuu ihmisiä jotka eivät mitenkään liity aiemmin ihan eri koulussa koettuun kiusaamiseen.
Ei mitenkään outoa, kun ymmärtää, mitä se sana motiivi tarko
No sinä olet ymmärtänyt väärin. Tässä sinulle sanakirjamääritelmä sanalle motiivi:
motiivi
vaikutin, tarve, teema.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne 17 vuotiaat juuri kortin saaneetkaan osaa ajatella tekojensa seurauksia kun ajavat kännipäissä 200aa puuhun kaverit kyydissä. Kaikki kuolee paitsi kuski.
Joten kyllä selkeästi 12 v kykenee ajattelemaan tekonsa seurauksia, varmasti, kaikkia niitä. Kokoajan ja jatkuvasti. Sehän on selkeä, miksei jo mene työelämään kun on sen verran kypsä jo tuossa iässä?
Kuka kehtaa väittää ettei 12v ole LAPSI?
Kun puhutaan siitä, ettei ymmärrä tekojensa seurauksia, silla tarkoitetaan lähinnä, ettei ymmärrä tekojensa pitkäaikaisia tai mahdollisiä, yllättäviä seurauksia. Sillä tarkoitetaan, ettei ymmärretä ihan kaikkea, mitä asiaan voi liittyä ja mitä riskejä siinä voi olla.
Sen sijaan kyllä 12-vuotias ihan hyvin ymmärtää, että jos osoittaa ladatulla revolverilla ihmistä ja painaa liipasinta, niin on hyvin todennäköistä että ihminen kuolee. Hän ei sen sijaan tule ajatelleeksi, millä tavoin teko tulee muuttamaan hänen oman elämänsä ja että hänen sekunnin kestävä tekonsa tulee vaikuttamaan muiden ihmisten elämään peruuttamattomalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat erilaisia, mutta 12 vuotiasta lasta ei pidä jättää yksin. Ehkä nyt voisivat koulukiusaajien vanhemmat kantaa oman vastuunsa. Ja opettajat, jotka kyllä näkivät päivittäin tilanteen, mutta ovat vuosia ummistaneet silmänsä ja jättäneet välittämättä. Todelliset syylliset ovat nämä aikuiset.
Myös kiusatun (kenen tahansa pahasti kiusatun) vanhemmat saa katsoa peiliin. Kuka pakottaa lapsen VUOSIEN ajan kiusattavaksi? Koulu ei ole pakollinen! Sen voi käydä kotona, sen voi käydä ETÄNÄ KOTOA KÄSIN. Ottakaa hemmetti asioista selvää. Pistää vihaksi. Koskien ihan kaikkia niitä tälläkin viikolla kiusatuksi tulevia lapsia, jotka OMAT VANHEMMAT patistaa kouluun joka päivä. Huoltaja voi päättää toisinkin, se ei ole minkäänlainen paperisota, ei minkäänlainen, hyvin helppo, ainoastaan ilmoitus sivistystoimeen, että lapsi suorittaa oppivelvollisuuden kotona.
Jos ei lapsella ole koulussa kavereita muutenkaan, niin hän ei sinne taatusti kaipaa takaisin. Kavereita voi alkaa hankkimaan harrastuksista, eri paikkakunnalta vaikka.
Esim tällainen etäkoulu: https://feeniks-koulu.fi/wp_feeniks/ ...ja jos etäkoulu ei riitä, vanhemmat voi opettaa vaikka vapaapäivinään, jos tarve. Opetuksen ei tarvitse olla samaan aikaan kuin koulupäivä olisi. Ei tarvitse jäädä töistä pois.
Vierailija kirjoitti:
En valitettavasti osta ajatusta, että nämä ampujat olisivat viattomia uhreja.
Pikemminkin pidäm ongelmana sitä, että väkivallasta pyritään niin usein siirtämään vastuu tekijältä jonkun muun syyksi.
"osta ajatusta"
Painu sinne amerikkaan sun nee keri sanontojes kanssa.
Kiusaaminen on väärin mutta valitettavasti on myös tapauksia joissa väkivallantekijä uhriutuu ja pakenee tälläisen kiusaamiskortin taakse. Oikeuttaa siten pahan teon jotain toista kohtaan. Yhtään väheksymättä kiusaamista, väkivalta ei ole ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Murhaaja on uhri. Älkää nyt uittu viittikö
Hyvin usein on. Kannattaa lukea aiheesta niin ei tämäkään asia tule yllätyksenä. Hyvin moni murhaaja on ollut raakojenkin rikosten uhri ennen kuin on itse päätynyt tekoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Motiivi löydetty, koulukiusaaminen. Ongelma ei ole ratkaistu, vaan alkaa isompi selvittely. Koulu vastuuseen, kiusaajat vastuuseen, kiusaajien vanhemmat vastuuseen, kaikki jotka tiesivät, mutta eivät tehneet mitään muuta kuin ummistivat silmänsä ja käänsivät selkänsä. Toivotaan, että kaivellaan kunnolla mitä on tapahtunut, ja mikä johti tähän tragediaan. KIUSAAMINEN.
Tragediaan johti se, että tekijä päätti ottaa aseen mukaan kouluun ja ampua sillä muita ihmisiä. Mitään muuta syytä ei ole eikä kukaan muu ole syyllinen kuin tekijä itse.
Jos kiusaamista oli, niin kiusaajat olivat toki syyllisiä kiusaamiseen mutta eivät ampumiseen.
Ihan ulkopuolisiakin oli vaarassa. En väitä, ettei syy ole kiusaaminen, mutta se on kaikkiaan syy, jota voi käyttää aina ja joka paikassa.
Ketju on lukittu.
Luuletko että kuvio on mennyt noin.