Lue keskustelun säännöt.
Ampuja oli koulukiusattu!
03.04.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4566319b-8320-4f29-8728-c31c9301b6c9
No nii! Ampuja oli koulukiusattu kuten aina ennenkin. Turha on kiusaajien nyt porata kun saivat mitä tilasivat.
Vai oletko kiusaajien puolustelija sitä mieltä, että heillä oli joku todella hyvä syy kiusata.
Ironistahan tässä on se, että jos Atso olisi ampunut omat kiusaajansa ennen kidutusmurhaa niin täällä syyllistetäisiin Atsoa:D Nyt huudetaan kiusaajille naama punaisena rangaistusta kun nämä ehtivät tappaa ensin.
Kommentit (3048)
Onko jossain uutisoitu mistä koulusta oli siiretty Viertolaan? Helsingin puolelta jostain, mutta mistä? Siltamäen tienoilta kenties?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin kiusattu koko ala-asteen, koska olin ujo tyttö. Onneksi pääsin luokasta eroon yläasteelle siirtymisen myötä ja sain kavereita, pääsin roolistani, joka minulle muodostui ala-asteella. Tälläkin pojalla olisi kohta ala-aste päättynyt, mutta olisikohan luokka pysynyt sitten samana yläasteellakin vai miksihän ei nähnyt muuta ulospääsyä, vaikka pari kuukautta jäljellä. Minulla ei ollut koskaan kostofantasioita, mutta tietenkin olin tyytyväinen että kiusaajani oli lastensuojelun asiakkaita ja elämä meni heillä pieleen (huumekokeiluja jo peruskoulussa jne.) Kyllä ala-asteikäiset osaa olla julmia ja en toisaalta ylläty, että joskus joku tekee näin äärimmäisen teon. Minunkin ala-asteluokkani opettaja joutui hermolomalle kusaajien takia eikä suostunut palaamaan opettajaksemme. Rehtoria kiusaajat haukkuivat h u o r a k s i. Hyvä edes, ettei tämä poika ampunut täysin viattomia lapsia vaan teko oli kohdistettu. Tietenkin, jokin muu ratkaisuhan se pitäisi olla kuin väkivalta. Itse en kokenut väkivaltaa, mutta jotkut kiusatut kokevat sitä hyvinkin rajulla tavalla ja kyllä se vaikuttaa lapsen ajatteluun. Nykyään somen myötä kiusaaminen tulee vapaa-ajallekin, mikä tekee kiusaamisesta kokonaisvaltaisempaa ja elämää hallitsevaa, toisin kuin ennen. Esim. itse olin iloinen lapsi vapaa-ajalla eivätkä kiusaajat päässeet täysin "ihon alle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän syynä, jos on joutunut kiusatuksi noin nopeasti ja ilmeisesti edellisessäkin koulussa ollut ongelmia? Kyllähän lapset oppivat varomaan arvaamatonta luokkatoveria, jos ei mitenkään yritä sopeutua joukkoon.
Ei missään ole sanottu, että kiusaaminen tapahtui nimenomaan tuossa koulussa. On vain puhuttu yleisellä tasolla, että motiivina oli kiusaaminen. Kiusaamista voi tapahtua ihan missä vain. Vaikka netissä, kuten tälläkin palstalla näkee.
Mutta olisihan se nyt outoa uutisoida, että MOTIIVI oli kiusaaminen, jos ampuu ihmisiä jotka eivät mitenkään liity aiemmin ihan eri koulussa koettuun kiusaamiseen.
Ei mitenkään
Niin, tiedän kyllä, mitä sana "motiivi" tarkoittaa sanakirjassa.
Mutta jos mies surmaa vastaantulevan naisen, ja lööpeissä uutisoidaan isoilla kirjaimilla, että "motiivina oli mustasukkaisuus", niin mitä siitä yleensä tulee mieleen? Että murhaajalla oli läheinen suhde siihen naiseen. Sitten jos tekstissä lukeekin pienellä präntillä, että nainen ei ollut miehelle ennestään tuttu, vaan mies oli vain kilahtanut mustasukkaisuudesta kun hänen ihastuksensa oli mennyt toisen kanssa naimisiin ja päättänyt siksi tappaa ensimmäisen vastaantulevan naisen, niin onko tuossa uutisoinnissa sinusta mitään järkeä?
Siksi on minusta edesvastuutonta uutisoida, että "motiivina oli kiusaaminen", ellei tiedossa ole jo varmasti, että uhrit olivat nimenomaan niitä kiusaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne 17 vuotiaat juuri kortin saaneetkaan osaa ajatella tekojensa seurauksia kun ajavat kännipäissä 200aa puuhun kaverit kyydissä. Kaikki kuolee paitsi kuski.
Joten kyllä selkeästi 12 v kykenee ajattelemaan tekonsa seurauksia, varmasti, kaikkia niitä. Kokoajan ja jatkuvasti. Sehän on selkeä, miksei jo mene työelämään kun on sen verran kypsä jo tuossa iässä?
Kuka kehtaa väittää ettei 12v ole LAPSI?
Kun puhutaan siitä, ettei ymmärrä tekojensa seurauksia, silla tarkoitetaan lähinnä, ettei ymmärrä tekojensa pitkäaikaisia tai mahdollisiä, yllättäviä seurauksia. Sillä tarkoitetaan, ettei ymmärretä ihan kaikkea, mitä asiaan voi liittyä ja mitä riskejä siinä voi olla.
Sen sijaan kyllä 12-vuotias ihan hyvin ymmärtää, että jos osoittaa ladatulla revolverilla ihmistä ja painaa liipasinta, niin on hyvin todennäköistä että ihminen kuol
Tässä olet kyllä hieman väärässä. Puukotuksia tapahtuu paljon nuorten keskuudessa ja jopa tarkoituksettomasti, koska ei ymmärretä että yksikin isku todellakin voi jo tappaa.
Jos tätä ei ymmärretä, en käsitä miten ase olisi mitenkään helpompi käsittää.
Luoti joka tekee erittäin pahaa jälkeä, ei peleissä ja elokuvissakin vain "leikisti".
Ei 12 v ymmärrä aseen aiheuttamia vammoja, eikä puukon. Tuskin muunkaan aseen aiheuttamaa tuhovoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keksitty syy, sen verran kriminaali, että kerää tuolla säälipisteitä. Jos muka lapsi vahingoittaa noin julmasti muita, niin luulisi heräävän tilanteeseen ja olevan jo shokissa. Mitä tekee hän, kylmäverisesti kävelee koulust pois aseen kanssa ja mennessäänkin vielä uhkailee vastaantulevia. Miettikää sitä!
Olen varma ettei hän ymmärtänyt tekonsa vakavuutta ja seurauksia. Ei tuon ikäinen kykene aikuisen ajatteluun teoista ja niiden seurauksista. Kokemusta hänellä asiasta tuskin ennestään oli. Joten siltä pohjalta.
Löytää aseen ja ottaa sen kouluun. Käyttää sitä kun mitäkin leikkipyssyä. Lopputulos on tässä. Miten saanut aseen ensinkään?
Ettehän te vihervassarit kykene aikuisinakaan arvioimaan tekojenne seurauksia! Katsokaa vaikka ve
Millä h#lwetin oikeudella sinä nimittelet täällä muita keskustelijoita? Sinä ja kaltaisesi aikuiset olette just iso syy sille ettei lapsetkaan enää osaa käyttäytyä asiallisesti muita kohtaan, kun sinustakin on ok nimitellä ja haukkua muita ihmisiä vain siksi, ettei he ajattele just samalla tavalla kaikesta kuin sinä eikä ajattele asiaa tasan samalta kantilta kuin sinä.
/s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika lapsekasta ajattelua täällä osalla
"Minä olin kiusattu eikä olisi tullut mieleenkään ampua ketään"'
No hienoa sinulle. Ikävä kyllä tuo vaan ei poista sitä faktaa, että joskus väkivalta voi rikkoa ihmisen mielen niinkin pahasti, että ryhtyy ampumaan. Kaikki kiusatut eli väkivaltaa kohdanneet eivät pysy niin hyvin kasassa, että pystyisivät ajattelemaan rationaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Jossain kyllä luki, että tämä ampuja oli ITSE häirikkö.
Mahtoiko hän olla nepsy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäli ihmistä kidutetaan toistuvasti pitkällä aikavälillä, eikä sitä saada loppumaan millään keinoilla, niin minun moraalikäsitykseni mukaan siinä tapauksessa kidutettu ihminen saa noin toivottomassa tilassa ampua kiduttajansa (ei syyttömiä sivullisia). Paljon pahempaa on kärsiä vuosia kuin kokea nopea kuolema ampumalla. Ilmeisesti ihmiset pelkäävät kuolemaa täälä niin paljon, että se on heistä aivan käsittämättömän kamala asia. Ja kuitenkin samaan aikaan tappavat elollisia olentoja ruuakseen ilman tunnontuskia.
Tässä tämän koulun tapauksessa en tiedä oliko uhrit kiusaajia.
Eikä saa. Se jää vaikka kotikouluun, luo omanlaisen ja paremman elämän kaukana k*sipäistä, mutta ei saa viedän toisen henkeä.
Aivan käsittämätöntä, että mitään muita ratkaisuja ei osata esittää jos rankasti kiusataan. Teidän kaltaisetko ne kasvattaa tulevia isänmaantoivoja? Ette keksi omalle lapsellenne mitään muuta ratkaisua kuin tuollaisen?
Vierailija kirjoitti:
Olin kiusattu koko ala-asteen, koska olin ujo tyttö. Onneksi pääsin luokasta eroon yläasteelle siirtymisen myötä ja sain kavereita, pääsin roolistani, joka minulle muodostui ala-asteella. Tälläkin pojalla olisi kohta ala-aste päättynyt, mutta olisikohan luokka pysynyt sitten samana yläasteellakin vai miksihän ei nähnyt muuta ulospääsyä, vaikka pari kuukautta jäljellä. Minulla ei ollut koskaan kostofantasioita, mutta tietenkin olin tyytyväinen että kiusaajani oli lastensuojelun asiakkaita ja elämä meni heillä pieleen (huumekokeiluja jo peruskoulussa jne.) Kyllä ala-asteikäiset osaa olla julmia ja en toisaalta ylläty, että joskus joku tekee näin äärimmäisen teon. Minunkin ala-asteluokkani opettaja joutui hermolomalle kusaajien takia eikä suostunut palaamaan opettajaksemme. Rehtoria kiusaajat haukkuivat h u o r a k s i. Hyvä edes, ettei tämä poika ampunut täysin viattomia lapsia vaan teko oli kohdistettu. Tietenkin, jokin muu ratkaisuhan se pitäisi olla kuin väkivalta. Itse en kokenut väkivaltaa, mutta jotkut kiusatut kokevat sitä hyvinkin rajulla tavalla ja kyllä se vaikuttaa lapsen ajatteluun. Nykyään somen myötä kiusaaminen tulee vapaa-ajallekin, mikä tekee kiusaamisesta kokonaisvaltaisempaa ja elämää hallitsevaa, toisin kuin ennen. Esim. itse olin iloinen lapsi vapaa-ajalla eivätkä kiusaajat päässeet täysin "ihon alle".
Tytöt ja pojat ovat erilaisia. Tyttölapsia harvemmin kiusataan heidän oman syyn takia, poikia enemmän. Esim. jos tyttö on pienirintainen tai ylipainoinen joutuu helpommin kiusatuksi. Tyttöjä myös seksuaalisesti ahdistellaan todella nuorena, ja sekin nähdään poikien silmissä kiusaamisena, jos tyttö tästä sanoo takaisin. Kokemusta on. Pojat taas uhriutuvat helpommin, että heitä kiusataan, ja näillä koulukiusatuilla ampujilla on aina ollut jotain ihmisvihaan ym. liittyviä ajatuksia. Tytöt ovat yksinkertaisesti empatiakykyisempiä kuin pojat, huomaan tämään myös omissa lapsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka osoitatte sympatiaa murhaajalle, miettikää vähän mitä kirjoitatte.
Lapsi on kuollut, toinen kuolee mahdollisesti pian, kolmas, jos selviää hengissä, ei tule koskaan toipumaan tästä. Vain siksi, että sosiopaatti hirviö ampui heitä ja esittää nyt itsensä uhrina.
Laittakaa asiat perspektiiviin!
Laitettiin, kunnes Suomi päätti antaa kaiken kunnian koulukiusaajalle suruliputuksen muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän syynä, jos on joutunut kiusatuksi noin nopeasti ja ilmeisesti edellisessäkin koulussa ollut ongelmia? Kyllähän lapset oppivat varomaan arvaamatonta luokkatoveria, jos ei mitenkään yritä sopeutua joukkoon.
Ei missään ole sanottu, että kiusaaminen tapahtui nimenomaan tuossa koulussa. On vain puhuttu yleisellä tasolla, että motiivina oli kiusaaminen. Kiusaamista voi tapahtua ihan missä vain. Vaikka netissä, kuten tälläkin palstalla näkee.
Mutta olisihan se nyt outoa uutisoida, että MOTIIVI oli kiusaaminen, jos ampuu ihmisiä jotka eivät mitenkään liity aiemmin ihan eri koulussa koettuun k
Minulle tulee mieleen, että kyseessä on narsisti, joka harhoissaa kuvittelee vaimon panevan kaikkea mikä liikkuu ja pistää vaimon hengiltä kuvitelmiensa vuoksi. Tai jos uhrina on joku ulkopuolinen, narsisti on kuvitellut vaimolla olevan sutinaa hänen kanssaan, vaikka todellisessa elämässä vaimo ei olisi muuta kuin tervehtinyt häntä kohteliaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne 17 vuotiaat juuri kortin saaneetkaan osaa ajatella tekojensa seurauksia kun ajavat kännipäissä 200aa puuhun kaverit kyydissä. Kaikki kuolee paitsi kuski.
Joten kyllä selkeästi 12 v kykenee ajattelemaan tekonsa seurauksia, varmasti, kaikkia niitä. Kokoajan ja jatkuvasti. Sehän on selkeä, miksei jo mene työelämään kun on sen verran kypsä jo tuossa iässä?
Kuka kehtaa väittää ettei 12v ole LAPSI?
Kun puhutaan siitä, ettei ymmärrä tekojensa seurauksia, silla tarkoitetaan lähinnä, ettei ymmärrä tekojensa pitkäaikaisia tai mahdollisiä, yllättäviä seurauksia. Sillä tarkoitetaan, ettei ymmärretä ihan kaikkea, mitä asiaan voi liittyä ja mitä riskejä siinä voi olla.
Sen sijaan kyllä 12-vuotias ihan hyvin ymmärtää, että jos osoittaa ladatulla revolverilla ihmistä ja painaa liipasint
Puukko ja revolveri ovat eri asioita. Puukolla voi veistää puuta, tehdä tuohisia, leikata makkaraa, tehdä pajupillejä, tehdä viiltoja eri alustoihin. Aseella ei oikein muuta voi tehdä kuin ampua ja tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat erilaisia, mutta 12 vuotiasta lasta ei pidä jättää yksin. Ehkä nyt voisivat koulukiusaajien vanhemmat kantaa oman vastuunsa. Ja opettajat, jotka kyllä näkivät päivittäin tilanteen, mutta ovat vuosia ummistaneet silmänsä ja jättäneet välittämättä. Todelliset syylliset ovat nämä aikuiset.
Myös kiusatun (kenen tahansa pahasti kiusatun) vanhemmat saa katsoa peiliin. Kuka pakottaa lapsen VUOSIEN ajan kiusattavaksi? Koulu ei ole pakollinen! Sen voi käydä kotona, sen voi käydä ETÄNÄ KOTOA KÄSIN. Ottakaa hemmetti asioista selvää. Pistää vihaksi. Koskien ihan kaikkia niitä tälläkin viikolla kiusatuksi tulevia lapsia, jotka OMAT VANHEMMAT patistaa kouluun joka päivä. Huoltaja voi päättää toisinkin, se ei ole minkäänlainen paperisota, ei minkäänlainen, hyvin helppo, ainoastaan ilmoitus sivistystoimeen, että lapsi suorittaa
Noniin ja heti tuli alapeukkuja sille, että omien vanhempien täytyy se kiusattu pelastaa, ja ottaa vaikka kotikouluun. Kuulkaa se on aina loppuviimein vanhemman tehtävä, suojella omaa lastaan. Koulukiusattavaksi lähettäminen jopa vuosien ajan ei ole hyvää vanhemmuutta. Koittakaa kestää se fakta, vaikka taisi tuntua pisto sydämessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli ihmistä kidutetaan toistuvasti pitkällä aikavälillä, eikä sitä saada loppumaan millään keinoilla, niin minun moraalikäsitykseni mukaan siinä tapauksessa kidutettu ihminen saa noin toivottomassa tilassa ampua kiduttajansa (ei syyttömiä sivullisia). Paljon pahempaa on kärsiä vuosia kuin kokea nopea kuolema ampumalla. Ilmeisesti ihmiset pelkäävät kuolemaa täälä niin paljon, että se on heistä aivan käsittämättömän kamala asia. Ja kuitenkin samaan aikaan tappavat elollisia olentoja ruuakseen ilman tunnontuskia.
Tässä tämän koulun tapauksessa en tiedä oliko uhrit kiusaajia.
Eikä saa. Se jää vaikka kotikouluun, luo omanlaisen ja paremman elämän kaukana k*sipäistä, mutta ei saa viedän toisen henkeä.
Aivan käsittämätöntä, että mitään muita ratkaisuja ei osata esittää jos rankasti kiusataan. Teidän
Siinä tapauksessa tuo kiusaaja ottaa seuraavan uhrin. Suomessa on loputtomasti kiusaamistapauksia, mitä ei saada lopetettua vaikka on yritetty lähes kaikkea. Kiinnostaisi tietää miten sinä saisit kiusaajan lopettamaan?
Siksi on minusta edesvastuutonta uutisoida, että "motiivina oli kiusaaminen", ellei tiedossa ole jo varmasti, että uhrit olivat nimenomaan niitä kiusaajia.
Mitä edesvastuutonta siinä on? Ei se ole viranomaisten vastuulla, että sinä et ymmärrä, mitä sana motiivi tarkoittaa. Se ei edelleenkään tarkoita samaa kuin kosto tekijälle. Joskus tarkoitaaa, mutta ei läheskään aina. On jopa tyypillistä, että rikoksissa motiivi on paljon monisyisempi kuin "minäpä kostan juuri tuolle sen mitä se teki mulle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka osoitatte sympatiaa murhaajalle, miettikää vähän mitä kirjoitatte.
Lapsi on kuollut, toinen kuolee mahdollisesti pian, kolmas, jos selviää hengissä, ei tule koskaan toipumaan tästä. Vain siksi, että sosiopaatti hirviö ampui heitä ja esittää nyt itsensä uhrina.
Laittakaa asiat perspektiiviin!
Laitettiin, kunnes Suomi päätti antaa kaiken kunnian koulukiusaajalle suruliputuksen muodossa.
Tässä juuri näkee, miten nopeasti ihmiset muodostavat mielikuvan, josta ei enää korjauksillakaan pääse eroon.
On päätetty, että uhrit olivat koulukiusaajia, vaikka missään ei ole tällaista kerrottu.
Pahimmassa tapauksessa viattomat lapset muistetaan tästä lähin aina tyyliin "ai niin eikse ollu se ampumatapaus missä kiusattu tappoi koulukiusaajansa". Ja se on sillä sitten kuitattu.
Vierailija kirjoitti:
Aika lapsekasta ajattelua täällä osalla
"Minä olin kiusattu eikä olisi tullut mieleenkään ampua ketään"'
No hienoa sinulle. Ikävä kyllä tuo vaan ei poista sitä faktaa, että joskus väkivalta voi rikkoa ihmisen mielen niinkin pahasti, että ryhtyy ampumaan. Kaikki kiusatut eli väkivaltaa kohdanneet eivät pysy niin hyvin kasassa, että pystyisivät ajattelemaan rationaalisesti.
Naisia rai*kataan koko ajan. Eipä teistä kukaan koskaan puolusta naisia uhreina, miehet tekijöinä saavat kaiken, NYTKIN.
Pitäisikö kaikkien vain ryhtyä kostokierteeseen? Minä naisena kestän jatkuvaa, sairasta uhkailua, syntyperään liittyvää sortamista jota hehkutetaan uskonnonvapautena ja vahvemman oikeutena.
Missä te puolustatte naisia? Miksi miehet ja pojat saa aina tehdä mitä vain saadakseen kunniaa? En minäkään mene listimään ihmisiä jotka minua sortavat ja nauravat päälle. Sairasta miten sallitte tämän sekopäisen mur*akoston.
Naisia pakottaisitte käyttäytymään. Naisena saan kuulla miten olen pakottava tyranni kun kerron olevani eri mieltä kulttuureista jotka sortavat naisia. Kas kun ymmärrys poikia ja miehiä kohtaan on loputon.
Täällä on omituisia väittämiä.
"Onneksi edes ampui kiusaajat" on yksi. Häh? Missä niin on sanottu?
Toinen on ettei muka 12 vuotias tajua ampuessa,että joku voi kuolla.
No olen itse ollut 12 vuotias ja tasan tarkkaan tajusin ettei oikeilla aseilla osoitella muita tai puukotella ketään.
Vierailija kirjoitti:
Siksi on minusta edesvastuutonta uutisoida, että "motiivina oli kiusaaminen", ellei tiedossa ole jo varmasti, että uhrit olivat nimenomaan niitä kiusaajia.
Mitä edesvastuutonta siinä on? Ei se ole viranomaisten vastuulla, että sinä et ymmärrä, mitä sana motiivi tarkoittaa. Se ei edelleenkään tarkoita samaa kuin kosto tekijälle. Joskus tarkoitaaa, mutta ei läheskään aina. On jopa tyypillistä, että rikoksissa motiivi on paljon monisyisempi kuin "minäpä kostan juuri tuolle sen mitä se teki mulle".
Edesvastuutonta se on siksi, että ihmiset eivät analysoi lööppejä noin tarkkaan! Siksi uutisoinnin pitää olla sen verran täsmällistä, ettei väärinymmärryksille ole sijaa!
Etkö huomaa, että tässäkin ketjussa uhrien muistolle jo syljetään, kun olivat kuulemma kiusaajia!
Ketju on lukittu.
Toiset ovat rohkeampi kuin toiset.