Lue keskustelun säännöt.
Miksi asehullut aloittavat aina vimmatun konsertin jos edes mainitaan aseiden rajoittamisesta perceilyiden vuoksi?
02.04.2024 |
"Ei oo oikein että yksittäistapauksen vuoksi kaikki kärsii, yhyy byhyy".
No näin se vaan silti oikeassa elämässä menee. Ei valtaosa lentomatkustajistakaan ole teroja, mutta silti kaikki joutuu jonottamaan tunteja tarkastuksissa, riisuutumaan lähes puolialasti ja mitään ei saa viedä koneeseen mukanaan.
Miksi ihmeessä aseet olisi tässä jotenkin poikkeus?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asehullut"... Sieltä kerkis helsingin marjatta kumminkin jo ennen kun kukaan on kerenny rajoittamisesta puhuakaan :D
Se ase ei sinne kouluun itse kävellyt ja sullakin on kyökki täynnä väkivaltaiseen tappamiseen soveltuvaa esineistöä.
Sillä keittiön esineistöllä ei tapeta tai vahingoiteta useampaa ihmistä muutamassa sekunnissa usean metrin etäisyydeltä. Ampuma-aseilla on mahdollista. Veitsen kanssa riehuvaa on mahdollista väistää tai voi paeta. Ampuma-aseen kanssa heiluvan pakeneminen tai luodin väistäminen voi onnistua, mutta riski on silti suurempi kuin veitsellä aseistautuneen tapauksessa.
Sinä jaksat jauhaa tätä asiantuntematonta soopaasi ketju toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asehullut"... Sieltä kerkis helsingin marjatta kumminkin jo ennen kun kukaan on kerenny rajoittamisesta puhuakaan :D
Se ase ei sinne kouluun itse kävellyt ja sullakin on kyökki täynnä väkivaltaiseen tappamiseen soveltuvaa esineistöä.
Sillä keittiön esineistöllä ei tapeta tai vahingoiteta useampaa ihmistä muutamassa sekunnissa usean metrin etäisyydeltä. Ampuma-aseilla on mahdollista. Veitsen kanssa riehuvaa on mahdollista väistää tai voi paeta. Ampuma-aseen kanssa heiluvan pakeneminen tai luodin väistäminen voi onnistua, mutta riski on silti suurempi kuin veitsellä aseistautuneen tapauksessa.
Keittiön esineistöllä taidetaan tappaa silti Suomessa enemmän väkeä kuin tuliaseilla.
Keittiön esineistöä tarvitaan silti muuhunkin kuin tappamiseen. Niillä on olemassa oikeutettu jokapäiväinen käyttötarkoitus. Tappamiseen tehdyillä tuliaseilla ei ole.
Käyttääkö rikolliset luvallisia aseita? Ei se kielto paljon auta.
Koska tämä yhteiskunta luhistuu kovaa vauhtia ja silloin on hyvä, että ihmisillä on omat aseet joilla puolustautua kun poliisia ei näy eikä ole.
No niitähän on rajoitettu kokoajan dille.
Laiton ase on suomessa erittäin helppo hankkia, jopa liian helppo.
Mites ajattelin niitä rajoittaa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttääkö rikolliset luvallisia aseita? Ei se kielto paljon auta.
Mikseivät käyttäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asehullut"... Sieltä kerkis helsingin marjatta kumminkin jo ennen kun kukaan on kerenny rajoittamisesta puhuakaan :D
Se ase ei sinne kouluun itse kävellyt ja sullakin on kyökki täynnä väkivaltaiseen tappamiseen soveltuvaa esineistöä.
Sillä keittiön esineistöllä ei tapeta tai vahingoiteta useampaa ihmistä muutamassa sekunnissa usean metrin etäisyydeltä. Ampuma-aseilla on mahdollista. Veitsen kanssa riehuvaa on mahdollista väistää tai voi paeta. Ampuma-aseen kanssa heiluvan pakeneminen tai luodin väistäminen voi onnistua, mutta riski on silti suurempi kuin veitsellä aseistautuneen tapauksessa.
Turun terrorimatu teki moninkertaisesti enemmän vahinkoa puukolla kuin tämä penska tuliaseella.
Ahaa, koulujen joukkoampumiset ei ole ongelma, keksittiin. Kuinkas monta joukkopuukotusta kouluissa on ollut vs ampumiset? Puukolla on huomattavan palon vaikeampaa surmata joukkoa ihmisiä verrattuna käsiaseeseen.
Britannia kielsi käsiaseet kun sekopää ampui koulussa 16 lasta ja heidän opettajansa. Yhtäkään joukkoampumista ei ole maan kouluissa sen jälkeen ollut.
Mitä haittaa voisi olla siitä, ettei yksityishenkilöillä olisi käsiaseita? Mielipahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asehullut"... Sieltä kerkis helsingin marjatta kumminkin jo ennen kun kukaan on kerenny rajoittamisesta puhuakaan :D
Se ase ei sinne kouluun itse kävellyt ja sullakin on kyökki täynnä väkivaltaiseen tappamiseen soveltuvaa esineistöä.
Sillä keittiön esineistöllä ei tapeta tai vahingoiteta useampaa ihmistä muutamassa sekunnissa usean metrin etäisyydeltä. Ampuma-aseilla on mahdollista. Veitsen kanssa riehuvaa on mahdollista väistää tai voi paeta. Ampuma-aseen kanssa heiluvan pakeneminen tai luodin väistäminen voi onnistua, mutta riski on silti suurempi kuin veitsellä aseistautuneen tapauksessa.
Keittiön esineistöllä taidetaan tappaa silti Suomessa enemmän väkeä kuin tuliaseilla.
Keittiön esineistöä tarvitaan silt
Ai kielletäänkö metsästys?
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä yhteiskunta luhistuu kovaa vauhtia ja silloin on hyvä, että ihmisillä on omat aseet joilla puolustautua kun poliisia ei näy eikä ole.
Kouluampumiset on tehokas tapa yhteiskunnan luhistamiseen. Mitä kukakin pitää tärkeänä. Aseet vai ihmiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi loiset ja sosiaalikommari-hullut alkaa vitullisen ulinansa kun niitä patistellaan töihin ja pienennetään tukia?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttääkö rikolliset luvallisia aseita? Ei se kielto paljon auta.
Mikseivät käyttäisi?
Laittomia aseita ne yleensä ovat joten lainsäädäntö ei paljon auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niitähän on rajoitettu kokoajan dille.
Laiton ase on suomessa erittäin helppo hankkia, jopa liian helppo.
Mites ajattelin niitä rajoittaa???
Kouluampumiset on tapahtuneet luvallisilla aseilla. Miksi Suomesss on niin löperöt aselait?
Vierailija kirjoitti:
Koska turvallisuuteen ei pääse vaan lakien ja kieltojen avulla. Katos kun hullut ja rikolliset eivät niinkään noudata lakeja, ja kamaluudet jatkuvat, joten totaalinen vaikutus on harmittoman yksilön vapauden riistäminen.
Katotaan jenkeistä mikä tahansa demokraattien kaupunki. Chicago, LA, Portland, San Fransisco, Baltimore, NYC. Aselait kuin P-Koreasta mutta aserikollisuus jyllää. Katso mitä mainitsin jo hulluihin ja rikollisiin liittyen. He vähän niinkuin kiertävät lain yli ja ympäri.
No USA nyt ei kelpaa missään esimerkiksi turvallisuusasioissa. Siellähän ne nytkin tutkii mummojen laukkuja armeijan voimin New Yorkin metrossa, kun siellä on ollut raiteilletuuppaamisepidemia päällä. Ei kovasti ollaan tekevinään mutta todellisuudessa tehdään ihan päin mäntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en tekisi lakeihin muutoksia yksittäisten rikosten takia. Näitä on ehkä yksi tapaus per viisi tai kymmenen vuotta eli todella harvoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttääkö rikolliset luvallisia aseita? Ei se kielto paljon auta.
Mikseivät käyttäisi?
Laittomia aseita ne yleensä ovat joten lainsäädäntö ei paljon auta.
Höpsis. Kouluampumiset Suomessa on tehty luvallisilla aseilla. Kun Iso-Britannia kielsi käsiaseet, loppuivat joukkoampumiset kouluissa.
Vai pitäisköhän ennemmin koulu- ja nettikiusaamista rajoittaa niin, että sitä harjoittavat joutuvat vankilaan tai suljettuun koulukotiin, ja lisätä nuorison ja lasten psykiatrisia resursseja reippaasti? Koska hyvinvoiva ihminen ei tee joukkomurhia, vaikka aseita olisi vieressä tuhat.
Hallituksen olisi aika pistää töpinäksi lasten ja nuorten mielenterveyden pelastamisen suhteen. Nämä juuri voimaan tulleet kurjistukset erityisesti lapsiperheille eivät todellakaan sitä hyvinvointia lisää.
Että kiitos vaan urpopurrat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asehullut"... Sieltä kerkis helsingin marjatta kumminkin jo ennen kun kukaan on kerenny rajoittamisesta puhuakaan :D
Se ase ei sinne kouluun itse kävellyt ja sullakin on kyökki täynnä väkivaltaiseen tappamiseen soveltuvaa esineistöä.
Sillä keittiön esineistöllä ei tapeta tai vahingoiteta useampaa ihmistä muutamassa sekunnissa usean metrin etäisyydeltä. Ampuma-aseilla on mahdollista. Veitsen kanssa riehuvaa on mahdollista väistää tai voi paeta. Ampuma-aseen kanssa heiluvan pakeneminen tai luodin väistäminen voi onnistua, mutta riski on silti suurempi kuin veitsellä aseistautuneen tapauksessa.
Myrkyt ja lääkkeet kiellettävä, koska voin kipata niitä 100 ihmisen lounaskattilaan.
Vierailija kirjoitti:
Käyttääkö rikolliset luvallisia aseita? Ei se kielto paljon auta.
No Suomessa ongelma on juuri ne luvalliset aseet, joilla on tehty kaikki viime aikojen pahimmat veriteot. Kuten tämäkin.
EI kai kukaan edes pahimmissa harhoissaan luule että tuo 13v olisi hankkinut jostain pimeän aseen jos luvallista pyssykkää ei olisi ollut helposti saatavilla ihan siellä kotisohvalla? Edes Breivik ei onnistunut tuossa, vaikka kovasti yritti aina ulkomaita myöten. Joutui sitten hankkimaan aseensa luvallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttääkö rikolliset luvallisia aseita? Ei se kielto paljon auta.
Mikseivät käyttäisi?
Laittomia aseita ne yleensä ovat joten lainsäädäntö ei paljon auta.
Höpsis. Kouluampumiset Suomessa on tehty luvallisilla aseilla. Kun Iso-Britannia kielsi käsiaseet, loppuivat joukkoampumiset kouluissa.
Joukkoampumisia tapahtuu edelleen Briteissä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mass_shootings_in_the_United_King…
Ei vaan ole sattunut kouluun vähään aikaan. Sekin on toki vain ajan kysymys.
No ei sekunneissa mutta on meillä jo Turusta ennakkotapauskin että kyllä se onnistuu ihan ulkoilmassakin niin miten sitten luokkahuoneessa ?
Toisekseen puukotuksia tapahtuu aika hitokseen enemmän kun ampumisia.