Lue keskustelun säännöt.
Menestyneitä bändejä joilla oli suhteellisen huono nokkamies/-nainen
31.03.2024 |
Yleensä tällaiset bändit on laulajansa varassa mutta DD ei todellakaan
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Klamydia. Vesku ei oikeasti ole kovin kaksinen laulaja.
No se on punkkii ei pidä ollakkaa jos olisi niin kuulostaa kornilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klamydia. Vesku ei oikeasti ole kovin kaksinen laulaja.
No se on punkkii ei pidä ollakkaa jos olisi niin kuulostaa kornilta.
Aiemmin mainittu Elli Haloo sopisikin ääneltään paremmin vaikka johonkin H u o r a n tyyliseen bändiin kuin omaansa.
En tiedä onko Maija Vikkumaalla bändiä, mutta se äänen rääkkääminen on ihan nextillä levelillä.
Mun mielestä Hanoi Rocks ei breikannut Michael Monroen takia - näyttävä, mutta huono laulaja. Noh, täytyy myös sanoa, että McCoyn kirjoittamat biisit ovat geneerisiä, sellaisia kopionkopioita ränttätäntästä.
Neumannin laulutyyliä vihaan, mutta kaipa hän kuitenkin oli Dingolle täydellinen laulaja, koska sitä menestystä tuli niin kauheasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Guns n' Roses
Tämä. Bääääää.....bäääää.....karitsa. Tai oikeastaan lampaan ja ruostuneen ovensaranan sekoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iron maiden 1995-99 kun Blaze Bayley lauloi. Vähän sama kuin Anettella Nightwishin kanssa, ei oikein ääni sopinut vanhoihin biiseihin.
Piditkö siitä alkuperäisestä laulajasta? Oli hyvin erilainen kuin Dickinson hänkin.
Di'anno oli aivan loistava laulaja niihin kahteen ensimmäiseen Iron Maidenin albumiin. Ei hän olisi sopinut yhtään niihin, mitä Dickinsson on laulanut. Bändin musiikkikin muuttui melkolailla tuossa välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko joku Beatles, en tiedä muita "bändejä".
Beatles on huono esimerkki, sillä siihen sattui paitsi kaksi aivan erinomaista biisintekijää, myös kaksi erinomaista laulajaa. (juu kaikki he lauloivat, mutta kaksi heistä oli erinomaista, kolmas hyvä, neljäs surkea, mutta ei se haitannut, sillä Ringo oli rakastetuin) Paul McCartney vetää rokit, funkit ja balladit suvereenisti ja Lennon taas omintakeisella tyylillä taisi sellaisen leijailevan psykedelian. Toisaalta Lennon pystyi myös rokkirepäisyyn, onhan esim. Twist and Shout hänen esittämänään melkoinen vetäisy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guns n' Roses
Tuo on kyllä jännä laulaja ja bändi. Kun ensimmäistä kertaa kuulin, niin ihmettelin, että onpa melkoista kiljumista.
Sittemmin opin tykkäämään oikein paljonkin ja käsittääkseni herra Akseli on hyvinkin arvostettu laulaja ihan teknissäkin mielessä. Keikkuu kärkisijoilla monenlaisissa listauksissa.
Kaikki kolme mainittu jo ja tässä yhdessä:
Täytyy sanoa, että mä kyllä rakastan tuota Keithin äänen sävyä 'Let's drink to the lowly of birth' lopussa :) Ja Axlin ääni tuossa aivan parhaimmillaan, mmm!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
INXS, Hutchence sekoili bändin vähänkin maineen ennen kuolemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kent. En ole ikinä tykännyt siitä naukuvasta laulutavasta ja laulajan äänestä. Biisit ja melodiat ovat kyllä tosi hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guns n' Roses
Tuo on kyllä jännä laulaja ja bändi. Kun ensimmäistä kertaa kuulin, niin ihmettelin, että onpa melkoista kiljumista.
Sittemmin opin tykkäämään oikein paljonkin ja käsittääkseni herra Akseli on hyvinkin arvostettu laulaja ihan teknissäkin mielessä. Keikkuu kärkisijoilla monenlaisissa listauksissa.
Kaikki kolme mainittu jo ja tässä yhdessä:
Täytyy sanoa, että mä kyllä rakastan tuota Keithin äänen sävyä 'Let's drink to the lowly of birth' lopussa :) Ja Axlin ääni tuossa aivan parhaimmillaan, mmm!
Olin katsomassa klubilla, kun Mick Taylor soitti ja lauloi ko. biisin. Hyvin lauloikin. Jotenkin unohdettu kitaristi/hahmo rockskenessä-soitti kuitenkin aika hienoilla levyillä ja oli tärkeä osa bändiä.
Ohis.
Vierailija kirjoitti:
Kent. En ole ikinä tykännyt siitä naukuvasta laulutavasta ja laulajan äänestä. Biisit ja melodiat ovat kyllä tosi hyviä.
Tässä on hyvä esimerkki. Laulajan voisi vaihtaa ja kukaan ei huomaisi kuin korkeintaan parannuksen. Sama kuin Duran Duranin kanssa.
Sen sijaan joku Hutchence tai Elli on oleellinen ja ylivoimaisesti tärkein osa bändiään, vaikkei heidän äänestään pitäisikään.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Hanoi Rocks ei breikannut Michael Monroen takia - näyttävä, mutta huono laulaja. Noh, täytyy myös sanoa, että McCoyn kirjoittamat biisit ovat geneerisiä, sellaisia kopionkopioita ränttätäntästä.
Neumannin laulutyyliä vihaan, mutta kaipa hän kuitenkin oli Dingolle täydellinen laulaja, koska sitä menestystä tuli niin kauheasti.
Samaa mieltä. Dingosta tuli ilmiö nimenomaan Nipan takia. Tavallisella äänellä lauluista olisi puuttunut se jokin.
Vierailija kirjoitti:
Rolling Stones. Se "laulu" on jotain aivan kamalaa.
Jaggerille kävi sama kuin Hetfieldille. Opettelivat laulamaan "oikein" myöhemmin urallaan mutta lopputulos oli ehkä vähän toista mitä odotettiin :( voi toki olla että terveydelleen muutos on ollut hyväksi?
Hurriganes oli aikanaan kotimaassa suosittu. Noiden kitaristit oli tasoa eeppinen, basisti ok ja rumpali/laulaja joka ei ollut häävi kummassakaan roolissa ja muutenkin elämäntavat taisi olla jo noihin aikoihin aika villit. Kappaleensakin oli pitkälti covereita paria lukuunottamatta.
Vois sanoa että metallica koska hedfield ei ole häävi laulaja eikä kitaristi. Silti metallican musiikillinen ongelma on täysin rytmitajuton rumpali joka vetelee jossain ihan omissa sfääreissään livenä välillä. Burtonin aikaan tuo bändi oli loistava, nyt lähinnä itseään toistava ränttätänttä.
Kaikki kolme mainittu jo ja tässä yhdessä: