Raiskattiinko minut?

Jos et itse muista niin ainoastaan mies voi tietää. Ei välttämättä hänkään muista. Humalassa voi muistikatkoksen aikana ajaa kotiin ja silloin pystyy antamaan suostumuksen. Jos on sammunut niin ei voi antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos et itse muista niin ainoastaan mies voi tietää. Ei välttämättä hänkään muista. Humalassa voi muistikatkoksen aikana ajaa kotiin ja silloin pystyy antamaan suostumuksen. Jos on sammunut niin ei voi antaa. 

Lain mukaan liian päihtyneenä ei voi antaa suostumusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rasikattu. Sinä annoit pilluasi.

Sitähän me emme voi tietää. 

 

No sillä ei ole mitään merkitystä. Sattuuhan sitä. Jos mies ja nainen on ympärikännissä ensin sekstailleet muttei kuitenkaan yhdyntää ja nainen sattuu sammumaan humalatilan takia ja mies vielä kiimassa, niin ei se nyt ole mikään ihme jos sattuisikin vähän naista vielä painamaan. Toki se voi olla väärin, mutta tuollaisessa tilassa kumpikin niin luonto tekee tehtävänsä.

On sillä se merkitys, että nainen saattaa mennä niin paskaksi, että yhteiskunnalle tulee mittavat kustannukset plus naisen elämänlaatu kärsii. Ihan vain siksi, että "mies

"Olin kännissä ja loppuillasta muistan vain välähdyksiä. "

Mikä tässä on sulle epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rasikattu. Sinä annoit pilluasi.

Sitähän me emme voi tietää. 

 

No sillä ei ole mitään merkitystä. Sattuuhan sitä. Jos mies ja nainen on ympärikännissä ensin sekstailleet muttei kuitenkaan yhdyntää ja nainen sattuu sammumaan humalatilan takia ja mies vielä kiimassa, niin ei se nyt ole mikään ihme jos sattuisikin vähän naista vielä painamaan. Toki se voi olla väärin, mutta tuollaisessa tilassa kumpikin niin luonto tekee tehtävänsä.

On sillä se merkitys, että nainen saattaa mennä niin paskaksi, että yhteiskunnalle tulee mittavat kustannukset plus naisen

Mikä tässä on sulle epäselvää?

Lainaus on epäselvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rasikattu. Sinä annoit pilluasi.

Sitähän me emme voi tietää. 

 

No sillä ei ole mitään merkitystä. Sattuuhan sitä. Jos mies ja nainen on ympärikännissä ensin sekstailleet muttei kuitenkaan yhdyntää ja nainen sattuu sammumaan humalatilan takia ja mies vielä kiimassa, niin ei se nyt ole mikään ihme jos sattuisikin vähän naista vielä painamaan. Toki se voi olla väärin, mutta tuollaisessa tilassa kumpikin niin luonto tekee tehtävänsä.

On sillä se merkitys, että nainen saattaa mennä niin paskaksi, että yh

Tuo ei liene suurin ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Känniseksi ei ole raiskaus. Raiskaus on seksiin pakottamista.

Olet väärässä. Ja miehet, sisäistäkää tämä!

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;

2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai

3) hän ei ole voinut mu

Eli myönnätte että raiskaus ei ole enää väkivalloin tehty seksuaalinen teko vaan voi olla seksiä mutta jälkikäteen nainen päättää olevan uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska te miehet ymmärrätte jättää ne humalaiset akat sinne katuojaan?

kotiin tuodessa niistä seuraa vain hankaluuksia ja keksittyjä raiskaussyytteitä jälkikäteen.

eikä tarvitse edes seksiä harrastaa, kun nainen ei kerran muista mitään, niin oletus on tietenkin, että on tullut raiskatuksi ja se riittää jo miehen maineen pilaamiseen.

aika paljon naiset puhuu töistä, taloudesta rahasta kun mainitsee esim. parisuhteen tai lapset jne. Tämä kertoo tän päivän suomalaisten naisten elämänarvoista. Raha on nro 1. Ei mikään ihme että seksin jälkeen aletaaan rahastaa oikeusteitse.

Suomessa ei voi rahastaa oikeusteitse. Kiristäminen toki voi olla tuottoisaa, mutta silloin kannattaa miehen mennä poliisin puheille. 

Et ole lukenut uutisia missä maksetaan uhrille korvauksia?

Vierailija kirjoitti:

Mistä ap tietää ettei itse raiskannut miestä jos ei muista ehtoosta mitään? Se että akti tapahtui ei ole itsessään todiste suuntaan tai toiseen.

Suomen oikeusjärjestelmässä mies on aina syyllinen. Tämä johtuu siitä että Suomessa naisen asema on parempi kuin missään muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ap tietää ettei itse raiskannut miestä jos ei muista ehtoosta mitään? Se että akti tapahtui ei ole itsessään todiste suuntaan tai toiseen.

Se, että ap:lla on raiskauksen uhrin oireita, kertoo omaa tarinaansa. Se on tässä tärkeintä, koska niiden hoitamattomuudella on suuri hinta yhteiskunnalle sekä yksilölle. 

Syyllisyyden tunne ei ole oire.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi tapaus, joka ei hallitse tekemisiään ja yrittää sitten vierittää syyn muiden harteille.

Tässä on kaksi asiaa. 

Yksi: Ap ja hänen toimintansa.

Kaksi: Häntä piirittäneen miehen toiminta. 

Ihan turha alkaa läksyttää ap:ta tapahtuneesta, jos oma käsityskyky ei riitä edes kokonaisuuden hahmottamiseen. 

Kehenkään ei kuitenkaan ole oikeutta kohdistaa rikosta, on hän itse kuinka edesauttava tilanteen syntymisessä tahansa. 

Tarttis vissiin olla jotain todisteita tapahtuneesta rikoksesta? No vitsi vitsi. Lyhdyt ja talikot vaan esiin.

Itse en ainakaan näe olennaisimpana oikeudenkäyntiä - tällä palstalla tai ihan oikeassa

Kyseessä on rikos missä ei tarvita konkreettisia todisteita. riittää että uhri kokee asian. Tämä on ainutlaatuista koko ihmiskunnan rikoshistoriassa. Kuka tällaisen lain on säätänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rasikattu. Sinä annoit pilluasi.

Sitähän me emme voi tietää. 

 

No sillä ei ole mitään merkitystä. Sattuuhan sitä. Jos mies ja nainen on ympärikännissä ensin sekstailleet muttei kuitenkaan yhdyntää ja nainen sattuu sammumaan humalatilan takia ja mies vielä kiimassa, niin ei se nyt ole mikään ihme jos sattuisikin vähän naista vielä painamaan. Toki se voi olla väärin, mutta tuollaisessa tilassa kumpikin niin luonto tekee tehtävänsä.

On sillä se merkitys, että nainen saattaa mennä niin paskaksi, että yhteiskunnalle tulee mittavat kustannukset plus naisen elämänlaatu kärsii. Ihan vain siksi, että "mies

Sama logiikka kun kävelee heikoilla jäillä ja humpsahtaa avantoon. Voi sitten vastata ettei edes auttanut se että meni sinne jäälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rasikattu. Sinä annoit pilluasi.

Sitähän me emme voi tietää. 

 

No sillä ei ole mitään merkitystä. Sattuuhan sitä. Jos mies ja nainen on ympärikännissä ensin sekstailleet muttei kuitenkaan yhdyntää ja nainen sattuu sammumaan humalatilan takia ja mies vielä kiimassa, niin ei se nyt ole mikään ihme jos sattuisikin vähän naista vielä painamaan. Toki se voi olla väärin, mutta tuollaisessa tilassa kumpikin niin luonto tekee tehtävänsä.

On sillä se merkitys, että nainen saattaa mennä niin paskaksi, että yhteiskunnalle tulee mittavat kustannukset plus naisen elämänlaatu kärsii. Ihan vain siksi, että "mies

Niin kannattaa sammua ilman housuja homobileissä mutta onko siinä mitään järkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et itse muista niin ainoastaan mies voi tietää. Ei välttämättä hänkään muista. Humalassa voi muistikatkoksen aikana ajaa kotiin ja silloin pystyy antamaan suostumuksen. Jos on sammunut niin ei voi antaa. 

Lain mukaan liian päihtyneenä ei voi antaa suostumusta. 

Lain mukaan suostumuksen voi perua aktin jälkeen.

Näillä tiedoilla ei voi sanoa. Voihan olla, että olit jollain lailla hommassa mukana. Mutta onhan se moraalisesti arveluttavaa, jos toinen on aivan naamat. Kannattaa olla vähemmän humalassa jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikkoni oli huono. Haluaisin ehkä vain vertaistukea tuohon, että holtiton käytökseni saattaisi johtua tuosta illasta. 

Eli olen jotenkin menettänyt itsekunnioitukseni. Jos seksissä minulla on ollut periaatteita, niitä ei ikään kuin enää ole. 

Ap

Miten tuo holtiton käytös ilmenee?

Seksiä säännöllisesti parin, kolmen eri ihmisen kanssa. Onko se sitten holtitonta mutta välillä menen sekstailemaan vaikka en itse haluaisi ja vaikka esim. on menkat. Teen seksissä asioita toista miellyttääkseni, joita en oikeastaan halua.

Jos joisin, en tiedä, mitä tekisin. Siksi en käy baarissa.

Ap 

Jos teet tuota selvinpäin ja vapaasta tahdostasi, on syy muussa kuin kännisekoilussasi.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on muistamattomassa kännissä tai sammunut, ei sitä panna, on vähintäänkin hyväksikäyttö.

Oliko ap. kumpaakaan näistä? Mitä, jos mies oli samassa tilassa? Tekeekö känni naisesta syyntakeettoman? Tuossa mitään ihmeellistä ole tapahtunut, varsinkin, kun ei mitään traumaakaan näytä tulleen, myöhemmän käytöksen perusteella. Ihminen tekee asioita, jotka kaduttavat myöhemmin, mutta ei siitä voi vierittää syytä toiselle, varsinkin, kun todistaminen on vähän niin ja näin.

 

Holtiton käyttäytyminen on saanut aikaan morkkiksen. Nainen ajattelee, että mitä hänestä ajatellaan. Itsehän hän ei voi olla syyllinen estottomaan käytökseensä ja panokaverit ovat tuttuja, niinpä syyllinen on tietenkin tämä tuntemattomampi kännipano. Ap:n kertoman mukaan hän on suostunut seksissä asioihin, joita ei olisi uskonut tekevänsä, miksei siis myös tuon baarituttavan kanssa. 

Ei raiskattu naiset aina luulevat niin se kiihoittaa heitä

Oliko ap. kumpaakaan näistä? Mitä, jos mies oli samassa tilassa? Tekeekö känni naisesta syyntakeettoman?

+++++++++++++

Eipä toimi taas lainailu...

Täällä on ihan järkyttäviä ihmisiä. 

Kun baari sulkeutuu, ovesta ulos valuu räkäkännisiä ihmisiä. 

Toinen ryöstää toiselta lompakon. Ryöstön uhri ei voi mennä tekemään rikosilmoitusta, koska oli itse humaltunut?

Yksi känniläinen pahoinpitelee sairaalakuntoon kaksi ihmistä. Toinen oli selvä, toinen ei. Vain selvä voi tehdä rikosilmoituksen?

Tässä maassa tarvitaan valistusta. Paljon. Juuri luin artikkelin, miten nuorten seksuaalikasvatusta haittaa se, että aikuisetkaan eivät taj y a suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Oliko ap. kumpaakaan näistä? Mitä, jos mies oli samassa tilassa? Tekeekö känni naisesta syyntakeettoman?

+++++++++++++

Eipä toimi taas lainailu...

Täällä on ihan järkyttäviä ihmisiä. 

Kun baari sulkeutuu, ovesta ulos valuu räkäkännisiä ihmisiä. 

Toinen ryöstää toiselta lompakon. Ryöstön uhri ei voi mennä tekemään rikosilmoitusta, koska oli itse humaltunut?

Yksi känniläinen pahoinpitelee sairaalakuntoon kaksi ihmistä. Toinen oli selvä, toinen ei. Vain selvä voi tehdä rikosilmoituksen?

Tässä maassa tarvitaan valistusta. Paljon. Juuri luin artikkelin, miten nuorten seksuaalikasvatusta haittaa se, että aikuisetkaan eivät taj y a suostumusta.

Mitä tällä on tekemistä aloituksen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Känniseksi ei ole raiskaus. Raiskaus on seksiin pakottamista.

Olet väärässä. Ja miehet, sisäistäkää tämä!

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;

2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella;

Eli myönnätte että raiskaus ei ole enää väkivalloin tehty seksuaalinen teko vaan voi olla seksiä mutta jälkikäteen nainen päättää olevan uhri.

Se, että on seksiä ilman suostumusta, on jo itsessään väkivaltaa.

Ja jos nainen pystyy määrittämään suostumuksensa vasta jälkikäteen, sitä ei ollut tekohetkellä.