Miksi olet suhteessa jossa mies ei halua sinusta vaimoa?

säästyy isot rahat kun ei vietä häitä ja ostele sormuksia. toinen seikka on että monikaan ei pidä suurista juhlista ja jaksa alkaa järjestelemään niitä. juhlat on nuorten juttuja ja moni parisuhteessa oleva on jo niin vanha ettei vanhana jaksa mitään juhlia järjestää tai juhlia. juhlaa on olla yhdessä rauhassa kotona ja pidellä kädestä toista pimeässä huoneessa sähköä säästellen, vain seinäkellon ääni kuuluu ontosti kolkossa huoneessa jonka ikkunalaudalla illan hämärää vasten näkyy anopinkieliä.

Vierailija kirjoitti:

Kysymykseen eivät vastaa he, joille kysymys on suunnattu.



Naisen ego on aivan liian hauras vastaamaan tähän.



Syy on siinä, että kyseiset naiset seurustelevat miesten kanssa jotka ovat dominoivia, itsevarmoja ja naisiin verrattuna geneettisesti komeita. Tämä mahdollistaa epäsymmetrisen suhteen, jossa mies saa mitä haluaa ja nainen ei. Näissä suhteissa kun yleensä on niin, että miehellä on enemmän vapauksia ja naisella velvollisuuksia. Nainen miellyttää miestä, urosleijona tekee mitä haluaa.



Nämä naiset voisivat luultavasti löytää tasa-arvoisen suhteen, mutta mies ei olisi yhtä komea, itsevarma ja dominoiva.

 

Naisten vastaukset eivät siis kelvanneet. Eli on päätetty jo, mitä naisten tulisi vastata ja muut vastaukset ovat vääriä.

 

Meillä mies haluaisi, mutta hänen tulotasonsa on niin matala että ei ole taloudellisesti kannattavaa mennä matalapalkkaisen miehen kanssa naimisiin. Pitäisi tehdä avioehto jne.

Parempi näin. Muutenkin jos pidettäisi häät, niin joutuisin maksajan rooliin. Miehen palkka menee lähes kokonaan vuokraan.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin sairasta että lähes joka nainen vaatii että mies luovuttaa omaisuutensa naiselle että nainen pystyy jättämään miehen ja siirtyy seuraavan miehen omaisuuden viemiseen

Suomessa sekä miehet että naiset käyvät töissä. Silti oletus on aina, että miehellä on omaisuutta ja naisella ei. Yleensä sitä omaisuutta kerrytetään yhdessä avioliiton aikana.

Tästä keskustelusta huomaa, että joillekin avioliitto on sama asia kuin sitoutuminen, yhdessä asuminen ja juridinen oikeus toisen omaisuuteen. Avioliitto ei automaattisesti tarkoita noita asioita. Edes tuota taloudellista puolta avioehtojen ollessa tavallisia. Toisaalta myös muunlaisissa parisuhteissa voi olla noita asioita. Mitä avioliitto tai parisuhde kenellekin käytännössä tarkoittaa, ei ole pääteltävissä noista sanoista. Ap kerro, mikä sinut saa pohtimaan tätä asiaa?

Itse koen saavani toivomani asiat parisuhteessa ilman avioliittoa. Siksi olen tyytyväinen, vaikka minusta ei vaimoa toivota. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että mieheni haluaa minut. 

Minä en tavatessamme halunnut häntä enkä ketään muutakaan, mutta suostuin suhteeseen. Pikkuhiljaa alkoi tuntua, että haluaisin asua, mennä naimisiin ja saada lapsia hänen kanssaan, mutta kun en saanut vastausta noista aiheista puhuessani, lopetin noista aiheista puhumisen, ja nuo halut alkoivat hälventyä.

Olemme taas alkupisteessä. Mieheni haluaa yhä olla kanssani. Mieheni syyt ovat olleet minulle aina mysteeri, ja nykyään mysteeri on vielä suurempi, koska syy ei ollut ainakaan yhdessä asuminen, naimisiinmeno tai lapset. Minun suostumukseni oli tarkkaan ja pitkään harkittu aikoinaan, ja päätin silloin myös, että kun lähden tähän, katson tämän myös loppuun asti. Koin ja koen, että muu olisi ollut ja olisi väärin. 

Outo suhde, jos ei edes tiedä, miksi toinen haluaa olla yhdessä. Aika heikkoa kommunikointia. Lapsiasiaankaan ei saanut edes vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies haluaisi, mutta hänen tulotasonsa on niin matala että ei ole taloudellisesti kannattavaa mennä matalapalkkaisen miehen kanssa naimisiin. Pitäisi tehdä avioehto jne.

Parempi näin. Muutenkin jos pidettäisi häät, niin joutuisin maksajan rooliin. Miehen palkka menee lähes kokonaan vuokraan.

Avioliitossahan yleensä jaetaan kaikki, koko elämä. Outo asenne, että ei voi maksaa asioita, jos tienaa enemmän ja on varaa. Miten esim. lomailette? Eikö mies pääse mukaan?

Miksi pitäisi mennä naimisiin? Olen sinkku, mutta jos joskus menen naimisiin ne on sitten pienet maistraattihäät ja rahat hassataan yhteiseen häämatkaan. Tosin matkustella voi muutenkin. En näe mitään järkeä tuhlata hirveää määrää rahaa joidenkin kaukaisten sukulaisten kestitsimiseen. Olen nuori ihminen, joten en kai osaa ajatella tätä samalla tavoin kuin vanhemmat ihmiset.

Ei avioliitto ole suhteessa kaikki kaikessa. Kaikki tapahtuu aikanaan, jos on tapahtuakseen. Tämäkin. Eikä tässä ole muilla osaa ei arpaa.

Siinähän ihmettelet. Eivät kaikki halua nuorena vaimoa, jos koskaan. Rakas tyttöystävä on kaikki kaikessa ja niin on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan siksi kun naitattaa. Nykyisin ei tarvitse naimisen takia mennä naimisiin.

Uskovaisten pitää. Mutta mulle ainakin itsenäisyys äärettömän tärkeää, enkä voisi seksin takia mennä naimisiin, ja perinteiset avioliittokäsitykset ahdistavat ja ärsyttävät. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies haluaisi, mutta hänen tulotasonsa on niin matala että ei ole taloudellisesti kannattavaa mennä matalapalkkaisen miehen kanssa naimisiin. Pitäisi tehdä avioehto jne.

Parempi näin. Muutenkin jos pidettäisi häät, niin joutuisin maksajan rooliin. Miehen palkka menee lähes kokonaan vuokraan.

Kai nyt avioehto on itsestäänselvyys muutenkin.

Seksi on syy. Eipä sitä jaksa uutta etsiä ja kouluttaa hyväksi hommassa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies haluaisi, mutta hänen tulotasonsa on niin matala että ei ole taloudellisesti kannattavaa mennä matalapalkkaisen miehen kanssa naimisiin. Pitäisi tehdä avioehto jne.

Parempi näin. Muutenkin jos pidettäisi häät, niin joutuisin maksajan rooliin. Miehen palkka menee lähes kokonaan vuokraan.

Miksi alkaa rahoittajaksi?

Vierailija kirjoitti:

säästyy isot rahat kun ei vietä häitä ja ostele sormuksia. toinen seikka on että monikaan ei pidä suurista juhlista ja jaksa alkaa järjestelemään niitä. juhlat on nuorten juttuja ja moni parisuhteessa oleva on jo niin vanha ettei vanhana jaksa mitään juhlia järjestää tai juhlia. juhlaa on olla yhdessä rauhassa kotona ja pidellä kädestä toista pimeässä huoneessa sähköä säästellen, vain seinäkellon ääni kuuluu ontosti kolkossa huoneessa jonka ikkunalaudalla illan hämärää vasten näkyy anopinkieliä.

No ei tykkää kaikki suurista juhlista nuorenakaan. Mulle aina ollut itsestäänselvyys että vaatimaton maistraattivihkiminen jos joskus menisin naimisiin. Ei juhlia. Sormuksen haluaisin mutta itse varmaan ostaisin. Olisikin hankalaa jos tapaisin sen sulhasen ja hän haluaisi yhdenkään vieraan vihkimiseen tai pitää juhlat. 

Vierailija kirjoitti:

Jotain wt-/amisressujen hommia, joista ei ole seisomaan omilla jaloillaan.

Jep. Jotkut tollaset ovat useita kertoja lyhyen ajan sisään avioliitossa kunnes eroilevat. Taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies haluaisi, mutta hänen tulotasonsa on niin matala että ei ole taloudellisesti kannattavaa mennä matalapalkkaisen miehen kanssa naimisiin. Pitäisi tehdä avioehto jne.

Parempi näin. Muutenkin jos pidettäisi häät, niin joutuisin maksajan rooliin. Miehen palkka menee lähes kokonaan vuokraan.

Kai nyt avioehto on itsestäänselvyys muutenkin.

Sen avioehdon takiako pitäisi naimisiin mennä? Itse en ole ikinä aikonut mennä naimisiin. En löydä syitä mennä. Sen sijaan löydän useita syitä miksi en mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan paremmin ja mies ei suostu avioehtoon.

Tiedät siis tasan tarkkaan miltä suurimmasta osasta miehiä tuntuu. Niin äärimmäisen harva nainen suostuu vapaaehtoisesti avioehtoon

Sivusta kommentti, että tähän saisi helposti ratkaisun. Koska naiset ovat korkeammin koulutettuja, heille kuuluisi korkempi palkka, ja varallisuuskin karttuisi suuremmaksi kuin miehillä. Toiseksi, onko pakko ottaa nainen, jolla ei ole lainkaan varallisuutta ja ilman avioehtoa, jos tämä on se suurin huoli? Nainen ei voi viedä erossa miehen omaisuutta, koska yhteinen omaisuus jaetaan, jolloin väistämättä miehellä jää karkeasti puolet yhteisestä omaisuudesta ja naiselle samoin.

Palkat eivät määräydy "koulutustason" perusteella.



Palkkaan vaikuttaa muun muassa:

- mikä ala valitaan. "Pehmeä ala", vai se jolla tienaa

- paljonko työtunteja halutaan tehdä. Miehet tekevät paljon enemmän työtunteja kuin naiset

- ollaanko valmiita ottamaan riskejä, esimerkiksi projekteja jotka saattavat mennä hutiin isosti

- ollaanko valmiita vaatimaan palkankorotuksia ja nostamaan kytkintä ellei vaatimuksiin suostuta



Ja tuo ei ratkaisisi asiaa. Tasa-arvo ei ole poistanut hypergamiaa. Naiset haluavat yhä miehen joka on naisen yläpuolella tai vähintään samalla tasolla sosioekonomisesti. Kun tasa-arvo vähentää mahdollisuuksia tähän, pariutuminen vähenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies haluaisi, mutta hänen tulotasonsa on niin matala että ei ole taloudellisesti kannattavaa mennä matalapalkkaisen miehen kanssa naimisiin. Pitäisi tehdä avioehto jne.

Parempi näin. Muutenkin jos pidettäisi häät, niin joutuisin maksajan rooliin. Miehen palkka menee lähes kokonaan vuokraan.

Avioliitossahan yleensä jaetaan kaikki, koko elämä. Outo asenne, että ei voi maksaa asioita, jos tienaa enemmän ja on varaa. Miten esim. lomailette? Eikö mies pääse mukaan?

Mikä on minun, on minun. Mikä on sinun, on meidän.



Tämä on naisten tapa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä naimisiin menossa naisia viehättää? Siis onko siinä mitään muuta kuin laillinen keino hyväksikäyttöä miestä taloudellisesti ja lopulta laillinen keino varastaa miehen hankkimaan omaisuus sekä se päivä prinsessana mikä mies joutuu kustantamaan?

Nykyään kyllä näyttää että miehet sitä avioliittoa tahtovat enemmän... Tyttäriäni (4kpl, iät 19-32v) on yhteensä kosittu 11 kertaa. Eivät halua naimisiin.