Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokranantajia ei PAKOTETA alentamaan vuokria yhtä paljon kuin yleisen asumistuen tasoa laskettiin?
28.03.2024 |
Minusta tämä on outoa. Vuokralaiset ajetaan nurkkaan, jopa häädetään asunnostaan. Vuokranantajan olisi tultava vastaan ja leikattava vuokria tukien alennuksen verran. Miksi he eivät tee tätä reilua tekoa?
Kommentit (272)
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin irtisanoo asunnon, kannattaa kysyä voiko vuokraa alentaa. Vuokralaisia ei nykyään ole niin helppo saada, joten tuo voi olla ihan mahdollista.
-- juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ay liike suurimpana vuokranantajana saa vuokrista tulonsa ja vieläpä verovapaasti. Eihän he voi tiputtaa tulostaan koska ovat sen saavuttaneet. Olisitko sinä valmis tiputtamaan palkkaasi vapaaehtoisesti?
Tämä jos mikä vääristää vuokraasuntobisnestä..toinen maksaa 30 prosenttia veroa ja toinen saa tulon verottomasti.
Se asunnon vuokraaminen on vuokranantajalle yksi hänen "töistään", josta tekee elantonsa. Ymmärrän hyvin, ettei niitä alenneta. Itsekin asun vuokralla ja saan asumistukea, mutta selviän silti vuokrasta, koska oma vuokrani on reilusti alle hyväksyttävien asumiskustannusten.
Muutin tähän kun kävin vielä kokoaikatyössä, mutta pidin silmällä vuokrien suuruutta asuntoa hakiessani, työttömyyden varalta, joka sitten iskikin yt-neuvotteluissa. Ja jos asut pääkaupunkiseudulla, mutta et käy töissä tai "koko elämäsi" ei ole siellä, muuta muualle. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi joku asuu pk-seudulla ilman, että on sinne kytköksiä. Elämää on myös Helsingin ulkopuolella, ei täällä mitään villiä preeriaa ole Kehä III:n ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö yli asumisrajojen ylittävistä vuokra-asunnoista jää tyhjäksi eli pakostakin vuokranantajat joutuvat laskemaan vuokraa jos haluavat pitää sen asuttuna. Vuokranantajat menettävät suurinpiirtein yhtä paljon kuin vuokralaisetkin. Eli ei tämä leikkaus osu pelkästään asumistuensaajiin vaan se osuu myös vuokranantajiin.
Moni ei saa asumistukea, vaikka asuu vuokralla. Lisäksi asunto on edullisempi pitää tyhjänä kuin ottaa sinne vuokralainen, joka ei elä asiallisesti tai jättää vuokrat maksamatta. Monelle airbnb on parempi ratkaisu kuin kokoaikainen vuokraaminen.
Ja jos pitää vuokrata alihintaan, niin sitten etsitään joku tuttu siihen.
Nyt jo on mitätön tuotto vuokra-asunnosta, 850 euroa+vesi, vastikkeet 560 euroa. Satanen veroa. Jäljelle jää 200 euroa. On sekin jotain, mutta jos pakotettaisiin laskemaan vuokraa niin eipä olisi enää motivaatiota olla vuokranantaja.
Vuokralainen on aiemmin joutunut maksamaan n. 330 euroa ja Kela hoitanut loput. On ollut vuokralaiselle halvempaa asua asunnossani kuin olisi ollut itselleni asunnon omistajana vastikkeiden muodossa (se 560 euroa). Järjetön systeemi ja ei tosiaan kannusta työntekoon jos saa asua Helsingissä tuohon kolmensadan euron hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokraa voi olla vaikea alentaa, kun kulujen ja korkojen nousun (taloyhtiön tekemät remontit ja niiden lainat) myötä pelkät vastikkeet ovat jo reilusti enemmän kuin saatu vuokra. Tällainen tilanne on etenkin isohkoissa vuokra-asunnoissa, jotka maksavat vastikkeista ja taloyhtiön remonteista suurimman osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on yksityisiä vuokranantajia, mutta heille ei kelpaa luottotiedottomat. Pitävät mielummin asuntoja tyhjillään vuosikausia. Ilmariselle ja Satollekaan ei kelpaa luottotiedottomat ja sama juttu, roikottavat asuntoja tyhjillään vuosikausia.
Ei sellaista olekaan kuin luottotiedottomat. Kyllä kaikista löytyy luottotiedot. On vain luottoKELVOTTOMIA ja ihmisiä joilla luottotiedot OVAT KUNNOSSA.
Tähän on ainakin yksi poikkeus: pitkään ulkomailla asunut joka muuttaa takaisin Suomeen. Koska ei ole luottotietoja on periaatteessa luottokiellossa 2 vuotta. Vaikka olisi esim ollut koko ajan suomalainen luottokortti jonka maksut on hoitanut moitteettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri nostettiin vuokraa 5% kun pitää maksattaa nousevat kustannukset vuokralaisella. Näin se vaan menee.
Voin myydä sulle "sijoitus"kämppäni. Voin ottaa kolmanneksen pois ostohinnasta ja sovitaan se mun tappioksi, sillä laskin että näin otan vähemmän takkiin, kuin jatkamalla vuokraamista. Jaa, etkö saa lainaa? Kumma juttu.. on ne pankin epäreiluja..
Eikun nyt mä keksin! Pakotetaan pankit pitämään korkotasot matalina, joo! Keksitään aina uusi taho, jolle kuuluu vastuu, niin ihmisen ei koskaan tarvi ottaa sitä itse! Täydellinen idea, tässä ei mikään voi mennä pieleen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääkaupunkiseudun ylikalliit kaninkopit jäävät tyhjilleen. Se on hyvä. Työntekijöiden saaminen paskahommiin voi olla tiukalla, kun hallitus nostaa työmatkavähennysten omavastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Miksei määrätä lailla, että mikään asia ei saa maksaa yli yhtä euroa?
Ja samoin lailla määrätään, että kaikille maksetaan kansalaispalkkaa 1 000 000 € kuukaudessa.
Tämä! Äänestän seuraavaksi valtionvarainministeriksi jos on ehdolla vaaleissa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki ja suurin osa muistakin pitäisi poistaa kokonaan työikäisiltä ja -kykyisiltä ihmisiltä.
Ja työnantajat pitää velvoittaa työllistämään kaikki kokopäiväisinä ja palkalla jolla tulee hyvin toimeen.
Mä saan vuokraa kaksiosta 590e
Siitä maksan pankille 360e, josta lyhennystä on n 150e ja loput korkoa.
Vastikkeen päällä on nyt 3 taloyhtiölainaa, ja nämä kaikki yhteensä on 400,86e.
Iloinen asia tietysti on, että tästä ei jää pääomaveroa maksettavaksi.
Tämä vuonna ei ole ollut tyhjiä kuukausia, ja vuokrat ovat tulleet ajallaan. Tästä on oltava kiitollinen. Olen joutunut vuoden sisään ostamaan vain yhden jääkaappipakastimen, noin tonnin luokkaa.
Joten paljonko nyt sitten alentaisin vuokraa? En tietenkään halua olla epäreilu riistäjäkroisos, joka elää köyhien selkänahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudun ylikalliit kaninkopit jäävät tyhjilleen. Se on hyvä. Työntekijöiden saaminen paskahommiin voi olla tiukalla, kun hallitus nostaa työmatkavähennysten omavastuuta.
Mikäli yhteiskunnan piikki saadaan viimeinkin kiinni palkkojen on pakko nousta, mikäli työväkeä pääkaupunkiseudulla tarvitaan.
Huoh. Miksi kotitalouksia ja yrityksiä, joilla on useampi kuin 1 auto ei PAKOTETA antamaan autojaan maksutta autottomien käyttöön? MIKSI MIKSI MIKSI? Minä haluan toisten omaisuudet omaan käyttööni minun ehdoillani! Minun ehdoillani! Mitäs ovat hankkineet autoja ja minä en. Minun pitää saada määrätä!
Vierailija kirjoitti:
Mä saan vuokraa kaksiosta 590e
Siitä maksan pankille 360e, josta lyhennystä on n 150e ja loput korkoa.
Vastikkeen päällä on nyt 3 taloyhtiölainaa, ja nämä kaikki yhteensä on 400,86e.
Iloinen asia tietysti on, että tästä ei jää pääomaveroa maksettavaksi.
Tämä vuonna ei ole ollut tyhjiä kuukausia, ja vuokrat ovat tulleet ajallaan. Tästä on oltava kiitollinen. Olen joutunut vuoden sisään ostamaan vain yhden jääkaappipakastimen, noin tonnin luokkaa.
Joten paljonko nyt sitten alentaisin vuokraa? En tietenkään halua olla epäreilu riistäjäkroisos, joka elää köyhien selkänahasta.
Vuokralainen maksaa lainaasi, et sinä.
Miksei valtio vois vaan antaa kaikille pari miljoonaa niin voitas kaikki elää rikkaina onnellisina eikä kenenkään tartteis tehdä töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ay liike suurimpana vuokranantajana saa vuokrista tulonsa ja vieläpä verovapaasti. Eihän he voi tiputtaa tulostaan koska ovat sen saavuttaneet. Olisitko sinä valmis tiputtamaan palkkaasi vapaaehtoisesti?
Tämä jos mikä vääristää vuokraasuntobisnestä..toinen maksaa 30 prosenttia veroa ja toinen saa tulon verottomasti.
Sy liike ei omista kuin osakkeita. Ei ainoatakaan vuokra-asuntoa.
Kiinnostaako teitä työnantajajärjestöjen verovapaus ja omistamat osakkeet yhtä paljon?
Tilannenäkymä on huolestuttava molemmille osapuolille.