Miksi vuokranantajia ei PAKOTETA alentamaan vuokria yhtä paljon kuin yleisen asumistuen tasoa laskettiin?

Vierailija kirjoitti:

Mixei hei kaikki maailmas vois ol reiluu. Ihmiset pitäis pakottaa reiluuteen. Tarttis kehittää jonkinlane poliittinen hallintomuoto mis jengi pakotettais reiluutee.

Muuta kommunistiseen maahan. Siellä kaikila on tasan yhtä vähän. Siinä sulle reiluutta.

Minä odotan ensi vuotta, kun oma lapsi aloittaa opiskelut kaupungissa, jossa meidän vuokrakämppä sijaitsee. Sen verran, on tuo sijoitus tuottanut tappiota viime vuosina, että on oikein ilo ottaa takkiin oman lapsen edun nimissä, kuin ventovieraan vuokralaisen.

Jännä nähdä, miten valtio ratkaisee asumiskysymykset, kun yksityisen vuokranantajat vetäytyvät markkinoilta. Vanhat koulut ja terveyskeskukset soluasunnoiksi?

Ylipäätään Suomen rakennuskanta on niin vanhaa ja huonosti hoidettua, että sitä saakin karsia kun väki vähenee.

Mutta asumisen tasossa on tapahtumassa kyllä radikaalia heikentymistä kaiken tämän seuraksena. Jännä nähdä, miten tämä ilmiö tulee menemään!

Vierailija kirjoitti:

Mä saan vuokraa kaksiosta 590e

Siitä maksan pankille 360e, josta lyhennystä on n 150e ja loput korkoa.

Vastikkeen päällä on nyt 3 taloyhtiölainaa, ja nämä kaikki yhteensä on 400,86e.

Iloinen asia tietysti on, että tästä ei jää pääomaveroa maksettavaksi. 

Tämä vuonna ei ole ollut tyhjiä kuukausia, ja vuokrat ovat tulleet ajallaan. Tästä on oltava kiitollinen. Olen joutunut vuoden sisään ostamaan vain yhden jääkaappipakastimen, noin tonnin luokkaa.

Joten paljonko nyt sitten alentaisin vuokraa? En tietenkään halua olla epäreilu riistäjäkroisos, joka elää köyhien selkänahasta.

Minä maksan pankille 1200€, josta lyhennystä.on 450€, vastike ja rahoitusvastike on 790€. 

Mikä olisi sopiva vuokra? 

En todellakaan alenna sijoitusasuntojen vuokria. Pikemminkin nostan koko ajan vähän. Halukkaita on aina ollut. Hyville asunnoille (sijainti, kunto) on aina tarvetta jollekin - ainakin heille jotka ovat maksukykyisiä ja kyllä heitä on. 

Ei ole minun ongelmani alkaa majoittaa tuilla eläviä halvemmasti vain siksi, että typerät päättäjät laativat paskoja muutoksia. 

Suunnatkaa kritiikki päättäjiin eikä vuokranantajiin!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä saan vuokraa kaksiosta 590e

Siitä maksan pankille 360e, josta lyhennystä on n 150e ja loput korkoa.

Vastikkeen päällä on nyt 3 taloyhtiölainaa, ja nämä kaikki yhteensä on 400,86e.

Iloinen asia tietysti on, että tästä ei jää pääomaveroa maksettavaksi. 

Tämä vuonna ei ole ollut tyhjiä kuukausia, ja vuokrat ovat tulleet ajallaan. Tästä on oltava kiitollinen. Olen joutunut vuoden sisään ostamaan vain yhden jääkaappipakastimen, noin tonnin luokkaa.

Joten paljonko nyt sitten alentaisin vuokraa? En tietenkään halua olla epäreilu riistäjäkroisos, joka elää köyhien selkänahasta.

Vuokralainen maksaa lainaasi, et sinä.

Totta, olen todella pahoillani ja tässähän oma kielenkäyttöni paljastaakin nämä riistäjäkroisoksen piirteet itsessäni. Joten kysynkin, että paljonko alennan vuokraa.

590-360-400-100 (muut satunnaiset kulut hankinnoista ja tyhjistä kuukausista) = -270e. Mutta toki olisi reilumpaa, jos otan takkiin vaikka puolet enemmän, eikös? Joko se riittäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vuokranantajien pitäisi maksaa siitä, että sinä saat asua tousen omistamassa asunnossa?

Eikö samalla logiikalla, kun ruuan hinta on noussut, tuottajien pitäisi jakaa kansalaisille ruokaa. 

Tällä hetkellä vuokratuotto on 1-2%. Ja jo nyt monet pitävät asuntojaan tyhjänä, eivätkä vuokraa, koska silloin asunnon arvo säilyy paremmin, kun ei asunto kulu. 

Ja miksi hyöty pitäisi kohdistaa yksipuolisesti vuokralaisern?

Enpä usko että kukaan muu kuin joku miljoonaperijä pitää asuntoa tyhjillään tuon vuoksi. Siksi saatetaan pitää, että asunto yritetään myydä ja se on usein helpompaa ilman vuokralaista ja toinen syy asunnon tyhjillään pitämiseen on se, että ei löydy vuokralaista ja se on tällä hetkellä varmasti yleisin syy. Tilanne on se, että saatu vuokra ei monessa paikassa kata tällä hetkellä edes vastiketta. Ja siihen on tyyty

Jostain se raha pitää tulla, ei tappiota kestä kenenkään talous kauaa.

Eli laitetaan asunnot myyntiin. Se taas laskee hintoja muttei lisää vuokra-asuntoja. Laskevat hinnat vaikuttaa kaikkiin ihmisiin ja syventää lamaa.

Näin perskokareet tuhosi talouden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä saan vuokraa kaksiosta 590e

Siitä maksan pankille 360e, josta lyhennystä on n 150e ja loput korkoa.

Vastikkeen päällä on nyt 3 taloyhtiölainaa, ja nämä kaikki yhteensä on 400,86e.

Iloinen asia tietysti on, että tästä ei jää pääomaveroa maksettavaksi. 

Tämä vuonna ei ole ollut tyhjiä kuukausia, ja vuokrat ovat tulleet ajallaan. Tästä on oltava kiitollinen. Olen joutunut vuoden sisään ostamaan vain yhden jääkaappipakastimen, noin tonnin luokkaa.

Joten paljonko nyt sitten alentaisin vuokraa? En tietenkään halua olla epäreilu riistäjäkroisos, joka elää köyhien selkänahasta.

Vuokralainen maksaa lainaasi, et sinä.

Totta, olen todella pahoillani ja tässähän oma kielenkäyttöni paljastaakin nämä riistäjäkroisoksen piirteet itsessäni. Jote

Onhan sinun mukava ottaa vaikka toinen työ, että saat vuokraloordina avustaa vuokralla asujaa ja valtiota.

Suomi on jo lähellä oikeistodiktatuuria. Samaan tapaan valtio määrää vuokrat, omistukset ja työehdot.

Vierailija kirjoitti:

Juuri nostettiin vuokraa 5% kun pitää maksattaa nousevat kustannukset vuokralaisella. Näin se vaan menee.

Miten niin maksattaa? Ethän sinä rupea vieraan ihmisen asumisesta maksamaan. Vuokralainen saa asunnosta asunisen hyödyn, niin kyllä asunnon kunnossa pitämisen kulut kuuluukin kattaa vuokrasta. Ei se mitään maksattamista ole.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on vuokralaisen markkinat. Tinkikää ja vaihtakaa kallis vuokraluukku halpaan.

Ei se tinkiminen onnistu, kun jo nykyisellään vuokrat kattavat huonosti asunnon kulut. Ethän sinä kävisi töissäkään, jos palkan sijaan joutuisit maksamaan työnantajalle.

Niinpä. Jos nyt kerran halutaan, että suomalaiset alkavat pärjätä satasella pari kuukautta, niin sitten vuokrat ja muutkin hinnat tulee laskea sellaiselle tasolle, jotta se satasella pärjääminen realisoituu muussakin kuin fiktiivisessä nurinkurinmaailmassa. 

Monikohan omistaja suunnittelee jossain vaiheessa myyvänsä asunnon? Voisi olla tuottoisampaa, ja varmasti hermoja säästävämpää.

Mitenkä Kojamon vuokra-asunnot? Tottahan he ovat jo ilmoittaneet vuokrien alentamisesta tukien alentamisen myötä. Onhan siellä kuitenkin omistajina monta eri AY-liittoa jotka ovat sen köyhän vuokralaisen puolella henkeen ja vereen.

Ihme ettei ole tästä omaan silmään mitään Iltalehden juttua osunut. 

Pystyyks silleen tekemään, että myy asunnon ihmiselle, joka sen jälkeen maksaa kauppasumman osissa kuten maksaisi vuokraa? Millaisetkohan verot siitä tulisi?

Vierailija kirjoitti:

Pystyyks silleen tekemään, että myy asunnon ihmiselle, joka sen jälkeen maksaa kauppasumman osissa kuten maksaisi vuokraa? Millaisetkohan verot siitä tulisi?

Miksi myisit asunnon noin? Etenkään yksityishenkilöltä toiselle. Pankeillahan on kyllä noita käänteisiä asuntolainoja. 

Viimeinen kerta, kun annan asuntoni vuokralle elämänkoululaisäidille, jolla lukuisia lapsia, joita ei jaksa kasvattaa, koska "uupumus". Muuttoa alettiin tekemään viimeisenä vuokrapäivänä, hupsista, ei ehdittykään hankkia muuttoautoa tai muuttofirmaa, tai pahvilaatikoita, mutta ei hätää, ei siitä vuokranantajalle tarvitse ilmoittaa, koska ei tähän kuitenkaan ketään tule seuraavaan kuukauteen vuokralle, kun vuokranantajan pitää rempata tätä ja uudella vuokralaisella on kuitenkin kuukauden irtsianomisaika vanhaan asuntoonsa ja muita syitä.

Katsellaan seuravalla viikolla, jos jaksisi alkaa pakkailla tavaroita kasaan, kun ei vuokranantaja kuitenkaan tule tarkastamaan tätä heti seuraavalla viikolla ja näin hän ei tiedä, että tavarat on edelleen täällä (kätevää, olenpa kekseliäs): miksi siis ilmoittaa ja tottakai hän olisi antanut luvan, jos oltaisiin kysytty nätisti, niin miksi sitten ilmoittaa ja kysellä lupia erikseen.

Lapset olivat töhrineet asunnon seinät, mutta eihän se haittaa! Normaalia kulumista ja ilkeä ja pikkumainen vuokranantaja, koska nillitti, että asunnon pitäisi olla tyhjä ja olisi pitänyt siivota lasten töhryt. Laminaattilattialle eteiseen oli naulattu jotain kaupan pahvilaatikon pohjaa , koska kengäthän on kosteat eikä laminaatti kestä kosteutta  ja näin suojeltiin laminaattia ja nauloillahan se pahvi pysyy kätevästi kiinni lattiassa :D. (ei ollut äitykkä keksinyt, että matoilla on mystinen lattiapintoja suojaava vaikutus, myös eteisessä, tai että eteiseen voi ostaa parilla eurolla kätevän muovisen lattialle laitettavan suojan, jossa voi vaikka pitää kuralätäkössä kasteltuja kumppareita vaikka yön yli eikä mene kosteutta rakenteisiin.

Kela pakottaa vuokralaisen perustelemaan miksi asuu asumisnormia kalliimmassa asunnossa. Tämä on täysin nurinkurista kun eihän vuokralainen voi päättää vuokransa suuruutta. Mielestäni Kelan pitäisi vaatia tätä perustelua vuokranantajalta, miksi kyseisen asunnon vuokra ylittää Kelan paikkakunnalle asettamat asumisnormit.

Vierailija kirjoitti:

Monikohan omistaja suunnittelee jossain vaiheessa myyvänsä asunnon? Voisi olla tuottoisampaa, ja varmasti hermoja säästävämpää.

En mä ole myymässä, mutta jos lapsi jää opiskelemaan tuohon lähikaupunkiin, niin halutessaan häädän vuokralaisen ja lapsi tilalle. Tai saa tuosta vakuuden omaan asuntoon, jolloin vuokralaisen riskiksi jää lapseni lainanmaksuinto/-kyky.

Ei mun vuokralainen saa asumistukea, eli hänen vuokransa ei sitten alene?

Vierailija kirjoitti:

Viimeinen kerta, kun annan asuntoni vuokralle elämänkoululaisäidille, jolla lukuisia lapsia, joita ei jaksa kasvattaa, koska "uupumus". Muuttoa alettiin tekemään viimeisenä vuokrapäivänä, hupsista, ei ehdittykään hankkia muuttoautoa tai muuttofirmaa, tai pahvilaatikoita, mutta ei hätää, ei siitä vuokranantajalle tarvitse ilmoittaa, koska ei tähän kuitenkaan ketään tule seuraavaan kuukauteen vuokralle, kun vuokranantajan pitää rempata tätä ja uudella vuokralaisella on kuitenkin kuukauden irtsianomisaika vanhaan asuntoonsa ja muita syitä.

 

Katsellaan seuravalla viikolla, jos jaksisi alkaa pakkailla tavaroita kasaan, kun ei vuokranantaja kuitenkaan tule tarkastamaan tätä heti seuraavalla viikolla ja näin hän ei tiedä, että tavarat on edelleen täällä (kätevää, olenpa kekseliäs): miksi siis ilmoittaa ja tottakai hän olisi antanut luvan, jos oltaisiin kysytty nätisti, niin miksi sitten ilmoittaa ja kysellä lupia erikseen.

Huutikset sekä elämän koulu äitykälle, että vuokranantajarosvolle jolle tuli takkiin. Nautin tästä!

M43