Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Uusi Dyyni oli komean näköinen
28.03.2024 |
mutta tarinassa oli vedetty mutkia suoriksi oikein kunnolla. Paulin pikkusisko oli käytännössä jätetty pois, samoin navigaatiokillan osuus. Nehän siinä naruja vetelivät pääpiruina.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Jotain ihme arabi wokea tungettu sinne ja sitten "voimakkaita naisia" niinä bene gesseriittoina vai mitä ne nyt oli.
Heh, Dyynin plussapuolia näyttävien visuaalisuuksien lisäksi on se että siinä on Hollywood-leffaksi ihmeen vähän wokea.
Joku Starwars Acolyte on sitten toisesta ääripäästä. Trailerissa vilahtaa yksi valkoinen mies jossain pöljän roolissa X-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä eniten suretti miten olematon rooli mainiolle Christopher Walkenille oli annettu keisarina. Esitti käytännössä muutamissa vilahduksissa itseään.
Toinen hukattu oli Florence Pugh. OIkeasti hyvä näyttelijä, mutta pieni ja mitäänsanomaton rooli hänellä. Sen sijaan Zendaya, jonka edelleen tuntuu mallilta joka yrittää näytellä mutta ei tahdo onnistua, oli saanut paljon isomman roolin kuin mitä hänen hahmonsa kirjassa on. Mutta sellaista se on, hän kun on "kuuma" ja suosittu, ei sillä paljoa väliä nykyään osaako näytellä.
Vierailija kirjoitti:
Jotain ihme arabi wokea tungettu sinne ja sitten "voimakkaita naisia" niinä bene gesseriittoina vai mitä ne nyt oli.
Bene Gesserit-sisarkunta oli Navigaatiokillan ohella galaksin voimakkaimpia organisaatioita, myös vuoden 1965 kirjassa. Samoin fremenien beduiinikulttuuri, joten turha hölöttää jostain wokesta, jos on vain lukutaidoton kumipää.
Petyin kirjan fanina. Minusta tarinan rikkomisen lisäksi iso miinus tulee värittömyydestä. Tykkäsin kasariversion överiydestä enemmän kaikkine yksityiskohtineen. Ja Alian poisjättäminen ja muiden tärkeiden ryhmien pimentoon jättäminen oli surkea päätös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dyyniä hehkutetaan mestariteokseksi ainoastaan siksi koska Hollywoodin muu tuotanto on vielä karmeampaa kuraa.
Tulee sieltä muutakin kuin kuraa nykyään, esim. vuoden 2023 parhaan elokuvan ehdokkaissa oli minusta moniakin oikein hyviä leffoja, jotka ei olleet edes pelkästään viihdyttäviä myös aidosti syvällisiä. Mutta Dyyni on kyllä sitä aika puhdasta viiihdepäätyä: hienoja maisemia, erikoisefektejä, kuumia nuoria näyttelijöitä, joiden fanit sitten pitää yllä sitä hypetystä vaikka elokuva olisi mikä. Kun se on vaan niin hienoa nähdä se Timotee Kalamötti tai Putlerin Austin missä vaan.
Luettele hyviä 2023 elokuvia.
The Zone of Interest, Oppenheimer, Past Lives, Poor Things American Fiction, Putoamisen anatomia nyt ainakin oli itselle mieluisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillinen Villeneuven leffa eli näyttävä, mutta kliininen ja tunteeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä eniten suretti miten olematon rooli mainiolle Christopher Walkenille oli annettu keisarina. Esitti käytännössä muutamissa vilahduksissa itseään.
Toinen hukattu oli Florence Pugh. OIkeasti hyvä näyttelijä, mutta pieni ja mitäänsanomaton rooli hänellä. Sen sijaan Zendaya, jonka edelleen tuntuu mallilta joka yrittää näytellä mutta ei tahdo onnistua, oli saanut paljon isomman roolin kuin mitä hänen hahmonsa kirjassa on. Mutta sellaista se on, hän kun on "kuuma" ja suosittu, ei sillä paljoa väliä nykyään osaako näytellä.
Tästähän on tulossa kolmas osa, jossa sekä Florencella, että päähenkilön pikkusiskolla on suurempi rooli.
Pientä kärsivällisyyttä nyt. Ei ne halua muuttaa kirjasarjan juonta liikaa, mikä on hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se pikkusisko ole edes syntynyt vielä, joten en ymmärrä miten paljon sitä olisi pitänyt olla mukana.
Hieno leffa kaikin puolin, scifin aatelia. Jos ei scifistä tykkää, niin varmasti tuntuu tylsältä.
No tässä Villeneuven versiossa se ei ollut syntynyt, kirjassa ja 1984 versiossa kyllä. Kuulemma casting-hankaluuksien takia. Eikö sitä taaperoa olisi voinut deepfakettaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä eniten suretti miten olematon rooli mainiolle Christopher Walkenille oli annettu keisarina. Esitti käytännössä muutamissa vilahduksissa itseään.
Toinen hukattu oli Florence Pugh. OIkeasti hyvä näyttelijä, mutta pieni ja mitäänsanomaton rooli hänellä. Sen sijaan Zendaya, jonka edelleen tuntuu mallilta joka yrittää näytellä mutta ei tahdo onnistua, oli saanut paljon isomman roolin kuin mitä hänen hahmonsa kirjassa on. Mutta sellaista se on, hän kun on "kuuma" ja suosittu, ei sillä paljoa väliä nykyään osaako näytellä.
Se on huvittavaa miten ne muut fremenit puhuu leffaan kehitettyä hienoa fremen-murretta mutta tämä yhden ilmeen malli puhuu eteläkaliforniaa X-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös siihen tule vielä 3 osa? Ihan komeaa katsottavaa. Hollywood tekee 1-3 hyvää leffaa nykyään joka vuosi. Kaikki muu on hirveetä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Jotain ihme arabi wokea tungettu sinne ja sitten "voimakkaita naisia" niinä bene gesseriittoina vai mitä ne nyt oli.
Idari. Se arabimeininki oli jo siinä alkuperäisessä kirjassa 1965. Taidat olla kohtalaisen turha jätkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä eniten suretti miten olematon rooli mainiolle Christopher Walkenille oli annettu keisarina. Esitti käytännössä muutamissa vilahduksissa itseään.
Toinen hukattu oli Florence Pugh. OIkeasti hyvä näyttelijä, mutta pieni ja mitäänsanomaton rooli hänellä. Sen sijaan Zendaya, jonka edelleen tuntuu mallilta joka yrittää näytellä mutta ei tahdo onnistua, oli saanut paljon isomman roolin kuin mitä hänen hahmonsa kirjassa on. Mutta sellaista se on, hän kun on "kuuma" ja suosittu, ei sillä paljoa väliä nykyään osaako näytellä.
Zendaya on aivan liian nuoren näköinen eikä mielestäni sovi Chaniksi ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomivastaista propagandaa, pahikset on suomalaisia.
Harkonnen tulee nimestä Härkönen, kirjoittaja Frank Herbert on vahvistanut sen.
Hän löysi nimen puhelinluettelosta ja luuli sitä venäläiseksi. Vladimir Härkönen on kyllä aika kotoisa nimi ja kuvastaa hyvin pahuutta (venäjä) ja ylipainoisuutta (suomi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se Chalamet on niin oksettava etten voi katsoa yhtään sen leffaa.
On kyllä niin yliarvostettu ettei mitään määrää. Ilmeisesti siksi, kun jotkut pitävät häntä valtavan hyvän näköisenä. Itse en sitäkään. Mutta ei sillä olisi väliä, jos olisi oikeasti koskettava näyttelijänä. Mutta hän on taas niitä "tähtiä", jotka on aina roolia esittäessäänkin omia itsejään, eivät sulaudu roolihahmoihinsa, ja itse en sellaisista näyttelijöistä välitä. Lisämiinukset Chalametille mauttomista Gazan tilanteeseen liittyvistä vitsailuista Saturday Night Livessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä eniten suretti miten olematon rooli mainiolle Christopher Walkenille oli annettu keisarina. Esitti käytännössä muutamissa vilahduksissa itseään.
Toinen hukattu oli Florence Pugh.
Joo molemmille olisi voinut antaa huomattavasti enemmän ruutuaikaa sen sijaan että istuskellaan dyynillä odottamassa matoa.
Vierailija kirjoitti:
Petyin kirjan fanina. Minusta tarinan rikkomisen lisäksi iso miinus tulee värittömyydestä. Tykkäsin kasariversion överiydestä enemmän kaikkine yksityiskohtineen. Ja Alian poisjättäminen ja muiden tärkeiden ryhmien pimentoon jättäminen oli surkea päätös
Ei kirjoja tai pelejä koskaan onnistuta tekemään hyviksi leffoiksi. Liikaa tiivistämistä. Esim. Dungeons & Dragonsia on yritetty ja kaikki oli aivan kaameaa sontaa ku ntekijä ei tajua lähdemateriaalista mitään. Warhammer-elokuvia ei myöskään tulla koskaan näkemään, koska se olisi pelkkää CGI-sontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petyin kirjan fanina. Minusta tarinan rikkomisen lisäksi iso miinus tulee värittömyydestä. Tykkäsin kasariversion överiydestä enemmän kaikkine yksityiskohtineen. Ja Alian poisjättäminen ja muiden tärkeiden ryhmien pimentoon jättäminen oli surkea päätös
Ei kirjoja tai pelejä koskaan onnistuta tekemään hyviksi leffoiksi. Liikaa tiivistämistä. Esim. Dungeons & Dragonsia on yritetty ja kaikki oli aivan kaameaa sontaa ku ntekijä ei tajua lähdemateriaalista mitään. Warhammer-elokuvia ei myöskään tulla koskaan näkemään, koska se olisi pelkkää CGI-sontaa.
3 Body Problem onnistui ekassa kaudessa mielestäni varsin hyvin. Mitään erityisen olennaista ei jäänyt pois, ja jo eka kausi sisälsi elementtejä kaikista kirjoista.
2000 minisarja edelleen paras vaikka CGI on aika arsesta nykysilmällä. Siinä oli hyvä tunnelma, näyttelijät ja musiikki. Ainoa mikä pisti silmään, niin planeetan massiivisuus ja skaala puuttui. Muuten erittäin uskollinen. Ja paras Paul. Lynchin versio oli aivan liian outoa settiä.
Vierailija kirjoitti:
2000 minisarja edelleen paras vaikka CGI on aika arsesta nykysilmällä. Siinä oli hyvä tunnelma, näyttelijät ja musiikki. Ainoa mikä pisti silmään, niin planeetan massiivisuus ja skaala puuttui. Muuten erittäin uskollinen. Ja paras Paul. Lynchin versio oli aivan liian outoa settiä.
Lynchin versiosta ei oikein tiedä pitäisi se ottaa vakavasti vai onko se joku muppet show.
Alue: Aihe vapaa
Itse tykkään kyllä scifistä, mutta vähän älyllisemmästä laadusta. Tosin kyllä ne Dyyni-kirjat on ihan ok, huomattavasti parempia kuin elokuvat. Tästäkin kakkkosesta oli jätetty kaikki kiinnostavin pois, ja sitten paisuteltu tiettyjä hahmoja jotta saadaan jollekin nuorelle suositulle tähtinäyttelijälle isompi rooli. Silti minuun kyllä iskee huomattavasti enemmän esim. Christopher Nolanin scifipläjäykset, joissa oikeasti saattaa olla jopa sitä tiedettä mukana kuten madonreikiä, aikamatkustusta yms, kuin nämä tällaiset jotka vaikuttaa siltä että maapallolla olleet vanhat imperiumit on vaan siirretty toisille planeetoille ja sitten on olevinaan jännää kun ne taistelee.