HS: Suomalaisten syntyvyys niin matala, että 2113 maassa on enää alle 1 miljoonaa suomalaista ja 6 milj. ulko

Vierailija kirjoitti:

Taloudessa on mekanismi, joka pyrkii ulosmittaamaan ihmisten kaiken ylimääräisen tulon. Kun palkat nousevat, asumiskustannukset haukkaavat sen. Kun lapsiluku laskee, potentiaalisille vanhemmille jääkin enemmän rahaa, jolle löytyy ottajia siten että pian ylimääräisistä kulueristä tuleekin pakollisia kulueriä.

Esimerkiksi kun Kiina lakkautti yhden lapsen politiikan, syntyvyys ei lähtenytkään kasvuun, sillä varhaiskasvatuksen hinnat, asunnot jne. oli mitoitettu siten että keskituloiset vanhemmat pystyivät hankkimaan enintään vain sen yhden lapsen.

Ongelmasta saa tarkemman kuvan jos tarkastelee lapsiperheiden kulurakennetta eri aikakausina. Niin kauan kuin talouden logiikka toimii niin että lastenhankinnalla köyhtyy, asia tulee vain pahenemaan. Ongelma voitaisiin ehkä ratkaista, mutta jouduttaisiin siirtymään todella syvälle poliitikkojen epämukavuusalueelle. Aikoinaan maatalousyhteiskunnassa lapset toivat leivän - heidät otettiin jo nu

Onhan tässä tiettyä kauneutta. Kapitalismilla olikin kuolleen miehen kytkin.

Aikana, jolloin yhä suurempi osa liiketoiminnasta on numeroiden, tekoälyn ja algoritmien varassa, kapitalismi alkaa tuhoutua. Se on unohtanut maailmantalouden pienimmän yhteisen nimittäjän, joka ei olekaan valuutta - vaan ihminen. Kapitalismi sine homine - mahdottomuus. Miten tämä ratkaistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle, joka Suomi on (talvi kestänyt jo kohta puoli vuott

"viimeksi kun naisvaltaiset alat menivät lakkoon, kuten hoitajat, lähärit, varhaiskasvattajat, uhattiin pakottaa nämä poliisin ja uhkasakon voimin töihin.

sellainen misogynistinen maa tämä on, eikä tänne kannata tehdä yhtään lisää lapsia vaan mennä tekemään ne lapset muihin maihin joissa naisia ja lapsiperheitä arvostetaan."

Huoh. Jos ottaisit femina#i lasit pois silmiltä niin ymmärtäisit että sama olisi tapahtunut jos nuo kyseiset alat olisivat miesvaltaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suurin kestävyysvaje on matala syntyvyys. Silti päättäjien tekemisistä voisi päätellä, että tilanne on päinvastoin eikä lapsia haluta tähän maahan.

 

Miten sinä asian muka korjaisit? Kuinka paljon siihen täytyy rahaa oikein syytää ja missä vaiheessa pitää tunnustaa, ettei enempi rahan heittely lapsiperheille ole oikeasti taloudellisesti järkevää

Jokainen hallitus on vain lisännyt tukia avustuksia ja palkallisia lomia. Miten lisäraha sitä syntyvyyttä mihinkään korjaisi? Kannattaako samaa huonoksi kokeiltiua keinoa edes toistaa ja hakata päätään ikuisesti seinään? Miksi Suomen väestö ei saisi pienentyä? Miksi tänne pitäisi houkutella kehitysmaasta väestöä "korvaamaan" yhtään ketään? Luonnollinen väestönkoko srktiselle alueelle,

Ai ahtaajia ja paperimiehiä on poliisin uhalla pakotettu töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla väittää, että poistamalla pakollinen armeija miehiltä, kaikki asiat korjaantuu, koska nyt miehet joutuu viettämään 6kk armeijassa vaikka haluasisivat olla senkin ajan hankkimassa perhettä ja hoitamassa lapsia :D mitä ihmettä? Kuinka moni 19-20v mies haluaa perheen ja lapsia? Ei varmaan kukaan. Lapsen saanti tuntuu muutenkin olevan miehen toiveissa sijalla 100001.  Joskus katsonut niitä teiniäitejä ja niissä ei yksikään poikaystävä ole pysynyt mukana edes siihen asti, että se lapsi olisi syntynyt, vaan poijaat on lähteneet kävelemään jo raskausaikana. Että se siitä lapsenhoidosta ja perheen perustamisesta tuossa iässä.

Ja nykyäänhän siellä armeijassa on myös hyvää aikaa tutustua naisiin, koska naisiahan on armeijassa jo nyt. 

6kk elämässä on niin pieni aika, ett

Osoita laissa kohta, joka pakottaa naisen lisääntymispuuhiin. Vrt "yleinen asevelvollisuus".

Toinen noista on täysin yksilön ikioma valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hallitusohjelma lähti leikkaamaan lapsiperheiltä ja hankaloitti ensiasuntoon kiinni pääsemistä entisestään. Ihan kuin silpputyömarkkinat ja korkojennousu ei olisi siihen riittänyt.

Saatiin mitä tilattiin. Ei nuoret voi tehdä lapsia, kun ei ole kunnollisia vakituisia palkkatöitä, kotia ei saa hankittua ja sosiaaliturvaakin leikattiin mm kotihoidontuki poistui kokonaan. Kuka tänne enää tekisi lapsia? 

Niin. Kuka ennen teki lapsia vaikka ei ollut edes 1/3 niistä tuista kun nykyään.

Ihmiset kävivät töissä ja elättävät itse itsensä ja lapsensa.

Yhteiskunta kyllä skaalautuu alaspäin, mutta kulttuurimme kuolee ja naisten asema heikkenee kun vieraat aavikkokulttuurit tulevat määrittelemään uuden normaalin.

Olet kyllä täysin lapsen tasolla kuvitelminesi.

Ennen oltiin köyhiä. Lapsia vaan tuli, kun naisen asema oli huono Eikä ehkäisyä ollut. Yhteiskunta skaalautuu alaspäin, koska äärioikeiston valta on kasvanut. Suurin turvallisuusuhka etenkin naisille on äärioikeisto.

Kaikki kulttuurit muuttuu. Onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo graafi on kyllä hurjaa katseltavaa. Jo 2060-luvun alussa olemme vähemmistö omassa maassamme.

Silti vaan kurjistetaan työmarkkinoita ja olosuhteita perheen perustamiselle.

Olimmekin elinkelvoton kansa jota suurpääoma "farmasi" omaksi hyödykseen aikansa ja heitti kalliolle kuin rukkasen. Käsittämätön loppu näin sinnikkäälle kansalle?

Missä vaiheessa voi olla suomalainen? USA on kokonaan muuttajien hallussa. Ei juuri lainkaan omaa väestöä jäljellä.

Joo, intiaaneja on enää alle 3%:ia Yhdysvaltojen kansalaisista!

Muuttajat on täysin pilanneet maan ja kulttuurin!

Se oli väestönvaihto.

väärän väriset lapset on persuille ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että hesari uutisoi salaliittoteorioita totuuksina.

Vai leimattiinko totuus salaliittoteoriaksi? Ei kai nyt sentään...

 

Kerro nyt kuka sitä väestöä vaihtaa jos salaliitto on totta. Se että kantaväestöä ei kiinnosta lapsien tekeminen ei ole mitään väestönvaihtoa.

Ei kantaväestöä vaan nuoria naisia. Miehiltä ei asiaa kysytä eikä edes päästetä yrittämään.

 

Kannattaisi vaihtaa ummehtuneet persuilut muuksi niin saattaisi naisia alkaa kiinnostamaan? Ei maita koulutuskaan nuorille miehille kun tietsikkapelit on mukavempia ja sitten 25 vuotiaana itketään yliksellä koska naiset eivät ole kiinnostuneet mestaria palvolasta mieslapsesta. 

Tapailun €€ kerillähän onkin sitten tutkinot viimeisen päälle ja allahin palvontakaan ei haittaa. Kovin on valikoivaa toi joidenkin miesviha.

Minkä takia menisi iltatöihin siivoamaan? Mulla on hyvä palkkainen homma ja tienaan ihan riittävästi tekemällä puolikasta työviikkoa! Eikä tarvitse mitään tukia nostaa ja asunnot maksettu. Eli minä olen itse antanut nuoremmalle ikäpolvelle mahdollisuuden työllistyä, kun en itse viemässä työmarkkinoilta täydellä työviikolla hommia.



Olin siis ihan oikeassa, että joku suojatyöpaikkalainen siellä kitisee. Mistähän sinulle maksetaan, kun ei ole edes kirjoitustaito hallussa. Saattaisit kyllä olla joku viemärisukeltajakin ja haalit valtiolta verovaroin rahoitettuja projekteja ylihintaan. Sinä täällä huudat ihmisille heidän työttömyydestään, että maataan vain kotona. Mitä sinä itse teet? Jos sinulla niitä töitä olisi enemmän, niin mitä helvettiä sinä kotona makaat, kun pitäisi olla tuottamassa valtiolle verotuloja, kun se valtion velka sinua niin huolettaa.Työtön ihminen tekisi mieluusti töitä, jos niitä töitä olisi ja varsinkin vielä hyväpalkkaista sellaista, mutta sinä et tee vaikka sinulla niitä olisi! Sinä olet yhteiskunnan kannalta katsottuna paljon huonompi vaihtoehto, kuin työtön ihminen.

Ei tämä maa niin pyöri, että sinä et yksilönä tee töitä edes sen verran mitä normaali työntekijä tekee. Ihan sama paljonko saat palkkaa. On oman ideologiasi vastaista toimia siten, kuin toimit. Joten kannattaisi tarkistaa se oma pesä ensin ennen kuin alkaa huudella toiminta ohjeita muille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hallitusohjelma lähti leikkaamaan lapsiperheiltä ja hankaloitti ensiasuntoon kiinni pääsemistä entisestään. Ihan kuin silpputyömarkkinat ja korkojennousu ei olisi siihen riittänyt.

Saatiin mitä tilattiin. Ei nuoret voi tehdä lapsia, kun ei ole kunnollisia vakituisia palkkatöitä, kotia ei saa hankittua ja sosiaaliturvaakin leikattiin mm kotihoidontuki poistui kokonaan. Kuka tänne enää tekisi lapsia? 

Niin. Kuka ennen teki lapsia vaikka ei ollut edes 1/3 niistä tuista kun nykyään.

Ihmiset kävivät töissä ja elättävät itse itsensä ja lapsensa.

Yhteiskunta kyllä skaalautuu alaspäin, mutta kulttuurimme kuolee ja naisten asema heikkenee kun vieraat aavikkokulttuurit tulevat määrittelemään uuden normaalin.

Olet kyllä täysin lapsen tasolla kuvitelminesi.

E

Miksi vaihtelette nimiä kun miehet uhkaa teitä? Ja miksette kritisoi uskontoa jossa akka on ukon omaisuutta ja tätä symbolisoidaan perinnevaatteilla? En näe äärioikeistoa joka kadunkulmassa, näitä perinnevaatteita kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia menisi iltatöihin siivoamaan? Mulla on hyvä palkkainen homma ja tienaan ihan riittävästi tekemällä puolikasta työviikkoa! Eikä tarvitse mitään tukia nostaa ja asunnot maksettu. Eli minä olen itse antanut nuoremmalle ikäpolvelle mahdollisuuden työllistyä, kun en itse viemässä työmarkkinoilta täydellä työviikolla hommia.



Olin siis ihan oikeassa, että joku suojatyöpaikkalainen siellä kitisee. Mistähän sinulle maksetaan, kun ei ole edes kirjoitustaito hallussa. Saattaisit kyllä olla joku viemärisukeltajakin ja haalit valtiolta verovaroin rahoitettuja projekteja ylihintaan. Sinä täällä huudat ihmisille heidän työttömyydestään, että maataan vain kotona. Mitä sinä itse teet? Jos sinulla niitä töitä olisi enemmän, niin mitä helvettiä sinä kotona makaat, kun pitäisi olla tuottamassa valtiolle verotuloja, kun se valtion velka sinua niin huolettaa.Työtön ihminen tekisi mieluusti töitä, jos niitä töitä olisi ja va

Tätä katsos kutsutaan down shiftaamiseksi. Arvostan omaa aikaani, mutta silti elätän itseni! Ainut mistä siis pitää pitää huoli on, että eläkettä kertyy tarpeeksi. Mulla ehti kertyä työeläkettä vain 2300 euroa, kun olin ns. oikeissa töissä työntekijänä. Nyt yrittäjänä. Ja sen takia vapaaehtoisella eläkevakuutuksella tuon taloudellista turvaa eläkepäiville. Firmasta maksan sinne 700 euroa joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla väittää, että poistamalla pakollinen armeija miehiltä, kaikki asiat korjaantuu, koska nyt miehet joutuu viettämään 6kk armeijassa vaikka haluasisivat olla senkin ajan hankkimassa perhettä ja hoitamassa lapsia :D mitä ihmettä? Kuinka moni 19-20v mies haluaa perheen ja lapsia? Ei varmaan kukaan. Lapsen saanti tuntuu muutenkin olevan miehen toiveissa sijalla 100001.  Joskus katsonut niitä teiniäitejä ja niissä ei yksikään poikaystävä ole pysynyt mukana edes siihen asti, että se lapsi olisi syntynyt, vaan poijaat on lähteneet kävelemään jo raskausaikana. Että se siitä lapsenhoidosta ja perheen perustamisesta tuossa iässä.

Ja nykyäänhän siellä armeijassa on myös hyvää aikaa tutustua naisiin, koska naisiahan on armeijassa jo nyt. 

Armeijan pakollisuus vain miehille on ollut miesten ikioma valinta. Ei kukaan teille ole tasajakoa velkaa, te ITSE olette sen asepalveluksen halunneet vain itsellenne.

Se on kumma miten pakkolakiin perustuva nimenvaihto ja miesten ylivaltaa symboloivat huivit kääntyvät vapaudeksi, mutta miesten ikioma valinta pakottaa armeija yhdessä valtiossa saa heidät uhriutumaan. Rai*kaus on uhrin vika, vaan kun mies ITSE kannattaa asepalvelusta on se naisten vika :DD

Tällaiselle susisukupuolelle annatte nimivallan.

Alamäki saattaa vielä tätäkin oletusta jyrkempi. Kumma kuinka vähän asiaa on julkisesti käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Ja hallitus näpertelee joidenkin budjettialijäämien ym yhdentekevien lillukanvarsien kanssa!

Mitä vähemmän lapsia syntyy niin sitä enemmän myös budjettialijäämää. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten mekin ollaan alkuperäiskansa. Saadaan oma alue Hämeen maaseudulta ja myydään kiinalaisturisteille alkuperäissuomalaisia käsitöitä.

Kiinalaisten määrä on rajussa pudotuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi mitään. Suomi on tilanteensa itse aiheuttanut. En tule tekemään tänne yhtäkään lasta

Sinähän tämän tilanteen olet aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla väittää, että poistamalla pakollinen armeija miehiltä, kaikki asiat korjaantuu, koska nyt miehet joutuu viettämään 6kk armeijassa vaikka haluasisivat olla senkin ajan hankkimassa perhettä ja hoitamassa lapsia :D mitä ihmettä? Kuinka moni 19-20v mies haluaa perheen ja lapsia? Ei varmaan kukaan. Lapsen saanti tuntuu muutenkin olevan miehen toiveissa sijalla 100001.  Joskus katsonut niitä teiniäitejä ja niissä ei yksikään poikaystävä ole pysynyt mukana edes siihen asti, että se lapsi olisi syntynyt, vaan poijaat on lähteneet kävelemään jo raskausaikana. Että se siitä lapsenhoidosta ja perheen perustamisesta tuossa iässä.

Ja nykyäänhän siellä armeijassa on myös hyvää aikaa tutustua naisiin, koska

Kyllä niitä joku niitä lapsia varmaan synnyttää, kun ne vähät synnytysikäiset naisetkin laitetaan sodan sattuessa etulinjaan. Haloo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hallitus näpertelee joidenkin budjettialijäämien ym yhdentekevien lillukanvarsien kanssa!

         Tietenkin.  Ihmiset elåvät ajassa. Emme me voi menneisyydessä, emmekä tulevaisuudessa elää.

         Vaan tässä hetkessä.  Pitää elämää ja yhteiskuntaa yllä nyt elåville ihmisille.

 

Älykkäät kansat kuten Kiina ajattelevat kvartaalia 25 vuoden sykleissä, ei kolmena seuraavana kuukautena. Tulevaisuus ei ole pelkkää arpapeliä vaan siihen voi vaikuttaa nykypäivän päätöksillä.

Tyhmät kansat lyhytnäköisine päätöksineen kaatuvat pois älykkäämpien kauaskatseiseen päätöksentekoon kykenevien sivilisaatioiden edeltä, ja näin on ollut tuhansia vuosia.

Kiinalaisnaisten lapsiluku on painunut alle yhden. Kiinaa uhkaa sekä väestö-, että talousromahdus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hallitusohjelma lähti leikkaamaan lapsiperheiltä ja hankaloitti ensiasuntoon kiinni pääsemistä entisestään. Ihan kuin silpputyömarkkinat ja korkojennousu ei olisi siihen riittänyt.

Saatiin mitä tilattiin. Ei nuoret voi tehdä lapsia, kun ei ole kunnollisia vakituisia palkkatöitä, kotia ei saa hankittua ja sosiaaliturvaakin leikattiin mm kotihoidontuki poistui kokonaan. Kuka tänne enää tekisi lapsia? 

Niin. Kuka ennen teki lapsia vaikka ei ollut edes 1/3 niistä tuista kun nykyään.

Ihmiset kävivät töissä ja elättävät itse itsensä ja lapsensa.

Yhteiskunta kyllä skaalautuu alaspäin, mutta kulttuurimme kuolee ja naisten asema heikkenee kun vieraat aavikkokulttuurit tulevat määrittelemään uuden normaalin.

Olet kyllä täysin lapsen tasolla kuvitelminesi.

E

Kommentti on järjellisesti lapsen tasolla.  Aavikkokulttuurit on naisten oikeuksien ym. suhteen tuhat kertaa äärioikeistolaisempi kuin ne itse. Jos tuota termiä pitää mittatikkuna.  Eivätkä muutu hyväuskoisten toiveesta, eivät ole muuttuneet yli tuhanteen vuoteen. 

Nooh, kuulkaahan. Väestönvaihtoa on suomalaisissa tapahtunut kautta aikain. Suomalainen ei ole nykyään se sama suomalainen kuin 1000, 2000 tai edes 500 vuotta sitten. Totuus on tarua ihmeellisempää. Oikeaan historiaan perehtyneet tietänevät mistä puhutaan. Jotenkin kuitenkin olemme onnistuneet säilyttämään vaaleahkot piirteemme ja suullisen perimätiedon, joskin olemme selvästi nähden erilaisia länsi- ja etelänaapureihimme verrattuna. Mutta ymmärtänette tämän lukemalla viestin ensimmäiset lauseet.