Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isossa kuvassa heikommatkin työntekijät kannattaa palkata töihin
21.03.2024 |
Työssä työntekijä saa enemmän rahaa kuin työttömyyskorvaus, valtio saa verotuloja, yrityskin hyötyy alempina veroina ja kansan parempana ostovoimana jolloin firmojen tuotteet menevät paremmin kaupaksi. Kaikki hyötyvät, kukaan ei häviä mitään.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkka on esimerkiksi 2000 euroa kuukaudessa työnantajalle se maksaa lähemmäs 3000 euroa. Siksi heikoimpia ei kukaan palkkaa, kun työntekijän pitää tehdä tulosta enemmän kuin oma palkka on
Ettekö te onnettomat todellakaan kykene ajattelemaan tuon pidemmälle? Jos kaikki ovat töissä, palkan oheiskuluineen se ei ole enää 3000 euroa, vaan vain vähän päälle 2000 euroa kokonaisuutena kun yhteiskunnan rahaa ei enää kulu työttömyyskorvauksiin ja muihin sosiaalitukiin!!!
Eli työnantaja maksaa ne kulut valtion puolesta
Yritykset hyötyvät ja parantavat kilpailukykyään kun verotusta on mahdollista laskea sosiaalitukien pienentyessä. Samalla se p
Eihän minua oteta kun en ole yli-ihminen. Siitä tulikin muuten mieleen taas yksi asia jota olen myös ehdotellut eri foorumeilla, laitetaan koneiden ja automaation, sekä nyt tekoälyn yli-inhimillinen tuottavuus verolle. Sen on oltava ihmisten maailmassa verotettavaa hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin pormestari Vartiainen sanoi muutama vuosi sitten ylen politiikkaradiossa että työttömyyttä ei kannata painaa alle 6 prossan koska silloin duunarit voi oikeasti pyytää kunnon palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen nettoveronmaksaja kun verot vältellään kirjanpidollisilla kepulikonsteilla ulkomaisiin veroparatiiseihin yhtiön sisäisillä siirroilla ja saadaan Suomen toiminnat näyttämään aina tappiota...
Sun yritystuntemus on ala-astetasoa. Hyvin marginaalisella osuudella yrityksistä on mahdollisuuksia tuollaiseen ja valtaosalla on vaan niitä "Suomen toimintoja" eikä veroja pääse karkuun.
Yritykset muistavat juhlapuheissaan ja mainoksissaan mainita yhteiskuntavastuullisuuden, mutta missä se käytännössä näkyy? Heikompienkin työntekijöiden palkkaus olisi konkreettinen näyttö yhteiskuntavastuullisuudesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen nettoveronmaksaja kun verot vältellään kirjanpidollisilla kepulikonsteilla ulkomaisiin veroparatiiseihin yhtiön sisäisillä siirroilla ja saadaan Suomen toiminnat näyttämään aina tappiota...
Sun yritystuntemus on ala-astetasoa. Hyvin marginaalisella osuudella yrityksistä on mahdollisuuksia tuollaiseen ja valtaosalla on vaan niitä "Suomen toimintoja" eikä veroja pääse karkuun.
Paitsi pöytälaatikkofirmoilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritykset muistavat juhlapuheissaan ja mainoksissaan mainita yhteiskuntavastuullisuuden, mutta missä se käytännössä näkyy? Heikompienkin työntekijöiden palkkaus olisi konkreettinen näyttö yhteiskuntavastuullisuudesta!
Kerro nyt suoraan mikä sun vamma on miksi kukaan ei palkkaa sua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen nettoveronmaksaja kun verot vältellään kirjanpidollisilla kepulikonsteilla ulkomaisiin veroparatiiseihin yhtiön sisäisillä siirroilla ja saadaan Suomen toiminnat näyttämään aina tappiota...
Sun yritystuntemus on ala-astetasoa. Hyvin marginaalisella osuudella yrityksistä on mahdollisuuksia tuollaiseen ja valtaosalla on vaan niitä "Suomen toimintoja" eikä veroja pääse karkuun.
Paitsi pöytälaatikkofirmoilla...
Pöytälaatikkofirmoilla harvoin on mitään liiketoimintaa siksi niitä kutsutaan pöytälaatikkofirmoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingin pormestari Vartiainen sanoi muutama vuosi sitten ylen politiikkaradiossa että työttömyyttä ei kannata painaa alle 6 prossan koska silloin duunarit voi oikeasti pyytää kunnon palkkaa.
Tämänkaltaiset lauseet todistavat, ettei työttömillä ole mitään osuutta työttömyyteensä, työttömät ovat pelkkiä isojen herrojen pelinappuloita, jotka pääsevät, tai ovat pääsemättä töihin vain herrojen oikuista. "Menkää töihin" on siis pelkkää merkityksetöntä tuuleen huutelua.
Työnantajan kannalta ei, ellei sitten oikeasti huonosta pääse helpolla eroon.Monen työn kyllä oppii tekemällä, ongelma on ehkä enemmin monen tekijän ja/tai opastajan asenne....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritykset muistavat juhlapuheissaan ja mainoksissaan mainita yhteiskuntavastuullisuuden, mutta missä se käytännössä näkyy? Heikompienkin työntekijöiden palkkaus olisi konkreettinen näyttö yhteiskuntavastuullisuudesta!
Voisi tapahtuakin kunhan tuota huonosta työntekijöstä eroon pääsemistä edes vähän helpottettaisiin!
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan kannalta ei, ellei sitten oikeasti huonosta pääse helpolla eroon.Monen työn kyllä oppii tekemällä, ongelma on ehkä enemmin monen tekijän ja/tai opastajan asenne....
Suomessa työntekijästä eroon pääseminen on ollut jo vuosikymmeniä EU:n helpointa. Lisäksi on olemassa koeaikakin työsuhteen alussa. Enempää ei ole kohtuullista vaatia edes!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä se iso kuva muodostuu pienistä pikseleistä, yrittäjistä jotka tahtovat palkata vain yli-ihmisiä orjan palkalla, vain hiukan kärjistäen.
Ei tarvitse olla yli-ihminen, mutta työntekijän pitää tuottaa yritykselle enemmän tuottoa kuin hänestä on kuluja.
Mitä nyt kaupanalaa olen seurannut viimeiset 25 vuotta, sisä-ja ulkopuolelta, niin aika harva tuottaa yritykselle enemmän kuin hänestä on kuluja. Käytiinpä kerran oikein lukuja läpi ja minä olin ainoa joka teki todellista tulosta eli enemmän kuin palkkani verran. Silti minä olin se joka ei saanut vakipaikkaa. Lähtöni jälkeen on pidetty aika monet yt:t ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä se iso kuva muodostuu pienistä pikseleistä, yrittäjistä jotka tahtovat palkata vain yli-ihmisiä orjan palkalla, vain hiukan kärjistäen.
Ei tarvitse olla yli-ihminen, mutta työntekijän pitää tuottaa yritykselle enemmän tuottoa kuin hänestä on kuluja.
Mitä nyt kaupanalaa olen seurannut viimeiset 25 vuotta, sisä-ja ulkopuolelta, niin aika harva tuottaa yritykselle enemmän kuin hänestä on kuluja. Käytiinpä kerran oikein lukuja läpi ja minä olin ainoa joka teki todellista tulosta eli enemmän kuin palkkani verran. Silti minä olin se joka ei saanut vakipaikkaa. Lähtöni jälkeen on pidetty aika monet yt:t ketjussa.
Monien yritysten toiminta muutenkaan ei ole tuottavinta mahdollista joten hurskastelu tuottavuudesta ei pidä vettä yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin yrittäjä voin kertoa, että en tule koskaan palkkaamaan sellaista työntekijää
Yrittäjänä et itsekään osaa puhua tai kirjoittaa, mutta kova tarve mollata muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkka on esimerkiksi 2000 euroa kuukaudessa työnantajalle se maksaa lähemmäs 3000 euroa. Siksi heikoimpia ei kukaan palkkaa, kun työntekijän pitää tehdä tulosta enemmän kuin oma palkka on
Ettekö te onnettomat todellakaan kykene ajattelemaan tuon pidemmälle? Jos kaikki ovat töissä, palkan oheiskuluineen se ei ole enää 3000 euroa, vaan vain vähän päälle 2000 euroa kokonaisuutena kun yhteiskunnan rahaa ei enää kulu työttömyyskorvauksiin ja muihin sosiaalitukiin!!!
Eli työnantaja maksaa ne kulut valtion puolesta
Yritykset hyötyvät ja parantavat kilpailukykyään kun verotusta on mahdollista laskea sosiaalitukien pienentyessä. Samalla se palkattu työntekijä tuottaa lisäarvoa yritykselle
Ei yrityksillä ole varaa palkata edes nyt tuottavia työntekijöitä kun se on niin kallista jo nyt
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei taida olla kovin fiksu.
Miksi työnantaja palkkaisi työntekijän, joka ei ole tuottava? Siinä ei alempi veroprosentti lohduta, kun firma tuottaa tappiota kannattamattoman työntekijän vuoksi.
Valtiolle noita ei kannata palkata, koska työttömyyskorvaus on pienempi kuin palkka.
Meillä palkataan työntekijät aina alkuun joko koeajalla tai määräaikaiseksi ja ne, jotka eivät palkkaansa tuota, potkitaan pihalle.
Jotta työntekijä voi saada palkkaa 2000€/kk tulee hänen panoksensa tuottaa yritykselle vähintään 4000€/kk tai työntekijä on turha.
Sitä voi nämä isommasta palkasta vinkujat miettiä.
Kyllä. Teollisuudessa työntekijän tuottavuus on tarkkaan laskettavissa ja määriteltävissä. Viimeksi olen työskennellyt kunnossapidossa ja rakennuspuolella. Jonain vuonna laitos tuotti tappiota satojatuhansia euroja, niin sanoivat. Liikevaihto oli noin 10 miljoonaa. Meidän huoltomiesten työpanos ei auttanut asiaa eikä koneenkuljettajienkaan vaikka työt tehtiin viimeisen päälle. Oli vaan lähtenyt pätevä talouspäällikkö muualle. Sitten eräänä vuonna tuli ennätystulos vaikka meidän työt eivät olleet muuttuneet miksikään. Rakennnus- ja asennusfirmassa omistaja (oli myös mukana töissä) laskutti tilaajaa tunneista eli joka tunnista jonka olimme työmaalla. Tappiota ei ainakaan työntekijöiden takia voinut tulla. Tehtiin mitä käskettiin. Joskus ei ollut levyä tai lankkua, sitten pätkittiin ja pinottiin hukkapaloja lavalle ja ne lähti jonkun takkapuiksi. Kun oltiin noin- aikataulusta edellä ja muut jäljessä niin työt hidastuivat loppua kohden. Siivoaminen oli annettu ukrainalaisille, siihen ei tarvinnut sekaantua. Kaikissa töissä tuottavuutta ei pysty määrittelemään mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkka on esimerkiksi 2000 euroa kuukaudessa työnantajalle se maksaa lähemmäs 3000 euroa. Siksi heikoimpia ei kukaan palkkaa, kun työntekijän pitää tehdä tulosta enemmän kuin oma palkka on
Ettekö te onnettomat todellakaan kykene ajattelemaan tuon pidemmälle? Jos kaikki ovat töissä, palkan oheiskuluineen se ei ole enää 3000 euroa, vaan vain vähän päälle 2000 euroa kokonaisuutena kun yhteiskunnan rahaa ei enää kulu työttömyyskorvauksiin ja muihin sosiaalitukiin!!!
Eli työnantaja maksaa ne kulut valtion puolesta
Yritykset hyötyvät ja parantavat kilpailukykyään kun verotusta on mahdollista laskea sosiaalitukien pienentyessä. Samalla se p
Yritysten yhteiskuntavastuuttomuus on kuvottava ja erittäin haitallinen ilmiö. Valtion pitäisi puuttua tähän kovalla kädellä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutkun en mä viitti!
Mä viittisin, mutta 50+ on työnantajille syöpä.
Miksi sitten minua ja monia muita kaltaisiani pyydellään töihin?
T, 69 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei taida olla kovin fiksu.
Miksi työnantaja palkkaisi työntekijän, joka ei ole tuottava? Siinä ei alempi veroprosentti lohduta, kun firma tuottaa tappiota kannattamattoman työntekijän vuoksi.
Valtiolle noita ei kannata palkata, koska työttömyyskorvaus on pienempi kuin palkka.
Meillä palkataan työntekijät aina alkuun joko koeajalla tai määräaikaiseksi ja ne, jotka eivät palkkaansa tuota, potkitaan pihalle.
Jotta työntekijä voi saada palkkaa 2000€/kk tulee hänen panoksensa tuottaa yritykselle vähintään 4000€/kk tai työntekijä on turha.
Sitä voi nämä isommasta palkasta vinkujat miettiä.
Kyllä. Teollisuudessa työntekijän tuottavuus on tarkkaan laskettavissa ja määriteltävissä. Viimeksi olen työskennellyt kunnossapidossa ja rakennuspuolella. Jonain vuonna laitos tuotti tappiota satojatuhansia euroja, niin san
Nippelinlaskijat stana kun eivät ymmärrä mistään konkreettisesta työstä mitään niin karsivat sellaisista toiminnoista mistä koituukin sitten enemmän tappiota yritykselle, esim. nippelinlaskijan mielestä varaosa seisoo "tuottamattomana" varastossa, mutta konerikon sattuessa kyseinen varaosa lyhentää kalliin tuotantokatkon minimaaliseksi sen sijaan että odoteltaisiin päivä-pari uuden varaosan saapumista, jonka aikaa tuotanto seisoisi sitten aiheuttaen moninkertaisen taloudellisen vahingon.
Alue: Aihe vapaa
Mikä ihmeen nettoveronmaksaja kun verot vältellään kirjanpidollisilla kepulikonsteilla ulkomaisiin veroparatiiseihin yhtiön sisäisillä siirroilla ja saadaan Suomen toiminnat näyttämään aina tappiota...