Lue keskustelun säännöt.
Isä läpsäisi karkkia kärttänyttä lastaan päähän kaupassa Sai tuomion
17.03.2024 |
Tuomio, aivan mieletöntä.
Eikö tuolle isälle joka osaa käyttää kuria lastenkasvatuksessa, pitäisi antaa mitalli?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010296287.html
Isä läpsäisi karkkia kärttänyttä lastaan päähän kaupassa Sai tuomion
Isä katsoi syyllistyneensä korkeintaan lievään pahoinpitelyyn. Oikeus oli asiasta eri mieltä.
Riika Nykänen HS
15:13
Isä tuomittiin päiväsakkoihin kouluikäisen lapsensa pahoinpitelystä ruokakaupassa.
Isä myönsi oikeudelle läpsäisseensä hermostuksissaan 11-vuotiasta lastaan kädellä. Syynä oli isän mukaan se, että lapsi oli kaupassa ja sieltä pois lähtiessä kysellyt jatkuvasti karamellien perään.
Isä myönsi vuonna 2021 tapahtuneen teon kuitenkin vain lievänä pahoinpitelynä.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen viime vuonna 30 päiväsakkoon, josta kertyi hänen tuloillaan maksettavaa 480 euroa.
Mies vaati Turun hovioikeudelta, että pahoinpitelysyyte hylättäisiin ja että hänet tuomittaisiin perusmuotoisen pahoinpitelyn sijaan lievästä pahoinpitelystä.
Kommentit (328)
Enemmän kuin väkivallasta, tässä on kyse kasvatuksesta. Oppitunnin aiheena on nuorelle miesoletetulle aina niin tärkeä EI tarkoittaa EI.
(Hieman vanhempana miesoletettu oppii yleensä ns. Elämän koulussa, että naisoletetun EI tarkoittaa EHKÄ ja EHKÄ tarkoittaa KYLLÄ, mutta se on toinen juttu.)
Kun huomioidaan kasvatuksellinen näkökulma, voidaan kysyä Miten yhteiskunta tukee vanhempia heidän vaativassa tehtävässään. Kun isää rankaistaan 400 €:n rapsuilla ja huonosti käyttäytynyt kersa palkitaam 200 € karkkirahalla, kasvatustehtävältä putoaa pohja pois.
Kuka voi syyttää auktoriteettinsa menettänyttä isää, jos hän veisi kersan lastensuojeluviranomaisille ja sanoisi Kasvattakaa tunkkinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistan kuinka tein töllön töitä ja minä sain rangaistukseksi kaksi viikkoa vankeutta omassa huoneessani.
Se tuntui 8 vuotiaalle tosi pitkältä ajalta kesälomalla. Oven taakse ilmestyi ruoka ja söin sen. Pääsin myös vessaan kun koputin ja pyysin kakalle tai pissulle.
...
Kuulostaa tehokkaalta. Oppii.
Kakaraan ei jää fyysisiä jälkiä, joten mahdollisten lasujen kanssa on vain sana sanaa vastassa.
Nykyaikaan siirrettynä vaikutusta on helppo tehostaa takavarikoimalla kakaran puhelimet ja tietokoneet. Aikaa voidaan vastaavasti lyhentää. Uskon, että jo perjantai-iltapäivästä maanantai-aamuun kestävä kotiaresti tuottaa näkyviä tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsia saisi lyödä, kun ei aikuisakaan saa?
Tämä!!!!
Tuo!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmissa maissa ruumiillinen kuritus on täysin sallittua ja suositeltua.
Pitäiskö meidän matkia arbimaita ja afrikan maiden kasvatuspolitiikkaa.
En tiedä Afrikasta, mutta Lähi-Idästä sen verran, että (tuhmat) pikkulapset polttivat itsensä kovin usein kuumalla/kiehuvalla vedellä. Näin siis ennen höyrymoppeja.
Vierailija kirjoitti:
Jos silvon lapseni sukupuolielimet niin enköhän siitä rangaistuksen saa.
Suomessa elää lukuisia henkilöitä, jotka ovat toteuttaneet unelmasi ilman mitään juridisia seurauksia.
Ensimmäinen edellytys on, että lapsellasi on kikkeli (poika, miesoletettu, transsukupuolinen -- kaikki käyvät). Asiallesi on eduksi, jos käännyt juu*ta*lai*sek*si tai mus*li*mik*si. Muiden uskontojen edustajat voivat joutua selittelemään tekojaan, mitta periaateessa riittää, kun ilmoitat, että lapsi ei voi päästä johtotehtäviin, jos on täysi mulk*ku.
Tytöt ja muut naisoletetut ovat luonnollisesti eri asia. Tietääkseni heitä ei leikellä Suomessa, vaan tytöt roudataan vanhempiensa entisiin kotimaihin, joista nämä ovat hengenvaaran takia paenneet tänne vää*rä*us*kois*ten maille. Mediatietojen mukaan erityisesti (iso)äidit ovat vaaroista välittämättä kunnostautuneet lasten leikkausmatkojen järjestelyissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi ei saanut siis kinuta karkkia. Isä löi jotta menisi perille.
Koska lyöminen on kiellettyä myös lailla (karkin kinuaminen ei) niin mies sai teostaan rangaistuksen.
Ks isä siis käytännössä osoitti lapselleen ettei häntä itseään säännöt koske ja että hän voi aikuisena ja myös vahvempana hakata oman tahtonsa lapsensa kalloon kun pännii toisen käytös.
Onneksi joku puuttui ja asia käsiteltiin oikeudassa asti. Lapsi näki käytännössä ettei häntä saa satuttaa ja että säännöt koskevat myös hänen isäänsä.
Kumma että väkivaltaa puoltavat eivät koskaan näytä tajuavan, että omassa ihanneyhteiskunnassaan heidät itsensä olisi ammuttu jo kauan sitten.
En oikein ymmärrä miten nuo lapsille maksetut korvaukset mahtavat toimia.
Valvotaanko noiden maksamista mitenkään ja miten huolehditaan, että vanhempi ei vain kiskaise rahoja käsistä ja käytä vaikka viinaan? Vanhemman luonne jo tiedetään eli saattaa lyödä julkisella paikalla omaa lasta.