Lue keskustelun säännöt.
Piispainkokous esittää: Kirkossa voi olla kaksi rinnakkaista avioliittokäsitystä
13.03.2024 |
Piispainkokous ehdottaa kirkkojärjestykseen kahden rinnakkaisen avioliittokäsityksen mallia. Niistä ensimmäisessä avioliitto ymmärretään miehen ja naisen välisenä ja toisessa avioliitto ymmärretään kahden henkilön välisenä. Käsitykset ovat teologisesti eri tavoin perusteltuja. Piispainkokous hyväksyi asiaa koskevan esitysluonnoksen tiistaisessa kokouksessaan. https://hs.fi/kotimaa/art-2000010290103.html
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Mädätys jatkuu vahvana.
Tälle aivoakrobatialle nauravat niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Itse nauran ajatukselle, että uskotaan asioita, joiden puolesta ei ole todisteen murustakaan. Se, että ihmiset ovat moraalikysymyksistä eri mieltä ja jokainen uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa on hyvin inhimillistä. Tutkimusten mukaan uskonnollisen ihmisen aivot ymmärtävät oman mielipiteensä ja Jumalan mielipiteen yhdeksi ja samaksi asiaksi, pätee varmasti myös tähän.
Raamattu ei voi olla sanasta sanaan kirjaimellisesti totta. Tiedossa ei ole objektiivisesti oikeaksi varmistettavissa olevaa kriteeriä sen arvioimiseen, mikä siellä on totta ja mikä ei. Tällaisen kriteeristön puuttuessa kaikki tulkinnat ovat yhtä lailla mahdollisia, eikä kukaan voi osoittaa omaa tulkintaansa oikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Aivan, minä yritän enemmän kuin sinä lällälläläläää. :D"
Sinä et nyt edes ole kristitty vaan ateisti joka määkii innosta kun kirkko tekee itseään tyhjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mädätys jatkuu vahvana.
Tälle aivoakrobatialle nauravat niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Itse nauran ajatukselle, että uskotaan asioita, joiden puolesta ei ole todisteen murustakaan. Se, että ihmiset ovat moraalikysymyksistä eri mieltä ja jokainen uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa on hyvin inhimillistä. Tutkimusten mukaan uskonnollisen ihmisen aivot ymmärtävät oman mielipiteensä ja Jumalan mielipiteen yhdeksi ja samaksi asiaksi, pätee varmasti myös tähän.
Raamattu ei voi olla sanasta sanaan kirjaimellisesti totta. Tiedossa ei ole objektiivisesti oikeaksi varmistettavissa olevaa kriteeriä sen arvioimiseen, mikä siellä on totta ja mikä ei. Tällaisen kriteeristön puuttuessa kaikki tulkinnat ovat yhtä lailla mahdollisia, eikä kukaan voi osoittaa omaa tulkintaansa oikeaksi.
Raamattu ei ole sanasta sanaan totta ja se on fakta. Se on aikalaiskirjoitus jota on monta kertaa muutettu, lisätty kommentteja, erilaisia tekstejä esim Paavalin nimeen. Sen takia siellä on paljon järjetöntä toistoa. Raamattu on myös kasattu hyvin tietoisesti, osa kirjoista on otettu mukaan, osa ei. Kyse on ihan yhtä suuresta totuudesta kuin Koraani tai Zend-Avesta.
Vierailija kirjoitti:
"
Aivan, minä yritän enemmän kuin sinä lällälläläläää. :D"
Sinä et nyt edes ole kristitty vaan ateisti joka määkii innosta kun kirkko tekee itseään tyhjäksi.
Noinko Jeesus opetti, haukutaan ja ilkutaan muita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun Kreeta Karvala vihittiin avioliittoon Senaatintorilla Tuomiokirkon portaiden luona. Kirkkoon kuuluvat, toisiaan rakastavat eivät päässeet nousemaan portaita alttarille, koska olivat molemmat naisia.
Tämä herätti kyllä monet huomaamaan, kuinka syrjivä kirkko on.
Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti, itse asiassa uskonpuhdistuksessa Luther muutti avioliiton merkityksen yhteiskunnalliseksi. Katolisessa kirkossa avioliitto taas on sakramentti. Avioliitosta eronneita ei vihitä uudelleen, eikä eroamaan hyväksytä.
Myös ortodokseilla avioliitto on sakramentti. Tervetuloa puhtaaseen oppiin pois ihmisyyden ja egon palvonnasta. Pimeyden herran harhautuksesta.
Kyllä ortodoksikirkko siunaa myös samaa sukupuolta olevan parin siviilivihkiminen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkon varmaan pakko alkaa reagoida, kun kirkosta eroaa ihmisiä kuin sieniä ilmestyy kuin sieniä sateella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mädätys jatkuu vahvana.
Tälle aivoakrobatialle nauravat niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Itse nauran ajatukselle, että uskotaan asioita, joiden puolesta ei ole todisteen murustakaan. Se, että ihmiset ovat moraalikysymyksistä eri mieltä ja jokainen uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa on hyvin inhimillistä. Tutkimusten mukaan uskonnollisen ihmisen aivot ymmärtävät oman mielipiteensä ja Jumalan mielipiteen yhdeksi ja samaksi asiaksi, pätee varmasti myös tähän.
Raamattu ei voi olla sanasta sanaan kirjaimellisesti totta. Tiedossa ei ole objektiivisesti oikeaksi varmistettavissa olevaa kriteeriä sen arvioimiseen, mikä siellä on totta ja mikä ei. Tällaisen kriteeristön puuttuessa kaikki tulkinnat ovat yhtä lailla mahdollisia, eikä kukaan voi osoittaa omaa tulkintaansa oikeaksi.
Tottakai voi olla kaikenlaisia tulkintoja, mutta toisissa joutuu ohittamaan enemmän sitä mitä Raamattu asiasta sanoo, toisissa vähemmän. Mitä kummallismpia aasinsiltoja tarvitset teologisen oppisi tueksi, todennäköisesti sitä kauempana olet esimerkiksi raamatun sanomasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Aivan, minä yritän enemmän kuin sinä lällälläläläää. :D"
Sinä et nyt edes ole kristitty vaan ateisti joka määkii innosta kun kirkko tekee itseään tyhjäksi.
Noinko Jeesus opetti, haukutaan ja ilkutaan muita?
totuuden kertominen ei liene haukkumista eikä ilkkumista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mädätys jatkuu vahvana.
Tälle aivoakrobatialle nauravat niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Itse nauran ajatukselle, että uskotaan asioita, joiden puolesta ei ole todisteen murustakaan. Se, että ihmiset ovat moraalikysymyksistä eri mieltä ja jokainen uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa on hyvin inhimillistä. Tutkimusten mukaan uskonnollisen ihmisen aivot ymmärtävät oman mielipiteensä ja Jumalan mielipiteen yhdeksi ja samaksi asiaksi, pätee varmasti myös tähän.
Raamattu ei voi olla sanasta sanaan kirjaimellisesti totta. Tiedossa ei ole objektiivisesti oikeaksi varmistettavissa olevaa kriteeriä sen arvioimiseen, mikä siellä on totta ja mikä ei. Tällaisen kriteeristön puuttuessa kaikki tulkinnat ovat yhtä lailla mahdollisia, eikä kukaan voi osoittaa omaa tulkintaansa oikeaksi.
Raamattu ei ole sanasta sanaan totta ja se on fakta. Se on aikalaiskirjoitus jota on monta kertaa muutettu, lisätty kommentteja, erilaisia tekstejä esim Paavalin nimeen. Sen takia siellä on paljon järjetöntä toistoa. Raamattu on myös kasattu hyvin tietoisesti, osa kirjoista on otettu mukaan, osa ei. Kyse on ihan yhtä suuresta totuudesta kuin Koraani tai Zend-Avesta.
Ei ole ensimmäistäkään syytä ajatella, että pieniä historian murusia lukuunottamatta missään mainitsemassasi kirjoista olisi mitään totuudellista. Totuutta kannattaa etsiä tieteestä, ei uskonnosta, jossa suorastaan määritelmän mukaan uskotaan asioita tarkoituksellisesti todisteiden vastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ovat todennäköisesti kehitelleet mallin kahdesta rinnakkaisesta mallista, kun ovat ajatelleet että tuolla tavalla menisi helpommin läpi. Jokainen kyllä tajuaa että tuo on saivartelua sillä että voiko samaa sukupuolta olevia kutsua kahden naisen tai kahden miehen väliseksi liitoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun Kreeta Karvala vihittiin avioliittoon Senaatintorilla Tuomiokirkon portaiden luona. Kirkkoon kuuluvat, toisiaan rakastavat eivät päässeet nousemaan portaita alttarille, koska olivat molemmat naisia.
Tämä herätti kyllä monet huomaamaan, kuinka syrjivä kirkko on.
Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti, itse asiassa uskonpuhdistuksessa Luther muutti avioliiton merkityksen yhteiskunnalliseksi. Katolisessa kirkossa avioliitto taas on sakramentti. Avioliitosta eronneita ei vihitä uudelleen, eikä eroamaan hyväksytä.
Myös ortodokseilla avioliitto on sakramentti. Tervetuloa puhtaaseen oppiin pois ihmisyyden ja egon palvonnasta. Pimeyden herran harhautuksesta.
Kun katsoo Venäjän ortodoksista kirkkoa, jonka alaisuudessa Suomen ortodoksinen kirkko on tähän asti ollut, niin kovin puhtaalta tuo oppi ei näytä. Ja Suomen ortodoksisessa kirkossa sitä vasta riidelläänkin, arkkipiispa on sotajalalla muiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Martti Lutherin ja Katariina von Boran häitä tanssittiin Wittenbergin raatihuoneella 27.6.1525. Nuorikko oli luostaristaan karannut nunna.
Luther oli samoin rikkonut munkinlupauksensa, mutta jäänyt asumaan entiseen luostariinsa, jonka muut munkit olivat hylänneet. Luther kannattajineen oli tuomittu kirkonkiroukseen, eikä heidän tarvinnut enää totella paavin johtaman kirkon sääntöjä.
Lutherin mielestä avioliitto oli jokaisen oikeus, jopa velvollisuus ja aviorakkaus lähimmäisen rakkautta
Niin, koska lisääntyminen oli ihmisen Jumalalta saava tehtävä. Homot eivät voi lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha puhuu niin kovaa, että kirkkokin joustaa perusperiaatteistaan. Mistä tingitäänkään seuraavaksi?
Muutama vuosi ja kirkko pohtii voiko aviolittokäsityksen laajentaa henkilöiden välisestä eliöiden väliseen.
Jos tarpeeksi suuri joukko vaatii sitä tai vaikkapa polyamoristen suhteiden kirkkovihkimistä, evlut. kirkko kyllä taipuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mädätys jatkuu vahvana.
Tälle aivoakrobatialle nauravat niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Itse nauran ajatukselle, että uskotaan asioita, joiden puolesta ei ole todisteen murustakaan. Se, että ihmiset ovat moraalikysymyksistä eri mieltä ja jokainen uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa on hyvin inhimillistä. Tutkimusten mukaan uskonnollisen ihmisen aivot ymmärtävät oman mielipiteensä ja Jumalan mielipiteen yhdeksi ja samaksi asiaksi, pätee varmasti myös tähän.
Raamattu ei voi olla sanasta sanaan kirjaimellisesti totta. Tiedossa ei ole objektiivisesti oikeaksi varmistettavissa olevaa kriteeriä sen arvioimiseen, mikä siellä on totta ja mikä ei. Tällaisen kriteeristön puuttuessa kaikki tulkinnat ovat yhtä lailla mahdollisia, eikä kukaan voi osoittaa omaa tulkintaansa oikeaksi.
Tottakai voi olla kaikenlaisia tulkintoja, mutta toisissa joutuu ohittamaan enemmän sitä mitä Raamattu asiasta sanoo, toisissa vähemmän. Mitä kummallismpia aasinsiltoja tarvitset teologisen oppisi tueksi, todennäköisesti sitä kauempana olet esimerkiksi raamatun sanomasta.
En ole teologi (pidän teologiaa ylipäätään astrologiaan verrattavana huuhaana), mutta käsitykseni mukaan homoseksuaalisuuden hyväksyttävyys on varsin yksinkertaisen tulkinnan takana. VT:n osalta kielto vertautuu orjuutta koskeviin lakeihin, sekoitekankaisten vaatteiden käytön ja äyriäisten syönnin kieltoihin ymv., joiden juuri kukaan ei ajattele olevan voimassa vaikka näitä ei UT:ssa kumota. Jeesus ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään. Paavali taas puhuessaan homoseksuaalisuudesta puhuu jostain sellaisesta, jossa ihminen tietoisesti pahuuttaan ja jumalattomuuttaan käy luonnollista järjestystä vastaan. Tuolla käsityksellä homoseksuaalisuuden luonteesta ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä homoseksuaalisuus todellisuudessa on, eikä luonto myöskään ole niin heteroseksuaalinen kuin Paavali uskoi sen olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun Kreeta Karvala vihittiin avioliittoon Senaatintorilla Tuomiokirkon portaiden luona. Kirkkoon kuuluvat, toisiaan rakastavat eivät päässeet nousemaan portaita alttarille, koska olivat molemmat naisia.
Tämä herätti kyllä monet huomaamaan, kuinka syrjivä kirkko on.
Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti, itse asiassa uskonpuhdistuksessa Luther muutti avioliiton merkityksen yhteiskunnalliseksi. Katolisessa kirkossa avioliitto taas on sakramentti. Avioliitosta eronneita ei vihitä uudelleen, eikä eroamaan hyväksytä.
Myös ortodokseilla avioliitto on sakramentti. Tervetuloa puhtaaseen oppiin pois ihmisyyden ja egon palvonnasta. Pimeyden herran harhautuksesta.
Kyllä ortodoksikirkko siunaa myös samaa sukupuolt
Ei todellakaan siunaa. Kodin siunaus on aivan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Aivan, minä yritän enemmän kuin sinä lällälläläläää. :D"
Sinä et nyt edes ole kristitty vaan ateisti joka määkii innosta kun kirkko tekee itseään tyhjäksi.
Noinko Jeesus opetti, haukutaan ja ilkutaan muita?
totuuden kertominen ei liene haukkumista eikä ilkkumista
Ja nyt vielä valehteletkin! Sillä lailla. Muista että Jumala näkee kaiken! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Aivan, minä yritän enemmän kuin sinä lällälläläläää. :D"
Sinä et nyt edes ole kristitty vaan ateisti joka määkii innosta kun kirkko tekee itseään tyhjäksi.
Noinko Jeesus opetti, haukutaan ja ilkutaan muita?
totuuden kertominen ei liene haukkumista eikä ilkkumista
Ja nyt vielä valehteletkin! Sillä lailla. Muista että Jumala näkee kaiken! :D
Mitä tarkalleenottaen mielestäsi valehdeltiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun Kreeta Karvala vihittiin avioliittoon Senaatintorilla Tuomiokirkon portaiden luona. Kirkkoon kuuluvat, toisiaan rakastavat eivät päässeet nousemaan portaita alttarille, koska olivat molemmat naisia.
Tämä herätti kyllä monet huomaamaan, kuinka syrjivä kirkko on.
Luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti, itse asiassa uskonpuhdistuksessa Luther muutti avioliiton merkityksen yhteiskunnalliseksi. Katolisessa kirkossa avioliitto taas on sakramentti. Avioliitosta eronneita ei vihitä uudelleen, eikä eroamaan hyväksytä.
Myös ortodokseilla avioliitto on sakramentti. Tervetuloa puhtaaseen oppiin pois ihmisyyden ja egon palvonnasta. Pimeyden herran harhautuksesta.
*Suomen toiseksi suurin kirkkokunta on ortodoksinen kirkko. Ortodokseille miehen ja naisen välinen avioliitto sakramentti eli "Jumalan näkymättömän armon näkyvä välikappale". Sakramentteihin ei noin vain kajota.
Siihen ei ole tulossa mitään muutoksia, kertoo ortodoksisen kirkon vastaava tiedottaja Maria Hattunen.
Hattunen muistuttaa, että Suomen ortodoksinen kirkko on Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin alainen ja osa maailmanlaajuista ortodoksista kirkkoa. Mikään ortodoksinen paikalliskirkko ei voi itse tehdä oppia koskevia päätöksiä.
Viimeksi samaa sukupuolta olevien väliset suhteet nousivat ortodoksisessa maailmassa esiin Kreetalla kesäkuussa 2016 kokoontuneessa panortodoksisessa kirkolliskokouksessa.
Suuren ja Pyhän Synodin avioliittoa käsittelevässä päätösasiakirjassa todetaan, että kirkko ei hyväksy jäsenilleen samaa sukupuolta olevien välisiä liittoja eikä muitakaan avioliittoa korvaavia yhteiselämän muotoja.
Ankaraa muotoilua ei Hattusen mukaan kuitenkaan pidä ymmärtää väärin.
Homoseksuaalisuutta on ortodoksisen kirkon piirissä pidetty syntinä, mutta ei yhteisöstä pois sulkevana syntinä kuten ei esimerkiksi aviorikostakaan. Kirkossa on tilaa meille kaikille eri tavoin puutteellisille ja keskeneräisille ihmisille, Hattunen selittää.
Esimerkiksi metropoliitta Ambrosius on linjannut, että kirkko ei vihi eikä koskaan tule vihkimään homoseksuaaleja avioliittoon, mutta yhteinen koti voidaan siunata.*
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-homoseksuaaliset-teot-ovat-syntia-su…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mädätys jatkuu vahvana.
Tälle aivoakrobatialle nauravat niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Itse nauran ajatukselle, että uskotaan asioita, joiden puolesta ei ole todisteen murustakaan. Se, että ihmiset ovat moraalikysymyksistä eri mieltä ja jokainen uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa on hyvin inhimillistä. Tutkimusten mukaan uskonnollisen ihmisen aivot ymmärtävät oman mielipiteensä ja Jumalan mielipiteen yhdeksi ja samaksi asiaksi, pätee varmasti myös tähän.
Raamattu ei voi olla sanasta sanaan kirjaimellisesti totta. Tiedossa ei ole objektiivisesti oikeaksi varmistettavissa olevaa kriteeriä sen arvioimiseen, mikä siellä on totta ja mikä ei. Tällaisen kriteeristön puuttuessa kaikki tulkinnat ovat yhtä lailla mahdollisia, eikä kukaan voi osoit
Teologia on tiede, kannattaa perehtyä aitoon teologiaan. Kaikki nämä enkelipöly hippelis hoppelis jutut on astrologiaa vastaavaa.
Ei se kerro uskon järjettömyydestä vaan kyseisten siunaajien. Raamatussa ei kehoiteta siunaamaan heitä jotka lähtevät tap pa maan jopa toisia kristittyjä jonkun uskonopin erimielisyyden takia.