Lue keskustelun säännöt.
Olenko epäonnistunut naisena kun en ole koskaan taloudellisesti hyötynyt miehistä?
12.03.2024 |
Miehet väittävät usein että naisiin menee paljon rahaa. Jotkut väittävät jopa että tämän vuoksi suurempi palkka miehille on oikein, vaikka ehkä tätä pidetään jo vanhanaikaisena.
Mietin vaan että en minä itse ole koskaan taloudellisesti hyötynyt miehistä. En ole saanut mitään kalliita lahjoja. Jonkun kahvikupillisen joskus, jonka olisin voinut maksaa itsekin ja eikö se ole vain kohteliaisuutta tarjota jos kahville pyytää? Exän kanssa käytiin kerran matkalla johon minulla ei olisi ollut silloin varaa, mutta jos minulla olisi ollut sama raha en olisi sitä matkusteluun edes käyttänyt tai ainakaan mennyt samaan kohteeseen. Jonkun deitinkin kanssa on ollut tilanne jossa mies on ihan itse halunnut mennä johonkin ja siksi hommannut minulle lipun tapahtumaan missä itseäni kiinnosti vain seura.
Minulla ei ole myöskään ikinä ollut miestä joka tienaa paljon paremmin kuin minä. Yksi oli pitkään kiinnostunut, mutta hän oli myös todella tarkka omista rahoistaan verrattuna paljon pienituloisempiin miehiin joten tuskin olisin hyötynyt mitään vaikka olisimme menneet kimppaan.
Olenko siis ihan epäonnistunut naisena kun miehet eivät ikinä ostele minulle asioita vaan joudun itse maksamaan?
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Jos olet halunnut taloudellista hyötyä miehistä, niin kyllä olet epäonnistunut. Tiedän tuttuni joka myi neitsyytensä netin kautta ja tienasi sillä hyvin.
Netin kautta neitsyyden myynti? Kommervenkkistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksikäyttöä on monen tasoista ja sitä tekee määrätyn tasoiset. Sekä miehet että naiset.
Olet siis ns. itsenäinen nainen. Onnea!
Jos on hyvä yläpää, niin ei se alapää ole silloin olennainen. Tietysti asia on myös toisinpäin, riippuu naisesta.
Kysymyksesi on järjetön. Ehkä niitä miehiä jotka ovat menettäneet rahansa naiselle on huijattu tai hyväksikäytetty. Tai mies on hyväksikäyttänyt taloudellisesti huonommassa tilanteessa olevaa naista.
normaalissa tasavertaisessa suhteessa molemmat hyötyy eikä vain toinen osapuoli. Jos sinusta tuntuu että mies on hyötynyt sinusta niin hän on käyttänyt sinua hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkonäön taso on suoraan verrainnollinen kullankaivajuuden määrään. Kun mies sanoo että naiseen meni paljon rahaa, hän tarkoittaa näitä Belorfeja, Sieppoja jne. joille ensisijaista on päästä hyötymään miehen statuksesta ja rahoista.
Tavisnainen tai ruma ei saa yleensä yhtään mitään hyötyä miehestä ja näyttää niin vaatimattomalta tai jopa jätkämäiseltä että häntä ei edes kohdella feminiinisenä olentona vaan "yhtenä jätkistä".
Valtaosa naisista on tavisnaisia jotka elävät tavallisissa 50/50 suhteissa.
Kullankaivajaksi voi ryhtyä vain jos on poikkeuksellisen hyvät ulkonäkögeenit naisena ja mahdollisesti sen päälle parannellut itseään plastiikkakirurgialla. Tällaisille naisille monet miehet syytävät rahaa onlyfansissa, sokerideittailussa jne.
Prostituutiotahan se on, mutta maailman vanhimmalla ammatilla on monta nimeä.
En ole koskaan oikein tajunnut tuota miesten sanontaa, että naiseen menee paljon rahaa. Mä olen asunut kahdesti avoliitossa, ja molemmilla kerroilla köyhdyin huomattavasti. Ensimmäisen liiton aikaan en edes tajunnut tätä. Olin opiskelija, tein sivussa töitä rahoittaakseni opintoni ja nostin vielä opintolainaakin. Miehellä oli ihan ok palkka, ja kuvittelin hänellä menevän rahaa minuun. Kun erosimme, saatoin yhtäkkiä jättää opintolainat nostamatta. Pärjäsin ilmankin. Olikin ollut niin, että minä elätin lainoillani miestä. Tätä olikin kiva miettiä niitä takaisin maksellessa.
Toisessa liitossa kävi samoin. Pelkäsin, miten tulisin toimeen eron jälkeen mutta yllättäen rahatilanteeni parani.
Nykyisen kanssa emme asu yhdessä, mutta silti menot ovat kasvaneet seurustelun aikana. Siihen menee rahaa, kun mies syö usein luonani, haluaa matkustaa jne.
Ei sillä että se enää haittaisi minua pätkääkään. Mutta tosiasia on, että yhdestäkään seurustelukumppanistani en ole hyötynyt taloudellisesti mitenkään vaan päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse koen epäonnistuneeni, kun ex-mies hyötyi minusta. Minulla oli parempi palkka ja maksoin kaikesta enemmän. Viimeinen avioliitto vuosi oli herätys. Mies osteli vaikka mitä harrastusjuttuja itselleen, kun minä maksoin kaiken asuntolainaa myöten.
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäön taso on suoraan verrainnollinen kullankaivajuuden määrään. Kun mies sanoo että naiseen meni paljon rahaa, hän tarkoittaa näitä Belorfeja, Sieppoja jne. joille ensisijaista on päästä hyötymään miehen statuksesta ja rahoista.
Tavisnainen tai ruma ei saa yleensä yhtään mitään hyötyä miehestä ja näyttää niin vaatimattomalta tai jopa jätkämäiseltä että häntä ei edes kohdella feminiinisenä olentona vaan "yhtenä jätkistä".
Valtaosa naisista on tavisnaisia jotka elävät tavallisissa 50/50 suhteissa.
Kullankaivajaksi voi ryhtyä vain jos on poikkeuksellisen hyvät ulkonäkögeenit naisena ja mahdollisesti sen päälle parannellut itseään plastiikkakirurgialla. Tällaisille naisille monet miehet syytävät rahaa onlyfansissa, sokerideittailussa jne.
Prostituutiotahan se on, mutta maailman vanhimmalla ammatilla on monta nimeä.
Kauniit naiset ansaitsevat työelämässä keskimäärin enemmän kuin rumat, enkä nyt puhu mistään marginaali onlyfans- ja instagram-misuista. Kauniilla naisilla on siis keskimääräistä pienempi tarve lokkeilla miehen lompakolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse elätin ex-miestäni vuosikymmenen. Miehet ovat tulleet minulle kalliiksi. Lokkimiehiä riittää. Ihan normaalissakin seurustelusuhteessa miehet mielellään viettää yhteistä aikaa mieluiten naisen asunnolla ja ilmaisessa täysihoidossa.
Onhan sekin hyötymistä et toinen maksaa sun ulkomaanmatkaksi, vaikka et sinne olisi edes halunnut.
Mutta en minäkään ole hyötynyt. Miehellä isompi palkka, mutta minulla enemmän perintöä. Yhteiset rahat, ei tulisi mieleenkään pitää perintö vain itsellä vaan sitä on kiinni yhteisessä okt:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole minäkään hyötynyt. Sekä ex että nykyinen aviomies ovat olleet minua köyhempiä. Nykyisellä tulot ovat samaa luokkaa kyllä, mutta on huono rahankäyttäjä ja siksi velkaantunut.
Olisihan se kivaa, jos mies pystyisi puolet maksamaan. Minulle kaatuu nyt suurin osa elatuksesta ja kaikkiin matkoihin joudun säästämään yksinäni. Maksan siis molempien reissut.
Taitaa se hyötyminen olla vain niille muutamille kauneimmalle naiselle. 🙂
Olen myös huomannut, että monet miehet valittavat kuinka kaikki raha menee perheen, tai pahimmillaan exän elatukseen. Se on kai sellainen hyväksyttävä tekosyy käytettäväksi miehillä, joilla rahat hupenevat aina kummasti jonnekin. Kuten viinaan ja tupakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäön taso on suoraan verrainnollinen kullankaivajuuden määrään. Kun mies sanoo että naiseen meni paljon rahaa, hän tarkoittaa näitä Belorfeja, Sieppoja jne. joille ensisijaista on päästä hyötymään miehen statuksesta ja rahoista.
Tavisnainen tai ruma ei saa yleensä yhtään mitään hyötyä miehestä ja näyttää niin vaatimattomalta tai jopa jätkämäiseltä että häntä ei edes kohdella feminiinisenä olentona vaan "yhtenä jätkistä".
Valtaosa naisista on tavisnaisia jotka elävät tavallisissa 50/50 suhteissa.
Kullankaivajaksi voi ryhtyä vain jos on poikkeuksellisen hyvät ulkonäkögeenit naisena ja mahdollisesti sen päälle parannellut itseään plastiikkakirurgialla. Tällaisille naisille monet miehet syytävät rahaa onlyfansissa, sokerideittailussa jne.
Prostituutiotahan se on, mutta maailman vanhimmalla ammatilla on monta nimeä.
Kauniit naiset ansaitsevat työelämässä keskimäärin enemmän kuin rumat, enkä nyt puhu mistään marginaali onlyfans- ja instagram-misuista. Kauniilla naisilla on siis keskimääräistä pienempi tarve lokkeilla miehen lompakolla.
Eihän tuossa väitettykään, että kauniit naiset automaattisesti hyötyisivät miesten rahoista, vaan että jos nainen haluaisi hyötyä, niin hänen pitää olla poikkeuksellisen hyvännäköinen. Tavikset ja rumat eivät miesten rahoista hyödy mitenkään, kauniit voivat hyötyä halutessaan.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäön taso on suoraan verrainnollinen kullankaivajuuden määrään. Kun mies sanoo että naiseen meni paljon rahaa, hän tarkoittaa näitä Belorfeja, Sieppoja jne. joille ensisijaista on päästä hyötymään miehen statuksesta ja rahoista.
Tavisnainen tai ruma ei saa yleensä yhtään mitään hyötyä miehestä ja näyttää niin vaatimattomalta tai jopa jätkämäiseltä että häntä ei edes kohdella feminiinisenä olentona vaan "yhtenä jätkistä".
Valtaosa naisista on tavisnaisia jotka elävät tavallisissa 50/50 suhteissa.
Kullankaivajaksi voi ryhtyä vain jos on poikkeuksellisen hyvät ulkonäkögeenit naisena ja mahdollisesti sen päälle parannellut itseään plastiikkakirurgialla. Tällaisille naisille monet miehet syytävät rahaa onlyfansissa, sokerideittailussa jne.
Prostituutiotahan se on, mutta maailman vanhimmalla ammatilla on monta nimeä.
Ei se ihan näin suoraviivaista ole. Löytyy paljon kauniita naisia, joilla on myös moraali. Aika marginaalissa kuitenkin nämä pinnalliset ankkahuulet.
Vierailija kirjoitti:
Itse koen epäonnistuneeni, kun ex-mies hyötyi minusta. Minulla oli parempi palkka ja maksoin kaikesta enemmän. Viimeinen avioliitto vuosi oli herätys. Mies osteli vaikka mitä harrastusjuttuja itselleen, kun minä maksoin kaiken asuntolainaa myöten.
Mistäs tämmöisiä naisia löytyy :D T: mies ja kalliit harrastukset
Minusta on epäreilua, jos teen enemmän kotitöitä, eikä mies huomioi minua millään lailla, esim. ostamalla prismasta 4€ kukkakimpun ilokseni, tai viemällä syömään tai tarjoamalla jotakin muuta. Äänestän lopulta jaloillani. Tiedän olevani htvä nainen, joka ei lokkeile, mutta ei saa mieskään lokkeilla, vaan tulee ollavastavuoroinen.
Miehet ovat suhteen päättymisen jälkeen tahtoneet minut aina takaisin. Ei se käy. Toista tulee kohdella hyvin ilman, että sitä tarvitsisi toiselle kädestä pitäen opettaa.
Kyllä minulle on ollut merkittävää taloudellista hyötyä siitä, että olen jakanut elinkustannukset mieheni kanssa. En voisi yksin asua tilavassa omakotitalossa, kyllä siihen kahden aikuisen tulot tarvitaan. Tulotasomme on hyvin lähelle samaa, joten aika lailla saman verran maksetaan kaikesta, suhteen aikana enemmän tienaava on välillä ollut minä, välillä mies. Joten mies on hyötynyt minusta yhtä lailla. Win-win.
Suomeksi exä maksoi matkasi, ravintola/kahvila laskut ja tuskin ostit koskaan itse ruokaa kun olitte kotona.
Mielenkiintoinen aihe.
Exäni halusi erota yhteisen 30 vuoden jälkeen. Maksoimme asuntolainan ja vastikkeen puoliksi, mutta kyllä jälkikäteen olen tajunnut, että maksoin pitkälti kaiken muun. Osallistui perheen ruokakuluihin. Tulomme oli hyvin samansuuruiset. Vuosien varrella myös lainasin rahaa, ei isoja summia, mutta en niitä saanut ikinä takaisin. Eron jälkeen exä ei ole maksanut mitään, meillä siis yhteinen lapsi (tänä vuonna täytti 18 v). Omaa tyhmyyttäni, mutta ero oli kipeä ja sain todella tehdä töitä siitä selviäkseni.
Nyt olen vuoden verran ollut minua selvästi varakkaamman miehen kanssa. Olemme olleet reissussa 4 kertaa ja olen joka kerta maksanut puolet niin lennoista kun majoituksestakin. Sanoin heti alkuun, että minulle on äärettömän tärkeätä maksaa itse. Minun ei tarvitsisi maksaa, Hän on tottunut maksaa seurueensa matkat (on kyseessä aikuiset lapset ja eksät jne). Nyt on kaksi matkaa tiedossa ja maksoin omat lentolippuni. Olemme keskustelleet aiheesta useamman kerran. Olen kyllä antanut periksi siinä, että siellä reissun päällä ei niitä rahoja laskeskella, toki maksan osan (ehdottomasti vähemmän), mutta mies kun haluaa hemmotella meitä molempia niin annan mennä. Mies elää hyvin vaatimatonta elämää muuten, mutta palkitsee kovaa työntekoa reissuilla ja luksuksella paikan päällä. Olen tämän hyväksynyt ja nautin hänen kanssaan.
Jos olet halunnut taloudellista hyötyä miehistä, niin kyllä olet epäonnistunut. Tiedän tuttuni joka myi neitsyytensä netin kautta ja tienasi sillä hyvin.