Miksi näyttää siltä että valtaosa duunereista on sitä vastaan että vihdoin voidaan helposti irtisanoa ne firman riippakivet?

Vierailija kirjoitti:

Miksei ihmiset ymmärrä, että tuo irtisanomisriski koskee ihan jokaista jotka eivät onnistu miellyttämään pomoja. Ei siis missään nimessä pelkästään huonoja työntekijöitä. Kaikki on suhteellista.

Se koskee vain heitä jotka eivät tuota firmalle mitään. Jos työntekijä tuottaa firmalle niin ei sitä kukaan irtisano koska hyvät työntekijät on harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmiten se paras irtisanotaan ja työttömiä tulee taas yksi lisää!

Ehei, vaan tietysti työnantaja pitää ne työntekijät, joita tarvitsee ja irtisanoo ne, joita ei tarvitse. Tietystikin. Miten itse tekisit jos olisit työnantaja?

Jos mä oisin työnantaja sopisin muitten työnantajien kanssa palkkakartellista ja pistettäis poppoot pihalle. Sitten palkkattais nuoret ja kunnianhimoiset puolella palkalla takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys,miksi helvetissä se yrittäjä irtisanoisi sen kunnon duunarin,mieti sitä.Vastaan,vain pakon edessä.

Kun sen työ loppuu. Ei yrittäjä katso kuka on kunnon duunari, vaan tarvitaanko sen palveluksia enää.

Niin? Pitääkö sitä työntekijää pitää siellä turhan panttina jos töitä ei kerran ole?

Joissakin työpaikoissa olen tavannut ihmisiä, joiden mielestä riittää kun tulevat aamulla paikalle, vaikka eivät tekisi mitään. Muut sitten tekevät heidänkin työnsä. 

Hän, joka on työnantajan mielestö ikävä tyyppi ei välttämättä ole sitä työkavereiden mielestä. Työnantaja voi haluta pistää pihalle sellaisen työntekijän joka puollustaa sekä omiaaan että välillisesti muiden työntekijöiden oikeuksia; esimerkiksi oikeuskia lakisääteisiin työtaukoihin tai ylityökorvauksiin, joistta taas osa ei halua nostaa ääntä koska ajattelevat, että jos tinkivät niistä, niin työnantaja tarjoaa heille vastaisuudessakin töitä.

Ei kaavailtu lainmuutos tarkoita sitä, että mielivaltaisesti voisi jatkossa irtisanoa, edelleen tarvittaisiin asiallinen syy irtisanomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Hän, joka on työnantajan mielestö ikävä tyyppi ei välttämättä ole sitä työkavereiden mielestä. Työnantaja voi haluta pistää pihalle sellaisen työntekijän joka puollustaa sekä omiaaan että välillisesti muiden työntekijöiden oikeuksia; esimerkiksi oikeuskia lakisääteisiin työtaukoihin tai ylityökorvauksiin, joistta taas osa ei halua nostaa ääntä koska ajattelevat, että jos tinkivät niistä, niin työnantaja tarjoaa heille vastaisuudessakin töitä.

No minun tietämät tapaukset joista työnantaja haluaisi eroon on totaalisia virherekrytointeja, jotka eivät mitenkään pärjää hommassa johon heidät on palkattu, mutta puuhaavat sen verran jotain ettei ihan voi varoitustakaan antaa. Nykyisin näiden kanssa on ihan jumissa ja työkaverit joutuvat paikkaamaan heidän osaamattomuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaavailtu lainmuutos tarkoita sitä, että mielivaltaisesti voisi jatkossa irtisanoa, edelleen tarvittaisiin asiallinen syy irtisanomiseen.

"Asiallinen syy" on sen verran epämääräinen käsite, että nimenomaan menee mielivaltaiseksi. Se kun voi olla ihan mikä tahansa, minkä työnantaja kokee asialliseksi, eikä papereihin merkittävän syyn tarvitse olla se todellinen. Työnantaja voi väittää, ettei työntekijä tuota tarpeeksi, vaikka oikea syy olisi, ettei vain tykkää ko. henkilöstä. Harvalla alalla yksittäisen työntekijän tuottavuutta pystyy aukottomasti osoittamaan, ainoastaan sellaisilla, joilla työntekijät solmivat soppareita/kauppoja yksilöinä. 

Vierailija kirjoitti:

Kansa äänesti oikein. Hallitus tekee väärin. Tätä ei luvattu eikä tilattu.

Älä nyt jaksa. Kun äänestää oikeistoa, tietää tasan tarkkaan, mitä siitä seuraa -tämä, mitä juuri nyt on meneillään. Ihan tietenne äänestitte ja niitätte nyt, mitä kylvitte. 

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomisen helpottaminen koskee kaikkia työntekijöitä, ei vain sitä lusmua.

Mutta normityöntekijää ei ole tarve irtisanoa. Jos firmalta työt loppuu niin sittehän siellä on turha palloilla ja potkua persii ihan kaikille johtajaa myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaavailtu lainmuutos tarkoita sitä, että mielivaltaisesti voisi jatkossa irtisanoa, edelleen tarvittaisiin asiallinen syy irtisanomiseen.

"Asiallinen syy" on sen verran epämääräinen käsite, että nimenomaan menee mielivaltaiseksi. Se kun voi olla ihan mikä tahansa, minkä työnantaja kokee asialliseksi, eikä papereihin merkittävän syyn tarvitse olla se todellinen. Työnantaja voi väittää, ettei työntekijä tuota tarpeeksi, vaikka oikea syy olisi, ettei vain tykkää ko. henkilöstä. Harvalla alalla yksittäisen työntekijän tuottavuutta pystyy aukottomasti osoittamaan, ainoastaan sellaisilla, joilla työntekijät solmivat soppareita/kauppoja yksilöinä. 

Todistustaakka on työnantajalla siitä, että oikeasti on olemassa asiallinen syy. Ja vähänkin epäselvässä tapauksessa liiton lakimiehet varmaan hanakasti vievät keissin tuomioistuimeen. En usko, että työnantajat huvikseen hyviä työntekijöitä ryhtyvät irtisanomaan ja altistavat itsensä jatkuville kalliiksi käyville oikeudenkäynneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi kysymys,miksi helvetissä se yrittäjä irtisanoisi sen kunnon duunarin,mieti sitä.Vastaan,vain pakon edessä.

Entäpä kun se kunnon duunari sairastuu tai vanhenee?

Tai kun voi säästää niin, että antaa sille kunnon duunarille kenkää ja jakaa sen hommat parille muulle kunnon duunarille. Ilman palkankorotusta tietenkin, kun nyt on tiukat ajat ja täytyy puhaltaa yhteen hiileen. 

Olen yhdet isot YT-irtisanomiset nähnyt. Moni sanottiin irti, mutta pian osa vanhoista osaajista käytännössä palkattiin uudelleen. Saattoivat tosin tehdä työnsä jo toisen työantajan palkkalistoilta.

Käytännössä yrityksen hallitus oli pakottanut sanomaan X henkilöä irti. Mutta jotta työt saatiin asiakkaille suoritettua, niin osaajat oli pakko palkata uudelleen. Maksoi, mitä maksoi.

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu ainoastaan siittä että jokainen duunari tietää kokemuksesta että ensin tuota käytetään niihin ja sitten käytetään kaikkiin muihinkin

Eli kuvittelet oikeasti että työnantaja haluaa vain eroon kaikista työntekijöistä? Mikäköhän järki siinä olisi? Kyllä nytkin on ihan sallittua laittaa lappu luukulle. Mutta jos se firma halutaan pitää pyörimässä niin edelleen ne hyödylliset työntekijät tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän, joka on työnantajan mielestö ikävä tyyppi ei välttämättä ole sitä työkavereiden mielestä. Työnantaja voi haluta pistää pihalle sellaisen työntekijän joka puollustaa sekä omiaaan että välillisesti muiden työntekijöiden oikeuksia; esimerkiksi oikeuskia lakisääteisiin työtaukoihin tai ylityökorvauksiin, joistta taas osa ei halua nostaa ääntä koska ajattelevat, että jos tinkivät niistä, niin työnantaja tarjoaa heille vastaisuudessakin töitä.

No minun tietämät tapaukset joista työnantaja haluaisi eroon on totaalisia virherekrytointeja, jotka eivät mitenkään pärjää hommassa johon heidät on palkattu, mutta puuhaavat sen verran jotain ettei ihan voi varoitustakaan antaa. Nykyisin näiden kanssa on ihan jumissa ja työkaverit joutuvat paikkaamaan heidän osaamattomuuttaan.

Tällaistakin on. Mutta on myös heitä, jotka eivät uskalla puollustaa oikeuksiaan, koska pelkäävät, että työnantaja laittaa heidät pihalle. kun vaatimukset maksavat. Esimerkiksi väitän, että nyt kun on viime vuodet kaupat ovat voineet olla hyvin vapaasti auki viikon jokaisena päivänä, niin veikkaan, ettei mene kauaa kun työnatja puoli haluaa lakkauttaa pyhäpäivä korvaukset välittömästi.

Mutta varmasti jo nyt osa työntekijöistä joutuu penäämään oikeuttaan saada pyhäpiväkorvaukset ja sunnuntai lisät.

Vaan uskaltavatkto kaikki siihen ryhtyä, esimerkiksi jos työntekijä, joka on "jo" ennestään heikossa asemassa nollatuntisopimuksella, niin uskaltaako tai viitsiikö alkaa niitä perimään niitä, jos niiden hjintana on -kuten varmasti osa nollatuntisopparilla olevsita kokee- se, ettei heille tarjota enää työvuoroja minään muunakaan päivänä/ ajankohtana, jollei tarjottu työ kelpaa (työnantajan sanelemin ehdoin).

Jos se lusmu olenkin minä itse😶