Lue keskustelun säännöt.
Tapailun päättyminen ja syyn kertominen.
10.03.2024 |
Jos tapailu päättyy toisen osapuolen toiveesta, niin haluatteko oikeasti tietää syyn siihen?
Vastaavasti, jos tapailu päättyy sinun aloitteestasi, niin oletko taipuvainen oma-aloitteisesti tai kysyttäessä kertomaan syyn?
Useimmitenhan kyse on vain sellaisesta epämääräisestä kemian tai kiinnostuksen puutteesta, minkä voi kai jokseenkin toista loukkaamatta ilmaista.
Mutta jos kyse on jostain konkreettisemmasta asiasta - toinen on liian tyhmä, ruma, isopäinen, lyhyt...yms loputon lista asioita, niin tuntuu tarpeettoman julmalta kertoa se päin naamaa.
Samasta syystä en itse koskaan edes kyselisi syytä, koska vastapuoli ei välttämättä ole riittävän hienotunteinen keksimään pehmeämpää veruketta.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Ghostaus on pahin. Mieluummin ottaisin nuo kemia-löpinät.
Täysin samaa mieltä. "Ei kemiaa" viesti on oikeastaan paras keksintö sitten valmiiksi viipaloidun leivän.
Se kommunikoi toiselle osapuolelle sen että syystä tai toisesta seksuaalinen kiinnostus ei vaan herännyt, mutta ei mauttomasti ala erittelemään mikä ulkonäköpiirre oli ongelmana. Eli antaa juuri riittävän määrän tietoa siitä miksi toinen ei enää halua tavata, menemättä tökerösti yksityiskohtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Klassikkosyy:
Olet liian hyvä minulle 😶
Minun mielestä kamalinta on kun sanotaan vaikka että oli lihava tai ylipäätään ruma. Ei sellainen ole sivistyneen ihmisen puhetta. Miksi on sitten sekaantunut, jos bmi on liian iso? Täys törppö joka haluaa edes tuollaisen kertoa.
Vierailija kirjoitti:
En halua tietää syytä enkä sitä kysele. Riittää tieto ettei halua enää nähdä. En varsinkaan halua että mulle aletaan oma-aloitteisesti selittämään jotain eiolekemiaa-paskaa, joka kuitenkin on vain tekosyy. Ottaisin mieluummin vaikka ghostauksen kuin selittelyn.
Jos en itse haluaisi jatkaa, en todellakaan alkaisi oma-aloitteisesti selittelemään. Mutta jos kysyttäisiin, luultavasti kertoisin rehellisesti. Ei ole tapana edes alkaa tapailemaan ihmistä josta ajattelen että on liian ruma, isopäinen tai lyhyt, vaan syy on silloin jotain persoonaan/käytökseen liittyvää.
Tämä! Samoin tuo "ei oo kemiaa",jos tapailuun on kulunut seksiä.Hittoako ees nai ihmistä, jota ei himoinnut?
Mulle riittää tieto ettei toinen enää halua tavata, en tarvitse syytä enkä itsekään sitä kertoisi ellei toinen kysyisi. Ja sittenkin varmaan kertoisin jonkun siistityn version tyyliin tämä ei ole sitä mitä haluan/ei ole kemiaa. Olet huono panemaan, kuten viimeksi olisin joutunut sanomaan, olisi tylyä vaikkakin totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ghostaus on pahin. Mieluummin ottaisin nuo kemia-löpinät.
Täysin samaa mieltä. "Ei kemiaa" viesti on oikeastaan paras keksintö sitten valmiiksi viipaloidun leivän.
Se kommunikoi toiselle osapuolelle sen että syystä tai toisesta seksuaalinen kiinnostus ei vaan herännyt, mutta ei mauttomasti ala erittelemään mikä ulkonäköpiirre oli ongelmana. Eli antaa juuri riittävän määrän tietoa siitä miksi toinen ei enää halua tavata, menemättä tökerösti yksityiskohtiin.
Ookoo silloin, jos ei oo ollut seksiä Täyttä valetta,jos on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ghostaus on pahin. Mieluummin ottaisin nuo kemia-löpinät.
Täysin samaa mieltä. "Ei kemiaa" viesti on oikeastaan paras keksintö sitten valmiiksi viipaloidun leivän.
Se kommunikoi toiselle osapuolelle sen että syystä tai toisesta seksuaalinen kiinnostus ei vaan herännyt, mutta ei mauttomasti ala erittelemään mikä ulkonäköpiirre oli ongelmana. Eli antaa juuri riittävän määrän tietoa siitä miksi toinen ei enää halua tavata, menemättä tökerösti yksityiskohtiin.
Ookoo silloin, jos ei oo ollut seksiä Täyttä valetta,jos on
Miehenä kyllä näen asian niin, etteivät nuo kemia ja seksuaalinen haluttavuus ole mitään synonyymeja tai edes kulje aina samaan suuntaan.
Muutama esimerkki. Joku nainen voi olla vaikka hyvin kaunis ja niin muodoin seksuaalisesti haluttava, mutta luonteeltaan tai käytökseltään sellainen, ettei seurustelusuhde hänen kanssaan voisi vähempää kiinnostaa. Eli siinä tapauksessa kemiaa ei ole.
Toisaalta olen myös tavannut ensinäkemältä hyvin tavallisenoloisia naisia, jotka eivät katukuvassa mitenkään kiinnittäisi huomiota itseensä, mutta sitten kun on tutustunut niin on aivan ihastunut siihen luonteeseen. Siinä tapauksessa kemiaa taas on ollut. Toki näissä tapauksissa nainen alkaa sitten ajan myötä " näyttämäänkin" paremmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Minkälaisessa maailmassa mä elän, jos ihminen ei kelpaa kumppaniksi jonkin kauneusvirheen vuoksi? Kukaan ei avioidu nenän tai perseen kanssa. "
Kuulostaa ihan perus mieheltä. Ulkonäkö ratkaisee. Jokainen nainen tajuaa että jos mies ei halua jatkaa, syy on lähes satavarmasti ulkonäössä.
Väitän että loppujen lopuksi miehet ja naiset ovat aivan yhtä pinnallisia.
Täällä vauvalla lähes joka päivä saa lukea kuinka miehet syyttävät naisia ulkonäkökeskeisiksi, ja naiset syyttävät miehiä ulkonäkökeskeiksi. Totuus on se, että molemmat ovat oikeassa.
Vauva-palatalla pyörii incel-miehet ja varatut, väsyneet äiti-ihmiset. En vetäisi mitään johtopäätöksiä miehistä ja naisista tämän palstan perusteella.
Riittää, kun sanoo, että ei tämä tunnu nyt sopivalta suhteelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tapaillut sellaisia jotka ei kiinnosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua tietää syytä enkä sitä kysele. Riittää tieto ettei halua enää nähdä. En varsinkaan halua että mulle aletaan oma-aloitteisesti selittämään jotain eiolekemiaa-paskaa, joka kuitenkin on vain tekosyy. Ottaisin mieluummin vaikka ghostauksen kuin selittelyn.
Jos en itse haluaisi jatkaa, en todellakaan alkaisi oma-aloitteisesti selittelemään. Mutta jos kysyttäisiin, luultavasti kertoisin rehellisesti. Ei ole tapana edes alkaa tapailemaan ihmistä josta ajattelen että on liian ruma, isopäinen tai lyhyt, vaan syy on silloin jotain persoonaan/käytökseen liittyvää.
Tämä! Samoin tuo "ei oo kemiaa",jos tapailuun on kulunut seksiä.Hittoako ees nai ihmistä, jota ei himoinnut?
No seksin jälkeen tajusi, ettei tästä tule mitään. Seksissä ei ole kemiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapailu?
Riittää,kun kertoo ettei tästä taida mitään tulla. Tai jotenkin viestii.
Joku seurustelusuhde tai pidempiaikainen tuttavuus eri asia. Silloin luultavasti kiinnostaa ne syyt eri tavalla.
En mä jaksa mitään lyhyitä tapailuita jaksa edes miettiä. Tai ehkä miettinyt jonkun päivän ja sitten unohtanut.
Tärkeintä on ettei ns.täysin ghostata imo.
Mutta mikä kenellekin on tapailua... mulle se on parit treffit tms.. Ei mikään kuukausia jatkunut juttu,jossa päivittäin tekemisissä.
Väitän että loppujen lopuksi miehet ja naiset ovat aivan yhtä pinnallisia.
Täällä vauvalla lähes joka päivä saa lukea kuinka miehet syyttävät naisia ulkonäkökeskeisiksi, ja naiset syyttävät miehiä ulkonäkökeskeiksi. Totuus on se, että molemmat ovat oikeassa.