Lue keskustelun säännöt.
Äänestys: kumman miehen valitsisit kahdesta huonosta vaihtoehdosta, jos pakko olisi?
Kommentit (67)
"Älä nyt jaksa. Ihan kuin sinä olisit ikinä ollut Hunksien keikalla. Ja muutenkin siellä "kuuluu" kiljua vaikka pitäisi hunkseja naurettavina pelleinä niin kuin minä. Voi aivan hyvin kuvitella kännipäissäni kiljuvani vaikka en ole vielä koskaan nähnyt seksikästä hunksia. Otetaan nyt vaikka se Jani Kokki ennen ja jälkeen syöpädisgnoosin. Ymmärrän järjen tasolla että piirteet on komeat, mutta mikä turhamainen yksinkertaisen oloinen keikari ja sex appeal nolla."
Ymmärrät kuitenkin hyvin, että "ne piirteet" ovat komeat. Eli yleisesti naisilla on halu nähdä lihaksikkaita, pitkiä ja tummahiuksisia miehiä. Seksin saanti näillä ominaisuuksilla on huomattavasti helpompaa. Ja nämä ominaisuudet saavat naiset kiljumaan Hunksien keikoilla. Tai eihän Hunkseja enää edes ole, mutta puhutaan nyt niistä 2000-luvun alun Hunkseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko luonne mainittu?
Ketään ei kiinnosta. Ei tänäänkään lauantaiyönä, kun naiset lähtevät baarista kohti jännittäviä irtosuhteita pitkien ja lihaksikkaiden nuorten miesten kanssa. Joilla on täydellinen hiusraja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko luonne mainittu?
Ketään ei kiinnosta. Ei tänäänkään lauantaiyönä, kun naiset lähtevät baarista kohti jännittäviä irtosuhteita pitkien ja lihaksikkaiden nuorten miesten kanssa. Joilla on täydellinen hiusraja.
Sä saat seksiä nopeammin kuin ne pitkät ja lihaksikkaat ottamalla puhelimen käteen. Rahalla vaikka heti. Mikä mättää? Ai niin se sama luonne minkä takia suksi ei ihmissuhteissa luista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko luonne mainittu?
Ketään ei kiinnosta. Ei tänäänkään lauantaiyönä, kun naiset lähtevät baarista kohti jännittäviä irtosuhteita pitkien ja lihaksikkaiden nuorten miesten kanssa. Joilla on täydellinen hiusraja.
Tuota vähän pelkäsinkin. Sitten maanantaina rustaamaan rikosilmoituksia meetoohengessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tulee tämä käsitys että kaljut ovat jotenkin rumia ja huonoja? Äkkiä tässä laskin että tunnen ainakin 8 kaljua miestä ja kaikki ovat parisuhteissa kivojen, fiksujen ja nättien naisten kanssa. Itsekin olen ollut monesti ihastunut kaljuun mieheen. Oma aviomiehenikin oli jo tavatessamme kalju. Miksi jotkut miehet ovat fiksoituneita hiuksiin ja niiden puuttumiseen? Pitääkö kaikista oman elämän vastoinkäymisistä syyttää jotain ja helpompi kun on konkreettinen syy (kaljuus) mistä voi ajatella kaiken johtuvan?
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee tämä käsitys että kaljut ovat jotenkin rumia ja huonoja? Äkkiä tässä laskin että tunnen ainakin 8 kaljua miestä ja kaikki ovat parisuhteissa kivojen, fiksujen ja nättien naisten kanssa. Itsekin olen ollut monesti ihastunut kaljuun mieheen. Oma aviomiehenikin oli jo tavatessamme kalju. Miksi jotkut miehet ovat fiksoituneita hiuksiin ja niiden puuttumiseen? Pitääkö kaikista oman elämän vastoinkäymisistä syyttää jotain ja helpompi kun on konkreettinen syy (kaljuus) mistä voi ajatella kaiken johtuvan?
Siitä, että kalju luetellaan yleensä ihan ykkösominaisuudeksi, kun arvioidaan rumaa miestä. Ja kalju on se, mistä miestä lyhyyden kanssa ensimmäisenä pilkataan. Myöskin kaikki naisten ihannemiehet ovat aina täydellä hiussetillä varustettuja, ja myös Hollywoodin naisille suunnatuissa draamoissa on aina samoilla ominaisuuksilla varusteltu mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pitääkö kaikista oman elämän vastoinkäymisistä syyttää jotain ja helpompi kun on konkreettinen syy (kaljuus) mistä voi ajatella kaiken johtuvan? "
Tottakai on helpompi selittää itselleen että syy on pituus tai kalju jos ketään ei kiinnosta kuin myöntää että syy löytyy korvien välistä. Johan kaikki näitä ketjuja lukemalla näkee ettei ole normaali ihminen tämä jamppa. Ja totta puhuen uskon ettei tuo mies oikeasti edes halua panna syystä tai toisesta. Mies joka haluaa panna ilahtuu kuullessaan että lyhyt ja kalju kelpaa aivan mainiosti. Mies joka ei halua panna vänkää kynsin ja hampain vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun mies on alle 170cm.
Hahahahhahaaa, hobitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Läskistä yh:sta ei tarvitse edes järjestää äänestystä, kelpaavat läheisriippuvaisille peräkammarinpojille ja 160cm hiljaisille kilttiksille.
Mitä ihmettä! Mitä negatiivista olisi kaljussa miehessä? Ennen vanhaan ainoastaan vanhat miehet olivat kaljuja ja he olivat yleensä vastenmielisen näköisiä ukkeleita. Nykyisin nuorehkot miehet ajavat päänsä kaljuksi ja ovat erittäin hyvän näköisiä.
Ottaisin mielelläni sanotaan nyt vaikka 170 cm pituisen miehen, itse olen 167.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee tämä käsitys että kaljut ovat jotenkin rumia ja huonoja? Äkkiä tässä laskin että tunnen ainakin 8 kaljua miestä ja kaikki ovat parisuhteissa kivojen, fiksujen ja nättien naisten kanssa. Itsekin olen ollut monesti ihastunut kaljuun mieheen. Oma aviomiehenikin oli jo tavatessamme kalju. Miksi jotkut miehet ovat fiksoituneita hiuksiin ja niiden puuttumiseen? Pitääkö kaikista oman elämän vastoinkäymisistä syyttää jotain ja helpompi kun on konkreettinen syy (kaljuus) mistä voi ajatella kaiken johtuvan?
Siitä, että kalju luetellaan yleensä ihan ykkösominaisuudeksi, kun arvioidaan rumaa miestä. Ja kalju on se, mistä miestä lyhyyden kanssa ensimmäisenä pilkataan. Myöskin kaikki naisten ihannemiehet ovat aina täydellä hiussetillä varustettuja, ja myös Hollywoodin naisille suunnatuissa draamoissa on aina samoilla ominaisuuksilla varusteltu mies.
En ole ikinä kuullut tuollaista vaikka 30 vuotta elänyt ja naisten kanssa heidän miesmausta keskustellut. Miksi edes olet tekemisisä naisten kanssa jotka arvioi miesten rumuutta tai pilkkaavat jostain ominaisuuksista joille ei mitään voi, ja kuolaavat jotain Hollywood-julkkiksia? Kuulostaa todella junteilta ja keskenkasvuisilta. Omassa tuttavapiirissä (fiksuja, korkeasti koulutettuja naisia) kukaan ei puhu noin toisista ihmisistä. Ja hyvin erilaisia miehiä on heillä puolisoina, lyhyitä ja pitkiä, kaljuja ja ei-kaljuja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä! Mitä negatiivista olisi kaljussa miehessä? Ennen vanhaan ainoastaan vanhat miehet olivat kaljuja ja he olivat yleensä vastenmielisen näköisiä ukkeleita. Nykyisin nuorehkot miehet ajavat päänsä kaljuksi ja ovat erittäin hyvän näköisiä.
Ottaisin mielelläni sanotaan nyt vaikka 170 cm pituisen miehen, itse olen 167.
On eri asia ajaa hiukset vapaaehtoisesti nuorena kaljuksi. Geneettinen kaljuuntuminen nuorena on ihan eri kaliiberin ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee tämä käsitys että kaljut ovat jotenkin rumia ja huonoja? Äkkiä tässä laskin että tunnen ainakin 8 kaljua miestä ja kaikki ovat parisuhteissa kivojen, fiksujen ja nättien naisten kanssa. Itsekin olen ollut monesti ihastunut kaljuun mieheen. Oma aviomiehenikin oli jo tavatessamme kalju. Miksi jotkut miehet ovat fiksoituneita hiuksiin ja niiden puuttumiseen? Pitääkö kaikista oman elämän vastoinkäymisistä syyttää jotain ja helpompi kun on konkreettinen syy (kaljuus) mistä voi ajatella kaiken johtuvan?
Siitä, että kalju luetellaan yleensä ihan ykkösominaisuudeksi, kun arvioidaan rumaa miestä. Ja kalju on se, mistä miestä lyhyyden kanssa ensimmäisenä pilkataan. Myöskin kaikki naisten ihannemiehet ovat aina täydellä hiussetillä varustettuja, ja myös Hollywoodin naisille suunnatuissa draamoissa on aina samoilla ominaisuuksilla varusteltu mies.
Miksi sun pitäisi yrittää olla kaikkien naisten suosiossa? Miksi ei riitä yksi nainen parisuhteeseen?
Itse en vastaa ulkonäöltäni mitään hollywood-naisia ja 99% miehistä ajattelee varmaankin minun olevan ruma, mutta mitä väliä, riittää että oma aviomieheni rakastaa minua tällaisena. Ei kiinnosta muiden miesten vaatimuslistat tai suosikkinäyttelijät.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä! Mitä negatiivista olisi kaljussa miehessä? Ennen vanhaan ainoastaan vanhat miehet olivat kaljuja ja he olivat yleensä vastenmielisen näköisiä ukkeleita. Nykyisin nuorehkot miehet ajavat päänsä kaljuksi ja ovat erittäin hyvän näköisiä.
Ottaisin mielelläni sanotaan nyt vaikka 170 cm pituisen miehen, itse olen 167.
Mitä negatiivista? Sanoit juuri itse. Vanhat miehet olivat/ovat kaljuja ja vastenmielisen näköisiä ukkeleita.
Paras oli se kun hiusrajamies linkitti tänne videon nuoresta miehestä jolle liimattiin päähän joku tupee. No tämä nuori mieshän olisi ollut kaljuna komea ja ihan hemmetin kuuma jos olisi lisäksi käynyt salilla. Siis parempi se kalju olisi ollut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä! Mitä negatiivista olisi kaljussa miehessä? Ennen vanhaan ainoastaan vanhat miehet olivat kaljuja ja he olivat yleensä vastenmielisen näköisiä ukkeleita. Nykyisin nuorehkot miehet ajavat päänsä kaljuksi ja ovat erittäin hyvän näköisiä.
Ottaisin mielelläni sanotaan nyt vaikka 170 cm pituisen miehen, itse olen 167.
On eri asia ajaa hiukset vapaaehtoisesti nuorena kaljuksi. Geneettinen kaljuuntuminen nuorena on ihan eri kaliiberin ongelma.
Mitä ihmettä selität? Miten näet miehestä päällepäin onko hän geneettisesti kalju vai ajanut hiukset vapaaehtoisesti?
Mulla kelpaisi molemmat. Oma mies kalju mun pyynnöstä. On kyllä pitkä mutta lyhytkin kävisi ihan hyvin.
"Miksi sun pitäisi yrittää olla kaikkien naisten suosiossa? Miksi ei riitä yksi nainen parisuhteeseen?
Itse en vastaa ulkonäöltäni mitään hollywood-naisia ja 99% miehistä ajattelee varmaankin minun olevan ruma, mutta mitä väliä, riittää että oma aviomieheni rakastaa minua tällaisena. Ei kiinnosta muiden miesten vaatimuslistat tai suosikkinäyttelijät. "
Koska pitäisi olla silloin vähintään yhden naisen suosiossa. Ja pitäisi valita se yksi nainen, joka ei välttämättä sopisi itselle ollenkaan.
Täydellinen hiusraja tarkoittaa sitä, että hiusraja ei ole lähtenyt vetäytymään yhtään, eivätkä ole ohentuneet mistään kohtaa. Monesti täydelliseen hiusrajaan kuuluu myös pieni hiuksista muodostuva "piikki" keskellä otsaa, mutta se ei ole pakollinen täydellisen hiusrajan määritelmässä.