Lue keskustelun säännöt.
Kysymys naisille: Täytyykö miehen osata tapella ja puolustaa naistaan fyysisesti vuonna 2024?
Kommentit (251)
Riittää että tarvittaessa kykynee niputtamaan laumallisen karvakäsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän me ääneen sitä sanota, mutta kyllähän me toivotaan, että mies pahan paikan tullen osaa puolustaa meitä ja itseään.
N58
Sinä nyt olet tuollainen fossiili, joka on elänyt ihan eri aikakautta. Nykyajan voimaantunut nainen osaa kyllä puolustaa itseään!
Vierailija kirjoitti:
No eihän me ääneen sitä sanota, mutta kyllähän me toivotaan, että mies pahan paikan tullen osaa puolustaa meitä ja itseään.
N58
Millaisen vastauksen antaisi N18 tai N28
Eipä ole ollut sellaiselle tarvetta. Mutta ruuanlaitto-, pyykkäys- ja siivoustaidot on selvää plussaa, samoin huomaavaisuus sängyssä ja arjessa sekä hyvät keskustelutaidot.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Moro lesbo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos nainen joutuu vaikeuksiin niin etsin uuden.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Syynä ompi, että miehen oikeudet eron sattuessa on ainoastaan ne oman käden oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse, mutta täytyy olla järkeä poistua tilanteista jotka voivat aiheuttaa naisellekin vaaraa. Exä oli ilmeisesti jotenkin provosoivan näköinen tyyppi, koska aina kun olimme ulkona niin joku tuli haastamaan riitaa. Ei lähtenyt näihin tilanteisiin mukaan, mutta oli muutaman kerran tosi pelottavia tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän me ääneen sitä sanota, mutta kyllähän me toivotaan, että mies pahan paikan tullen osaa puolustaa meitä ja itseään.
N58
Millaisen vastauksen antaisi N18 tai N28
N38 antaa saman vastauksen. Jos ihan oikeasti joku ladonoven kokoinen tyyppi alkaisi käydä fyysisesti käsiksi, niin alakynteen siinä jää yksin. En ole ajatellut kärsiä naisiin kohdistuvasta fyysisestä väkivallasta, tuntuu turvalliselta että on kumppani jolla on voimia ja massaa pistää tarvittaessa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykäs mies ei hakeudu fyysisiin tappeluihin ja tappeluihin joutuminen olisi pikemminkin turn off. Toki jos henkeni olisi uhattuna ja joku hyökkäisi kimppuuni olettaisin, että mies yrittää auttaa minua sen sijaan, että juoksee karkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Syynä ompi, että miehen oikeudet eron sattuessa on ainoastaan ne oman käden oikeudet.
Tää. Miks avioliittolaki on eron suhteen niin cuck ympäri länsimaita, että se suosii naisia. En ikinä ole mennyt enkä mene naimisiin.
M35
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Syynä ompi, että miehen oikeudet eron sattuessa on ainoastaan ne oman käden oikeudet.
Monilla miehillä seksin saantikin on mahdollista vain oman käden oikeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Syynä ompi, että miehen oikeudet eron sattuessa on ainoastaan ne oman käden oikeudet.
Tää. Miks avioliittolaki on eron suhteen niin cuck ympäri länsimaita, että se suosii naisia. En ikinä ole mennyt enkä mene naimisiin.
M35
Tästä syystä me tarvitsemme islamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mieheni kyllä tappelu voittaisi, muttei toisaalta tappelua aloittaisikaan, joten ei tarvi. Hänellä on muita taitoja, joita pidän tarpeellisempana. N42
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Moro lesbo!
Niin, väkivallan uhkaa voi olla sukupuolesta ja seksuaalisuudesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Syynä ompi, että miehen oikeudet eron sattuessa on ainoastaan ne oman käden oikeudet.
Tää. Miks avioliittolaki on eron suhteen niin cuck ympäri länsimaita, että se suosii naisia. En ikinä ole mennyt enkä mene naimisiin.
M35
Mikä avioliittolaissa suosii eron suhteen epäreilusti naisia? Se on sukupuolineutraali laki.
Vierailija kirjoitti:
Älykäs mies ei hakeudu fyysisiin tappeluihin ja tappeluihin joutuminen olisi pikemminkin turn off. Toki jos henkeni olisi uhattuna ja joku hyökkäisi kimppuuni olettaisin, että mies yrittää auttaa minua sen sijaan, että juoksee karkuun.
Missäs helvetin pumpulissa sää oot eläny kun et ymmärrä maailman olevan täynnä hulluja, jotka voi tulla haastaa riitaa ja vaikka lyödä saman tien ilman syytä. No hyvät sulle sinne maaseudulle, mutta täällä isoissa kaupungeissa meininki on eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa puoliso tai entinen puoliso on uhka naisille, ei niinkään kukaan ulkopuolinen.
Syynä ompi, että miehen oikeudet eron sattuessa on ainoastaan ne oman käden oikeudet.
Tää. Miks avioliittolaki on eron suhteen niin cuck ympäri länsimaita, että se suosii naisia. En ikinä ole mennyt enkä mene naimisiin.
M35
Nai sinua rikkaampi nainen, niin se puolitus suosiikin sinua. Sukupuolella ei laissa ole väliä.
Miehet käy armeijan. Sama asia isommassa mittakaavassa.
Ei tarvitse osata. Nykyajan itsenäinen ja vahva nainen osaa kyllä puolustaa itseään. On jopa seksististä puolustaa naistaan, koska silloin olettaa tämän olevan heikompi.