Keskiviikkona saadaan tietää mihin suuntaan kirkko aikoo kääntyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt niin kovin pieni joukko. Sley, Kansanlähetys, Raamattuopisto, ehkä Kansan Raamattuseura myös sekä lestadiolaiset. Konservatiivisiä seurakuntalaisia on paljon.

Kysymys kuuluukin, että saammeko me kirkossa enää Raamatun sanan mukaista opetusta ja julistusta.

 

 

 

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Kirkko haluaa mielistellä ihmisiä jotka eivät usko. 

Niin käy papinkin kuin jumalattoman kansankin lopuksi.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ollut vuodesta 1970 läpimätä,nykyään pelkkiä koko kansan oleskeluhuoneita ja viihdyttämiskeskuksia. Tahti kiihtyi vuonna -90 kun hyväksyttiin liberaalimpi versio vuoden 1938 raamatusta ja nyt vielä 2020 kun raamatusta poistettiin kohtia eli sensuroitiin liberaalien ja ateistien mieliksi.

Tämäpä oli uusi tieto, mitä kohtia Raamatusta poistettiin 2020? Sensuuri? En usko. Sitäpaitsi ateistit viis veisaavat Raamatusta, miten sellaisia voisi mielistellä?

Vierailija kirjoitti:

Kirkko ollut vuodesta 1970 läpimätä,nykyään pelkkiä koko kansan oleskeluhuoneita ja viihdyttämiskeskuksia. Tahti kiihtyi vuonna -90 kun hyväksyttiin liberaalimpi versio vuoden 1938 raamatusta ja nyt vielä 2020 kun raamatusta poistettiin kohtia eli sensuroitiin liberaalien ja ateistien mieliksi.

Kirkko käski minun häipyä ilman kokeellisen piikin puoluepassia. Tiedätte. Olen kirkolle hylkiö kun olen terve, vaan valistunut enkä vaaranna terveyttäni psykoosissa olevien hätiköivien absoluuttisten määräysten vuoksi.

Kirkossa ei ole yhtään sen kypsempää eikä henkisempääkään väkeä kuin muuallakaan eivätkä kykene seuraamaan mitään periaatteita, niistä hyveellisistä tai raamatullisista puhumattakaan. 

Jeesus saattaisi hyvinkin heittää kaikki johtajat ulos sieltä heidän uudesta saatanan synagogasta nimeltä Suomen evankelis-luterilainen kirkko.

Vierailija kirjoitti:

Evankelisluterilaiselta kirkolta puuttuu arvopohja ja sen vuoksi kaikki asiat ovat neuvoteltavissa. Mikäli jossain vaiheessa useamman ihmisen liitot yleistyvät, luultavasti myös ne saadaan evankelisluterilaisen kirkon piiriin. 

Evankelisluterilaisen kirkon ongelma on nimenomaan siinä, että kaikki on neuvoteltavissa. Kun tarpeeksi kovaääninen joukko ihmisiä vaatii muutosta, se tapahtuu. Arvopohja ei ole ankkuroitu ortodoksisen kirkon tradition kaltaiseen peruskallioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Sillä ei ole merkitystä mitkä maalliset rakenteet pysyvät minkä kokoisina, vaan sillä elääkö henki sen sisällä heikkona vai voimallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Sillä ei ole merkitystä mitkä maalliset rakenteet pysyvät minkä kokoisina, vaan sillä elääkö henki sen sisällä heikkona vai voimallisesti.

Miksi te sitten väkisin roikutte kirkossa valittamassa? Varsinkin kun teillä on nuo sleynne ja muut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Sillä ei ole merkitystä mitkä maalliset rakenteet pysyvät minkä kokoisina, vaan sillä elääkö henki sen sisällä heikkona vai voimallisesti.

Miksi te sitten väkisin roikutte kirkossa valittamassa? Varsinkin kun teillä on nuo sleynne ja muut?

"Te?" Minä en jäänytkään roikkumaan. Erosin, toisin kuin tapauskovaiset ynnä muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Sillä ei ole merkitystä mitkä maalliset rakenteet pysyvät minkä kokoisina, vaan sillä elääkö henki sen sisällä heikkona vai voimallisesti.

Miksi te sitten väkisin roikutte kirkossa valittamassa? Varsinkin kun teillä on nuo sleynne ja muut?

"Te?" Minä en jäänytkään roikkumaan. Erosin, toisin kuin tapauskovaiset ynnä muut.

Eli asia ei kuulu sinulle pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt niin kovin pieni joukko. Sley, Kansanlähetys, Raamattuopisto, ehkä Kansan Raamattuseura myös sekä lestadiolaiset. Konservatiivisiä seurakuntalaisia on paljon.

Kysymys kuuluukin, että saammeko me kirkossa enää Raamatun sanan mukaista opetusta ja julistusta.

 

 

 

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Miksi ihmeessä liberaalit lähtisivät, koska juuri heidän tahtonsa mukaan mietitään tuota avioliittojuttua tällä kertaa? Mutta onko liberaaleja tarpeeksi itsekseen pitää kirkkoa elinvoimaisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Sillä ei ole merkitystä mitkä maalliset rakenteet pysyvät minkä kokoisina, vaan sillä elääkö henki sen sisällä heikkona vai voimallisesti.

Miksi te sitten väkisin roikutte kirkossa valittamassa? Varsinkin kun teillä on nuo sleynne ja muut?

"Te?" Minä en jäänytkään roikkumaan. Erosin, toisin kuin tapauskovaiset ynnä muut.

Eli asia ei kuulu sinulle pätkääkään.

Oletpa äkäinen. Kuuluu kyllä kaikille ketkä ovat sitä rakentaneet ja sitä rahottaneet. Argumenttisi on sama kuin jos lähden Suomesta, että en saisi enää sanoa mitään Suomesta. Hölynpölyä ja öykkäröintiä sellainen puhe.

Itse olin Espanjassa samaa sukupuolta olevien häissä. Kävivät ensin jossain virallistamassa suhteensa ja sitten mentiin kappeliin, jossa pappi siunasi heidät ja meidät ystävät.

Miksi tämä ei voisi olla myös meidän kirkossa näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt niin kovin pieni joukko. Sley, Kansanlähetys, Raamattuopisto, ehkä Kansan Raamattuseura myös sekä lestadiolaiset. Konservatiivisiä seurakuntalaisia on paljon.

Kysymys kuuluukin, että saammeko me kirkossa enää Raamatun sanan mukaista opetusta ja julistusta.

 

 

 

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Miksi ihmeessä liberaalit lähtisivät, koska juuri heidän tahtonsa mukaan mietitään tuota avioliittojuttua tällä kertaa? Mutta onko liberaaleja tarpeeksi itsekseen pitää kirkkoa elinvoimaisena?

 

Jossain kohtaa kirkon on valittava, vaikka nyt pelleilee kahden liiton mallilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Sillä ei ole merkitystä mitkä maalliset rakenteet pysyvät minkä kokoisina, vaan sillä elääkö henki sen sisällä heikkona vai voimallisesti.

Miksi te sitten väkisin roikutte kirkossa valittamassa? Varsinkin kun teillä on nuo sleynne ja muut?

Eri. Mikä sinä olet määräämään, mihin kirkkokuntaan tai suuntaukseen uudesti syntyneiden kristittyjen tulisi paeta kansankirkosta? Pakeneminen katsos ei ole vaihtoehto, jos haluaa kirkon palaavan oikealle tielle,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Ei meitä nyt niiiiiin vähän ole. Jos me kaikki lähdetään pois, niin se on aika merkittävä asia.

Mutta olisiko teitä tarpeeksi säilyttämään kirkko, jos liberaalit lähtevät?

Sillä ei ole merkitystä mitkä maalliset rakenteet pysyvät minkä kokoisina, vaan sillä elääkö henki sen sisällä heikkona vai voimallisesti.

Miksi te sitten väkisin roikutte kirkossa valittamassa? Varsinkin kun teillä on nuo sleynne ja muut?

"Te?" Minä en jäänytkään roikkumaan. Erosin, toisin kuin tapauskovaiset ynnä muut.

Eli asia ei kuulu sinull

Saathan sinä sanoa mitä tykkäät, mutta kirkolla ei ole mitään velvollisuutta kuunnella sinua. 

Omassa seurakunnassani Helsingissä ei ole yhtään pappia, joka kieltäytyy vihkimistä samaa111 sukupuolta olevat paria.

Vierailija kirjoitti:

Itse olin Espanjassa samaa sukupuolta olevien häissä. Kävivät ensin jossain virallistamassa suhteensa ja sitten mentiin kappeliin, jossa pappi siunasi heidät ja meidät ystävät.

Miksi tämä ei voisi olla myös meidän kirkossa näin?

Siunasi siis ihmiset vaiko vihki heidät avioliittoon, olemaan niin yhteiskunnan juuret kuin myös kantamaan hedelmää?

Miksi kirkko nykyisellään on tyhjä. Vain rippikirkko ja joulukirkko tuntuu ihmisille tärkeiltä. Missä nuo ihmiset ovat muina sunnuntaina, kun kirkossa saattaa olla vain muutama vanhus? Edes nuo mainitut hihhuliryhmittymät eivät siellä käy, silti ne haluaisivat kovasti ottaa kirkon haltuunsa ja määrätä kirkon suunnan kohti vanhoillisuutta. 

Kirkon tulisi nyt katsoa peiliinsä ja kysyä miksi se on ollut niin huono paimen, ja mitä sen pitäisi tehdä että kansan syvät rivit taas kääntyisivät kirkon puoleen. 

Jos tuntuu siltä että kirkko oppii aidosti koskettamaan ihmistä ja kertomaan meille jotain, olen valmis liittymään takaisin. Nyt en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin Espanjassa samaa sukupuolta olevien häissä. Kävivät ensin jossain virallistamassa suhteensa ja sitten mentiin kappeliin, jossa pappi siunasi heidät ja meidät ystävät.

Miksi tämä ei voisi olla myös meidän kirkossa näin?

Siunasi siis ihmiset vaiko vihki heidät avioliittoon, olemaan niin yhteiskunnan juuret kuin myös kantamaan hedelmää?

Siunasi. Espanjassahan on siviilivihkiminen kaikilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olin Espanjassa samaa sukupuolta olevien häissä. Kävivät ensin jossain virallistamassa suhteensa ja sitten mentiin kappeliin, jossa pappi siunasi heidät ja meidät ystävät.

Miksi tämä ei voisi olla myös meidän kirkossa näin?

Siunasi siis ihmiset vaiko vihki heidät avioliittoon, olemaan niin yhteiskunnan juuret kuin myös kantamaan hedelmää?

Siunasi. Espanjassahan on siviilivihkiminen kaikilla. 

Siinä asian ydin. Siunaamisella ja avioliittoon vihkimisellä on eri funktiot ja päämäärät.

Homoliitto ei voi toimia kuten heteroliitto ja larppaaminen sekä kuvitelmat eivät muuta sitä tosiasiaa.