Miksi uusi Tasavallan Presidentti, arvojohtaja Alexander Stubb ei puutu pahasti kriisiytyneeseen työmarkkinatilanteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei uskalla. Ehkä kuullaan joku hurskasteleva puhe siitä miten tärkeätä olisi löytää sopu ja keskustella rakentavasti.

Pressan tulee olla puolueeton, mutta jotain ympäripyöreetä lässytystä lienee ehkä luvassa.

Presidentin kuuluu johtaa eikä esittää mitään tasavallan monarkkia.

Työnantajapuolen mielestä lakko vaikuttaa niin mainehaittana ulkomailla kuin investointeihin ja vientiin. Jos näistä mikään ei osu pressan leiviskään, niin samalla ne vienninedistämisreissut voidaan lopettaa ja Stubb voi edustaa vain itseään.

Vierailija kirjoitti:

Tuollahan tuo on Norjassa ollut koko päivän hoitamassa tärkeämpiä asioita, kuin joku demreiden vituutuslakko.

Meillä on oikeasti vaara joutua jonkinlaiseen konfliktiin ja on hyvä, että presidentti tekee kaikkensa, että oltaisiin valmiina.

Siihen oikeaan valmiina oloon kuuluisi Ahvenanmaalle perustettava Naton tukikohta.

Tajusin juuri että olen päässyt äänestämään jo 3 presidentin vaaleissa ja kaikissa on käynyt niin että ehdokkaani ei ole päässyt toiselle kierrokselle ja olen joutunut äänestämään vähemmän huonompaa joka on voittanut.

turhauttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Sisäpolitiikka ei ole presidentin hommia. Vai haluaisitko samanlaisen vallan presidentille kuin Kekkosella oli, jos VR ei aja armeija ajaa näin sanoi Kekkonen kun veturinkuljettaja oli lakkoon aikomassa 

Kekkosta jos ketä nyt kaivattais. Kenestäkään ei ole hänen kenkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkosen aikana presidentin valtaoikeudet olivat ihan toiset. Hän olisi ehkä jo ärähtänyt "Saatanan tunarit", mutta nykyään valtaoikeudet on kavennettu liki olemattomiin. Eli ei voi puuttua.

Jos meillä olisi vielä presidenttinä Kekkonen tai joku muu joka ajattelisi kuten hän, ei kokoomuksella olisi mitään asiaa hallitukseen.

Eikä olisi perussuomalaisia olemassa.

Ihan hyvä ettei ota kantaa koska kaikki tiedämme hyvin millä puolella hän on. Säilyttää uskottavuutensa kun keskittyy asioihin joihin hänellä (toivottavasti) on enemmän osaamista.

Lakkoilu pitäisi kieltää lailla.

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen lakko on poliittinen lakko, siihen on lain mukaan oikeus ja kun siitä aiheutuu työttömyyyttä ja kurjuutta, niin asiasta vastaa ay-liike, ei presidentti. Lakkoja ei tarvittaisi, jos ay-liike hyväksyisi demokratian.

Saisinko vetää ääneni pois hallituspuolueelta, jolle sen erheellisin perustein annoin? Jos olisin tiennyt nämä idioottimaiset suunnitelmat, olisin äänestänyt toisin. Tunnen tulleeni johdetuksi harhaan. Vaikka äänestin hallituspuoluetta, en seiso sen takana. Ja kuulun sentään itse suurituloisimpaan prosenttiin eli itseäni hallituksen toimet eivät juurikaan kosketa.

Juuri niin, oikeassa olet !!!

Persut on ihan pelle puolue !!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkosen aikana presidentin valtaoikeudet olivat ihan toiset. Hän olisi ehkä jo ärähtänyt "Saatanan tunarit", mutta nykyään valtaoikeudet on kavennettu liki olemattomiin. Eli ei voi puuttua.

Jos meillä olisi vielä presidenttinä Kekkonen tai joku muu joka ajattelisi kuten hän, ei kokoomuksella olisi mitään asiaa hallitukseen.

Eikä olisi perussuomalaisia olemassa.

Ihan hyvin voisi olla. SMP, joka on käytännössä perussuomalaisten edeltäjä, oli jo tuolloin olemassa.

Veturimiesten lakko jolloin Kekkonen määräsi ylimääräiset kertausharjoitukset kuljettajille sodan ajan tehtäviin eli oma työ.

Ei kuulu presidentin tehtäviin, hallitus ja työmarkkinajärjestöt selvittäkööt oman soppansa.

Presidentin tehtäviin ei kuulu enää kuin edustaminen. Hän on vähän kuin Kaarle Kustaa Ruotsissa. 

Vaikkei sisäpolitiikka kuuluisikaan, niin nyt olisi oiva tilaisuus pyrkiä aidosti koko kansan pressaksi ja irtaantua todellisuudessakin Kokkareista. Vaikuttaahan tuo hallituksen sekoilu vahvasti koko maahan, eikä sitä selkeästi suurin osa kansasta hyväksy.

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei sisäpolitiikka kuuluisikaan, niin nyt olisi oiva tilaisuus pyrkiä aidosti koko kansan pressaksi ja irtaantua todellisuudessakin Kokkareista. Vaikuttaahan tuo hallituksen sekoilu vahvasti koko maahan, eikä sitä selkeästi suurin osa kansasta hyväksy.

Odotan milloin kristillisiin arvoihin nojaava humanitaarinen puolue Kristillisdemokraatit irtaantuu perussuomalaisten politiikasta puhumattakaan juutalainen Ben Zyskowicz. Kumpikaan näistä osapuolista ei ole inahtanutkaan. Rahan mahti on melkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kekkosen aikana presidentin valtaoikeudet olivat ihan toiset. Hän olisi ehkä jo ärähtänyt "Saatanan tunarit", mutta nykyään valtaoikeudet on kavennettu liki olemattomiin. Eli ei voi puuttua.

Jos meillä olisi vielä presidenttinä Kekkonen tai joku muu joka ajattelisi kuten hän, ei kokoomuksella olisi mitään asiaa hallitukseen.

Eikä olisi perussuomalaisia olemassa.

Ihan hyvin voisi olla. SMP, joka on käytännössä perussuomalaisten edeltäjä, oli jo tuolloin olemassa.

Katos kekkonen olisi jo tähän mennessä ajanut lain lävitse jolla suojellaan demokratiaa.

Kekkonen vieraili Saksassa vuonna 1932 ja todisti Adolf Hitlerin valtaannousua. Ilmeisesti nämä kokemukset vaikuttivat siihen, että hän liittyi seuraavana vuonna Maalaisliittoon ja julkaisi poliittisen pamflettinsa Demokratian itsepuolustus. Hän varoitti äärioikeiston noususta ja esitti muun muassa, että valtiovalta voi joutua rajoittamaan sananvapautta tietyssä määrin voidakseen estää demokratian luhistumisen.[12]

Sanoihan se, puheessaan. Nyt mennään arvopohjaisella realismilla. 

Nyt on hienosti kotomaassa asiat, kun saatiin edustava, urheileva, hymyilevä ja kielitaitoinen keulakuva. Melkein kuin olisi omat kuninkaalliset.  kKalliiksihan se tulee, mutta kiva kattella.

Odotellaan nyt mitä valtakunnan todellinen hallitsija, EK, jatkossa päättää presidentin valtaoikeuksista, otetaanko loputkin pois vai miten? Sisäpolitiikka ei hänelle kuulu paitsi henkilökohtaisen mielipiteen osalta.