Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
uskovaisista ja suvaitsevaisuudesta
16.01.2007 |
Täällä on joskus ollut keskusteluja uskovaisten suvaitsemattomuudesta toisia kohtaan, mutta nyt kun olen lukenut joitakin kommentteja tuohon Ruslanasiin liittyen ihmettelen kyllä kehen verrattuna olen suvaitsematon.
Olen kyllä sitä mieltä, että Raamattuun perustuen kirkko ei voi vihkiä homoseksuaaleja avioliittoon, ja adoptiossa lapsen tarve eri sukupuolta edustaviin vanhempiin on tärkeämpi kuin aikuisen tarve omaan lapseen. Nämä ovat kuitenkin vain moraalisia kannanottoja, eivät kohdistu kehenkään ihmiseen, ja olen sitä mieltä että ihmisenä kaikki ovat yhtä arvokkaita.
Ikimaailmassa en haukkuisi ihmistä tavoilla, joilla tuota Ruslanasia on haukuttu, ja hänellä on mielestäni täysi oikeus osallistua ihan kaikkiin niihin kilpailuihin kuin itse haluaa. Ja että hänellä on kaunis ääni. En usko että nuo törkeyksien suoltajat muutenkaan ovat uskovia.
Itse asiassa uskon, että uskovat pystyvät helpommin samaistumaan esim homoseksuaaleihin pilkattuna vähemmistönä kuin muut ihmiset, kyllähän me tiedämme millaista on olla vähemmistössä. Ei muutenkaan se, että on eri mieltä jostain asiasta tee ihmistä suvaitsemattomaksi, vaan se, ettei kestä sitä että toiset ovat eri mieltä.
Kommentit (11)
Tarkoitin vain, että minusta lapsen etu pitää voida keskusteluissa nostaa ohi aikuisen edun. Ei tietenkään ole lapsen etu viedä tätä pois kodistaan silloin kun siellä pärjää. Mutta kuten sanottu, ihmisillä saa olla erilaisia mielipiteitä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tsiisus mitä rakkauspommitusta tulee, vaikka miten oletkin alkoholisti ja kauhea ihminen.. Mutta auta armias, jahka olet jäsen, niin suvaitsevaisuus loppuu kuin seinään, ja et saa enää ajatellakaan itsenäisesti.
Ainakin omat siskoni ovat mestareita tässä kuvittelussa. Esimerkiksi yhtenä jouluna olin äitini luona lasten kanssa. Samassa kaupungissa asuvat siskot sanoivat, että he olisivat järjestäneet lapsilleni joulupukin, mutta kun arvelivat, että minä en sitä hyväksyisi. Ensinnäkään he eivät kysyneet etukäteen asiasta. Toisaalta minä itse puhun aina joulupukista lapsilleni ja siitä, miten joulupukki tuo lahjoja ja ihan sisarteni kuullen.
Kerran olin veljeni autokyydissä. Matkan loppuvaiheessa veljeni sanoi, että hän olisi laittanut musiikkia soimaan, mutta kun minä en luultavasti hyväksyisi sitä musiikkia. Hän on kuitenkin nähnyt luonani ja nähnyt kaikenlaista musiikkia, gospelia ei taida olla lainkaan. Tämän lisäksi hänkin olisi voinut kysyä, jos haluan kuunnella musiikkia.
Nämä vain esimerkkejä, mutta paljon on muitakin juttuja, että aina pyörittelen päätäni ja mietin, että mistä nuo ennakkoluulot oikein tulevat.
Kun näin nuo Ruslanasin kuvat, niin aluksi järkytyin ja ajattelin ettei tällainen voi olla idoli. Mutta nyt kun olen huomannut miten Ruslanas oikeasti itkee ja katuu niitä kuvia sekä kertoo taustastaan niin olen tullut toisiin ajatuksiin. Isä meidän rukouksessa sanotaan " anna meille meidän syntimme anteeksi niinkuin mekin annamme niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet" . Olen nyt sitä mieltä että Ruslanasille on annettava mahdollisuus.
Vierailija:
Tarkoitin vain, että minusta lapsen etu pitää voida keskusteluissa nostaa ohi aikuisen edun. Ei tietenkään ole lapsen etu viedä tätä pois kodistaan silloin kun siellä pärjää. Mutta kuten sanottu, ihmisillä saa olla erilaisia mielipiteitä.ap
Jos kerran adoptiossa pitäisi huomioida ennemmin vanhempien kaksi eri sukupuolta mutta lasta ei saa ottaa huostaan biologisen vanhemman kuoltua (mikä on täysin lainmukainen tilanne nyt), niin mitä ihmettä oikein tarkoitat? Vai oletko niin uuno, ettet tiedä, että homojen adoptio-oikeutta on ajettu vain ja ainoastaan perheen sisäiseen adoptioon, eli turvaamaan sitä, että lapset saisivat asua kotonaan biologisen vanhemman kuoltua.
Vastustat ja puollat samaa aikaa samaa asiaa, voitko vähän valaista? Mitäs se sun uskontos tästä nyt oikein sanoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perhees sisäistä adoptiota. On paljon miespuolisia homoseksuaaleja joille synnyttäminen on sen verran vaikeaa, että jos se olisi laillista, mielellään adoptoisivat perheen ulkopuolelta. Ja kyllä minä olen ihan johdonmukaisesti sitä mieltä että lapsen edun pitää olla julkisissa keskusteluissa aikuisen etua tärkeämpi.
Ja suvaitsevaisuutta on mielestäni juuri se, etten hauku ihmistä uunoksi vaikka tämä onkin kanssani eri mieltä. Tämä oli juuri se minun alkuperäinen pointtini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
perhees sisäistä adoptiota. On paljon miespuolisia homoseksuaaleja joille synnyttäminen on sen verran vaikeaa, että jos se olisi laillista, mielellään adoptoisivat perheen ulkopuolelta. Ja kyllä minä olen ihan johdonmukaisesti sitä mieltä että lapsen edun pitää olla julkisissa keskusteluissa aikuisen etua tärkeämpi.Ja suvaitsevaisuutta on mielestäni juuri se, etten hauku ihmistä uunoksi vaikka tämä onkin kanssani eri mieltä. Tämä oli juuri se minun alkuperäinen pointtini.
Varmaan moni haluaisi 5000000¿ lotosta, jos se olisi mahdollista, vaan kun ei ole. Mä luulen, että moni kristitty haluaisi bemarin jos vain saisi. Moni hetero taas haluaisi korkeakoulututkinnon. Vaan kun asioita ei saa pelkästään jos haluaa.
Kukaan, missään, ikinä Suomessa, ei ole ehdottanut lakivaliokunnalle tai millekään lainsäätäjälle, että homoille pitäisi myöntää yleinen adoptio-oikeus, se keskustelu on rajattu vain ja ainoastaan perheen sisäiseen adoptioon.
Onko vaikeaa myöntää, ettei aina ole oikeassa ja piiloutua jonkun miss perfekt roolin taaksi?
pitäisi mielestäsi olla eri asemassa naisparien kanssa, joille nyt myönnettiin oikeus lapsettomuushoitoihin. Kyllä olen edelleen sitä mieltä, että minulla saa olla sellaisestakin asiasta mielipide, jota ei ole eduskunnassa ajettu, mutta muuten ollut esillä keskusteluissa. Monissa maissa homot adoptoivat lapsia vieraista perheistä.
Perheen sisäiseen adoptioon sinänsä on vaikeampi ottaa kantaa, olet siinä oikeassa että kyseessä on lapsen perhe ja jotenkin täytyisi tietysti varmistaa se, ettei lapsi jossain kriisitilanteessa joudu ihan heittopussiksi. Luultavasti en ole tässä asiassa kanssasi kovinkaan paljon eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
pitäisi mielestäsi olla eri asemassa naisparien kanssa, joille nyt myönnettiin oikeus lapsettomuushoitoihin. Kyllä olen edelleen sitä mieltä, että minulla saa olla sellaisestakin asiasta mielipide, jota ei ole eduskunnassa ajettu, mutta muuten ollut esillä keskusteluissa. Monissa maissa homot adoptoivat lapsia vieraista perheistä.Perheen sisäiseen adoptioon sinänsä on vaikeampi ottaa kantaa, olet siinä oikeassa että kyseessä on lapsen perhe ja jotenkin täytyisi tietysti varmistaa se, ettei lapsi jossain kriisitilanteessa joudu ihan heittopussiksi. Luultavasti en ole tässä asiassa kanssasi kovinkaan paljon eri mieltä.
Homomiehet ovat paremmassa asemassa kuin naiset, sillä he voivat tehdä lapsen naispuolisen ystävänsä kanssa privaatisti; tämän jälkeen vahvistetaan sen miehen isyys, joka oikeasti ei ole lapsen isä, näin ollen homoperheen lapsi säilyttää tilanteessa kuin tilanteessa oikeuden omaan kotiinsa.
Monissa maissa tehdään paljon sellaista mitä Suomessa ei tehdä, totta on.
Ja korjattakoon vielä se, että nyt ei myönnetty naispareille hedelmöityshoitoja, vaan niitä ei kielletty, yksinäiset naiset ja naisparit ovat koko ajan saaneet ja tehneet lapsia hedelmöityshoidoilla, ts. sitä ei kriminalisoitu.
Ottaako Raamattu kantaa hedelmöityshoitoihinkin - jaa juu, siemeniä ei saa heittää pois, niinhän se meni... hehe
Alue: Aihe vapaa
sitähän tässä tarkoitat, sinun mielestäsi on parempi, että naisparin lapsi joutuu lähtemään kodistaan, mikäli hänen biologinen äitinsä kuolee, onko tosiaankin niin, että Jumala tai Jeesus on sanonut jotakin sen tyyppistä, että näin pitäisi toimia?
Mun mielestä tuo on uskonvarjolla käytävää sotaa tuommoinen