Helsingin Sanomat syytteeseen rikosnimikkeillä kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus, törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Vierailija kirjoitti:

Siis päätyy syyteharkintaan. Eroa voi olla hankala ymmärtää, mutta syyttäjä siis nyt ratkaisee nostaako syytteen vai ei.

Löydäänkö vetoa? Lähes kahden vuoden tutkimuksen jälkeen poliisi päätyi tuollaisiin lopputuloksiin. Av-mammalla on parempi tieto.

Vierailija kirjoitti:

Siis sekä Ryyd että HS saavat syytteet. HS koska Ryyd on vaatinut, Ryyd ihan vaan siksi kun on julkaissut tuomioistuimen päätöksellä salaiseksi jätetyn ihmisen nimen. 

Veikkaan että Ryyd saa tuomion ja HS ei. 

Olisin toivonut että Ryyd olisi tullut tuomituksi ennen vaaleja ja vielä kokoomuslaisena, mutta asiaa hidastettiin. Nythän se on persu, joten tuomio on vain sulka hattuun. Itse asiassa, luulen että tietty kohderyhmä suorastaan riehaantuu äänestämään tuota. 

Syyteharkinta ei tarkoita, että kukaan saisi syytettä. Syyttäjä sen nimenomaan päättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyteharkintaan siis menevät sekä Hesarin että Rydmanin tekoset.

Rydmanin kohdalla jännästi sellainen syyte, joka jo kertaalleen hylättiin.

Joo, mutta sitten Rydman liittyikin perussuomalaisiin ja syytehän oli avattava uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Sen mitä juttua tunnen on Rydmannilla täydet mahdollisuudet uuden vihapuhelain mukaan voittaa oikeusjuttu, vanhankin lain mukaan se olisi ollut mahdollista.

Ei ole olemassa mitään "uutta vihapuhelakia", joten tämän lausuntosi painoarvo on sama kuin asiantuntijuutesi, eli tasan nolla.

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis päätyy syyteharkintaan. Eroa voi olla hankala ymmärtää, mutta syyttäjä siis nyt ratkaisee nostaako syytteen vai ei.

Löydäänkö vetoa? Lähes kahden vuoden tutkimuksen jälkeen poliisi päätyi tuollaisiin lopputuloksiin. Av-mammalla on parempi tieto.

En ole ihan tuo kirjoittaja enkä tiedä, mistä ollaan lyömässä vetoa, mutta jos minä saan valita, että "syyttäjä ratkaisee nostetaanko syyte" ja sinä olet jotain toista mieltä, niin erittäin mielelläni lyön miljoonasta vetoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis päätyy syyteharkintaan. Eroa voi olla hankala ymmärtää, mutta syyttäjä siis nyt ratkaisee nostaako syytteen vai ei.

Löydäänkö vetoa? Lähes kahden vuoden tutkimuksen jälkeen poliisi päätyi tuollaisiin lopputuloksiin. Av-mammalla on parempi tieto.

En ole ihan tuo kirjoittaja enkä tiedä, mistä ollaan lyömässä vetoa, mutta jos minä saan valita, että "syyttäjä ratkaisee nostetaanko syyte" ja sinä olet jotain toista mieltä, niin erittäin mielelläni lyön miljoonasta vetoa.

Helpotan. Ehdotin vedon lyöntiä siitä, nostaako syyttäjä syytteen ja mennäänkö oikeuteen vai ei. Sinäkö tosissasi uskot tuon torppautuvat syyttäjään?

Niin kovia kuin perstollot on käräjöimään, ne tajuavat todella vähän oikeusjärjestelmästä.

Ilmeisesti pikku Ryydanalla on löysää rahaa, jolla maksella turhia käräjöintejä. Otetaan toki ne rahat pois. Hesarikaan ei ole tyhjätasku.

Tulen nauttimaan Ryydin väistämättömästä häviöstä. Pikku-ukko tietenkin tuomitaan ja valittaa jos saa valitusluvan, mutta oletan, ettei Orpo katsele tuollaista nilkkiä hallituksessaan, vaikka Purra katselisikin. 

Pääministeri on se, joka päättää mitä Ryydin ministeriuralle tapahtuu. Junnila kesti 11 päivää, Ryyd vähän kauemmin mutta eiköhän ole nähty jo, mitä paskaa koko puolue on.

Vierailija kirjoitti:

Niin kovia kuin perstollot on käräjöimään, ne tajuavat todella vähän oikeusjärjestelmästä.

Ilmeisesti pikku Ryydanalla on löysää rahaa, jolla maksella turhia käräjöintejä. Otetaan toki ne rahat pois. Hesarikaan ei ole tyhjätasku.

Tulen nauttimaan Ryydin väistämättömästä häviöstä. Pikku-ukko tietenkin tuomitaan ja valittaa jos saa valitusluvan, mutta oletan, ettei Orpo katsele tuollaista nilkkiä hallituksessaan, vaikka Purra katselisikin. 

Pääministeri on se, joka päättää mitä Ryydin ministeriuralle tapahtuu. Junnila kesti 11 päivää, Ryyd vähän kauemmin mutta eiköhän ole nähty jo, mitä paskaa koko puolue on.

Liitä myös poliisit noihin mielestäsi typeriin ihmisiin. Hehän ovat asiaa tutkineet huolella kohta kaksi vuotta ja päätyivät tuollaisiin lopputuloksiin. Av-mamma persuvihoissaan tietää tietysti paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Niin että millaisen tuomion? :D Mitä sinä oikein kuvittelet tuomareiden rustaavan niihin tuomiolauselmiin? Ei jumalauta että repesin! :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Mitkä ovat siis maksimirangaistukset Rydmanille vs HS:lle, jos syytteet nostetaan ja tuomiot tulevat näistä rikoksista? Olisi tosi mielenkiintoista kuulla asiantuntijalta tämä!

Kaikkien osapuolien edun mukaista on käydä tuo juttu läpi pohjamutia myöten.

Toivottavasti syyte nostetaan ja asia puidaan siis kunnolla.

Saadaan jokin rajanveto yksityisyyden loukkaamisen ja sananvapauden välille. Samoin tuo kunnianloukkaus asia tulisi tarkasteltua ihan korkeinta oikeusastetta myöten.

Rajat selviksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Niin että millaisen tuomion? :D Mitä sinä oikein kuvittelet tuomareiden rustaavan niihin tuomiolauselmiin? Ei jumalauta että repesin! :DDD

Kiva kun sinulla on kivaa. Jos joku lehti esimerkiksi maalittaisi ja valeuutisia levittelemällä saisi Li Andersonin pois poliittiselta kartalta, niin se olisi pikku läppä johon ei tarvitse reagoida. Näkemys tuokin. Tykkäät varmaankin itärajan naapurin toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis päätyy syyteharkintaan. Eroa voi olla hankala ymmärtää, mutta syyttäjä siis nyt ratkaisee nostaako syytteen vai ei.

Löydäänkö vetoa? Lähes kahden vuoden tutkimuksen jälkeen poliisi päätyi tuollaisiin lopputuloksiin. Av-mammalla on parempi tieto.

En ole ihan tuo kirjoittaja enkä tiedä, mistä ollaan lyömässä vetoa, mutta jos minä saan valita, että "syyttäjä ratkaisee nostetaanko syyte" ja sinä olet jotain toista mieltä, niin erittäin mielelläni lyön miljoonasta vetoa.

Helpotan. Ehdotin vedon lyöntiä siitä, nostaako syyttäjä syytteen ja mennäänkö oikeuteen vai ei. Sinäkö tosissasi uskot tuon torppautuvat syyttäjään?

Mutta sinähän puhut eri asiasta. Henkilö selittää, että syyteharkinta ei ole sama kuin syyte ja sinä ymmärrät asian ohi niin, että tämä toinen yrittäisi väittää, ettei syyte ole tapahtumassa. Tuo ensimmäinen siis kertoi vain sen, mikä on syyteharkinta ja sinä päätit ottaa sen jostain syystä henkilökohtaisesti. Minä tai tuo edellinen emme esittäneet mitään mietteitä siitä meneekö homma eteenpäin. Mutta jotain positiivista: nyt ainakin selkeä käsitys meillä kaikilla siitä, että millainen ihminen äänestää vaikkapa Rydmania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Mitkä ovat siis maksimirangaistukset Rydmanille vs HS:lle, jos syytteet nostetaan ja tuomiot tulevat näistä rikoksista? Olisi tosi mielenkiintoista kuulla asiantuntijalta tämä!

Rydmanille sakko, HS:lle ei mitään, kun HS yrityksenä ei ole asianosainen missään näistä jutuista, HS:n toimittajille periaatteessa enintään 2 vuotta vankeutta, mutta käytännössä sakko. Eikä tarvitse olla edes asiantuntija, ihan jokainen voi lukea Finlexistä ne maksimirangaistukset esillä olleista rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Mitkä ovat siis maksimirangaistukset Rydmanille vs HS:lle, jos syytteet nostetaan ja tuomiot tulevat näistä rikoksista? Olisi tosi mielenkiintoista kuulla asiantuntijalta tämä!

Rydmanille sakko, HS:lle ei mitään, kun HS yrityksenä ei ole asianosainen missään näistä jutuista, HS:n toimittajille periaattee

Tottakai voi lukea Finlexistä. On vain hauska kuulla, että miten aikakorkelentoista schaibaa höpöttävä henkilö ymmärtää Suomen rangaistuskäytännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Kunnolliselle ministerille ei tule pieniäkään juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Mitkä ovat siis maksimirangaistukset Rydmanille vs HS:lle, jos syytteet nostetaan ja tuomiot tulevat näistä rikoksista? Olisi tosi mielenkiintoista kuulla asiantuntijalta tämä!

Rydmanille sakko, HS:lle ei mitään, kun HS yrityksenä ei ole asianosainen missään näistä jutuista, HS:n toimittajille periaattee

Et ole sitten lukenut kohtaa: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran syyttäjä harkitsee näitä jutskia. Mutta joo: ei hyvältä HS:lle näytä.

Eikä Rydmanille:D

Eipä tuossa isoja juttuja Rydmanille ole tiedossa. HS taas voi saada oikeuden päätöksellä tuomion, joka kertoo heidän levittäneen valeuutisia ja vaikuttaneen näin jopa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja tätä kautta myös demokratian toteutumiseen.

Kunnolliselle ministerille ei tule pieniäkään juttuja.

Harvo joutuu taistelemaan suomen suurinta mediataloa vastaan viestinnässä. Kyllähän se kesälläkin ihmiset kiihottuivat näistä valeuutisista oikein kunnolla.