Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
Vierailija kirjoitti:
Täyttäisikö kunnianloukkauksen kriteerit "alkoholisti, väkivaltainen ja pettäjä", noin niin kuin alkuun?
Ja pettäjäähän voi tituleerata pettäjäksi, kunhan siihen vankat ja pitävät todisteet ovat. Samoin väkivaltaisuus pitää pystyä todistamaan. Alkoholismi on sairaus. Itse kuitenkin sen juotavan kaataa kurkusta alas, en puolustele.
Noita pohdintoja: katella olis alkoholin kanssa ongelmia sekä Williamin kilahtelut liittyvät alkoholin käyttöön jne..Mehän emme tässä ketjussa tiedä mitä mokia he ovat edustaessaan tehneet näiden ongelmien takia.(hyvä niin)"Alkoholisti" määritykseen en ota kantaa sinänsä heidän kohdallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin tulee tosi herkästi mustelmia, ja vahinkoja sattuu, etenkin lasten kanssa.
Itse tilttasin itteeni turpaan, kun oli laukku jäänyt auton takapenkille jotenkin kai turvavyöhön kiinni, ja vedin tietty minkä irti sain. Kun se irtosi, lensin taaksepäin ja käsi osui johonkin ja samalla tuli huitaistua omaa naamaa.
Kerran talvella liukastuin auton ovea avatessa niin, että jalka luiskahti alta ja ovi tömähti suoraan ohimoon. Iso jälki tuli.
Olen myös kaatunut pöydän terävää nurkkaa vasten ja taas iso mustelma. Polvissakin ollu ruhjeet, koira veti liukkaalla mut nurin.
Pallopeleissä tulee pallosta tai mailasta usein jälkiä. Niin näyttävät monet lapset olevan laastaroituja tai naarmuilla, eikä kotona tarvitse olla minkäänlaista väkivaltaa.
Tuollaisia tarinoita perheväkivaltaan uhrit yleens
Harvemmin jatkuvasti kotona leikitään niin voimakkaasti että kaikilla mustelmia,lihasrevähtymiä jopa murtumia.Kyllä tuollaiset leikit pitää lopettaa jos noin niissä murjoutuu..
Kyllä esim. trampoliineilla sattuu paljon tapaturmia, kun useampi lapsi suosituksista huolimatta samaan aikaan menee hyppimään. Ja kymmenvuotias kun rysähtää parivuotiaan päälle, niin tiedetään miten käy. Jotkut vanhemmat eivät ole valppaina. Ja vahinkoja nyt vaan sattuu, fiksuillekin.
En siis yhtään ihmettelisi, jos Kate kertoisi vaikka tramppaonnettomuudesta, kun kenties suojaverkko petti tai joku kaatui toisen päälle ja tuli mustelmia.
Fillarillakin voi kaatua minkä ikäinen tahansa, samoin skuutilla, rullaluistimilla tai skeittilaudalla jne.
Mitä ihmeen kunnianloukkauksia Walesia kohtaan täällä on suollettu??Ainoastaan on yritetty sananvapaus pykälää rikkoa siinä onnistumatta.Jos joitakin on verrattu sirkuspelleihin,kuten käyris wille sarvet alhaalla,kuopasee muutaman kerran, puuskuttaa, hyökkää kimppuun.Tai kalkkaro käärme iskee myrkkyhampaillaan toisinajattelijan tai kielioppivirheisiin.NÄMÄ ovat henkilön ominaisuuteen liittyviä vertauksia.Niitä on käytetty maailman sivu.Eikä niistä normisti tarvi ottaa loukkauksena.
----
Sivusta mutta kyllä mun mielestä puheet alkoholismista, pettämisestä, lehtolapsista, perheväkivallasta, vaimon ja lasten tappamisesta kattavat kunnianloukkauksen kriteerit. Jokainen voi miettiä miten hyvältä tuntuisi jos näitä asioita itsestä sanottaisiin. Ja sitä millainen mainehaitta ne voisivat olla.
Täytyy olla jotenkin vajaa, jos kertoo suurin piirtein faktoina, että jollain on alkoholiongelmia, väkivaltaisuutta vaimoa kohtaan, pettämistä ja vieläpä lapsia toiselle naiselle, ja sen jälkeen ihmettelee, että miten mä niinku oon kenenkään kunniaa silleen niinku loukannut? :o Mutta tätähän tämä joidenkin kirjoittajien taso on muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kunnianloukkauksia Walesia kohtaan täällä on suollettu??Ainoastaan on yritetty sananvapaus pykälää rikkoa siinä onnistumatta.Jos joitakin on verrattu sirkuspelleihin,kuten käyris wille sarvet alhaalla,kuopasee muutaman kerran, puuskuttaa, hyökkää kimppuun.Tai kalkkaro käärme iskee myrkkyhampaillaan toisinajattelijan tai kielioppivirheisiin.NÄMÄ ovat henkilön ominaisuuteen liittyviä vertauksia.Niitä on käytetty maailman sivu.Eikä niistä normisti tarvi ottaa loukkauksena.
----
Sivusta mutta kyllä mun mielestä puheet alkoholismista, pettämisestä, lehtolapsista, perheväkivallasta, vaimon ja lasten tappamisesta kattavat kunnianloukkauksen kriteerit. Jokainen voi miettiä miten hyvältä tuntuisi jos näitä asioita itsestä sanottaisiin. Ja sitä millainen mainehaitta ne voisivat olla.
En itse ole syyllistynyt noihin syytteisiin Walesia kohtaan.En usko kuitenkaan että he viitsivät kunnianloukkaus syytteitä nostaa,joistain epäilyistä mitä media syytää.Toisekseen ei savua ilman tulta,pitää paikkansa osittain.Jos noita epäilyjä ,vietäisiin oikeuteen,voi olla että muitakin ikäviä asioita tulis julki faktoina.Eiks Harry käy loputonta oikeutta mediaa vastaa ?Eikä palstan epäilyt,pohdinnat ketään Siperiaan vie.Putinistit saattavat tuollaista uhota vappusimoissa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kunnianloukkauksia Walesia kohtaan täällä on suollettu??Ainoastaan on yritetty sananvapaus pykälää rikkoa siinä onnistumatta.Jos joitakin on verrattu sirkuspelleihin,kuten käyris wille sarvet alhaalla,kuopasee muutaman kerran, puuskuttaa, hyökkää kimppuun.Tai kalkkaro käärme iskee myrkkyhampaillaan toisinajattelijan tai kielioppivirheisiin.NÄMÄ ovat henkilön ominaisuuteen liittyviä vertauksia.Niitä on käytetty maailman sivu.Eikä niistä normisti tarvi ottaa loukkauksena.
----
Sivusta mutta kyllä mun mielestä puheet alkoholismista, pettämisestä, lehtolapsista, perheväkivallasta, vaimon ja lasten tappamisesta kattavat kunnianloukkauksen kriteerit. Jokainen voi miettiä miten hyvältä tuntuisi jos näitä asioita itsestä sanottaisiin. Ja sitä millainen mainehaitta ne voisivat olla.
Oletko varma etteikö noissa voisi olla perääkin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä salaliittoajattelijat sanotte sitten kun Kate tulee taas julkisuuteen? Onko kaikki kuvat ja videot tästä lähtien aina vain feikkejä AI-tekeleitä teidän mielestä? :D Uskomatonta miten jotkut jaksaa hörhöillä tämän aiheen parissa.
Suuri yleisö ja media oli oikeassa siinä vaiheessa, kun hovista tuli ristiriitaista infoa Katesta ja syöpädiagnoosista ei oltu vielä kerrottu julkisuuteen. Mutta sen jälkeen kaikki kysymysmerkit käytännössä selittyivät auki eikä asiassa ole tällä hetkellä mitään epäselvää.
Epäselvää ei ole sekään miten briteissä toimii tietoturvavirasto ICO eli Information Commissioner's Office. Jos jossakin sairaalassa tai muussa organisaatiossa havaitaan hakkerointia, niin siitä on raportoitava ICO:lle 72 tunnin kuluessa. Maaliskuussa uutisoitiin ympäri maailmaa Lontoon klinikalla sattuneesta Katen tietojen hakkeroinnista ja ICO vahvisti silloin, että se on saanut Lontoon klinikalta raportin kyseisestä tapauksesta. Lisäksi myös klinikka joutui tutkinnan kohteeksi, koska raportti oli viikon myöhässä.
Lontoon klinikan johtaja Al Russell kertoi myös klinikan tutkivan mahdollisia väärinkäytöksiä.
Joten tällä hetkellä voi vain odotella kumpi pompsahtaa ensin julkisuuteen, Kate vai lopullinen raportti tuosta ICOn ja mahdollisesti myös poliisin tutkinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kunnianloukkauksia Walesia kohtaan täällä on suollettu??Ainoastaan on yritetty sananvapaus pykälää rikkoa siinä onnistumatta.Jos joitakin on verrattu sirkuspelleihin,kuten käyris wille sarvet alhaalla,kuopasee muutaman kerran, puuskuttaa, hyökkää kimppuun.Tai kalkkaro käärme iskee myrkkyhampaillaan toisinajattelijan tai kielioppivirheisiin.NÄMÄ ovat henkilön ominaisuuteen liittyviä vertauksia.Niitä on käytetty maailman sivu.Eikä niistä normisti tarvi ottaa loukkauksena.
----
Sivusta mutta kyllä mun mielestä puheet alkoholismista, pettämisestä, lehtolapsista, perheväkivallasta, vaimon ja lasten tappamisesta kattavat kunnianloukkauksen kriteerit. Jokainen voi miettiä miten hyvältä tuntuisi jos näitä asioita itsestä sanottaisiin. Ja sitä millainen mainehaitta ne voisivat olla.
En itse ole syyllistynyt noihin syytteisiin Wa
No mitä hemmetin hyötyä on edes ottaa puheeksi tuollaisia syytöksiä, joiden totuuspohjaa ei tiedä, eikä heidän elämänsä edes kuulu muille? Täysin turhaa leukojen louskutusta, ja onhan se loukkaavaa jo itsessään, kun tuollaisia pohtii ja noita älyttömiä "spekuja" täällä julkaisee, ilman mitään perusteita. Tai joo, "näin yhden mustelman Katen kädessä, William siis lyö sitä"..
Ja kunnianloukkauksia ne ovat, vaikka ei asianomainen saa niistä tietääkään. Nykymaailmassa tosin se tieto kulkee, kun ollaan somessa ja aina joku tuntee jonkun, joka taas tuntee toisen jonkun ja kielitaidottomuuskaan ei ole esteenä. Kääntäjät toimii. Maailma on kansainvälinen. Täältäkin voidaan kirjoitella brittiläisille yleisöpalstoille, josta joku koppaa viestin ja se lähtee kulkemaan eteenpäin. Palvelusväkikin saattaa lueskella ja uteliaita riittää. Niinhän täälläkin luetaan heidän mielipidepalstojaan ja siteerataan kilpaa mitä siellä pohditaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä niin muistan sen yhden haastiksin jossa Beatrice kertoi että itki viikon niistä netti jutuista joita hänen asustaan Williamin häissä sanottiin. Joo, britit tuskin tänne tulevat lukemaan mutta noin yleensä miettisin mitä kirjoittaisin koska kiusaamistahan se on. Ihan sama ovatko julkkiksia tai ei, mutta ihmisiä kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla: ovatko Archie ja Lilibet kadonneet koska heitä ei ole nähty aikoihin? Onkohan tullut vuoteen mitään kivaa kuvaa? Pitäisikö olla huolissaan? Miksi he eivät käy ukkia katsomassa? Onko heidät kidnapattu?
Vastaukset tietysti tiedämme oikeasti mutta kuka tahansa voi ottaa faktoja ja väännellä niitä miten haluaa. Ihan samalla tavalla kansa kinusi kuvaa Archiesta aikoinaan ja ihan samalla tavalla se heidän yksityisasiansa jakavatko kuvaa vauvasta.
Mielestäni heidän tilanteessaan on kyseessä eri asiasta. Harry ja Meghan eivät ole enää kuningaskunnan palveluksessa ja haluavat yksityisyyttä omien sanojen mukaan eivätkä halua lapsiaan julkisuuteen. William ja Catherine ovat tulevia kuninkaallisia joten heiltä edustaminen käy luonnostaan johon kuuluvat myös lapset. Nyt Kate ei pysty edustamaan ja perhe on 'hajalla' eikä Williamilla ole resursseja katsoa kolmen lapsen perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jotenkin vajaa, jos kertoo suurin piirtein faktoina, että jollain on alkoholiongelmia, väkivaltaisuutta vaimoa kohtaan, pettämistä ja vieläpä lapsia toiselle naiselle, ja sen jälkeen ihmettelee, että miten mä niinku oon kenenkään kunniaa silleen niinku loukannut? :o Mutta tätähän tämä joidenkin kirjoittajien taso on muutenkin.
Älä ainakaan syytä minua noista edellä olevista faktoista!!En ole ollut hovissa esiripun takana seurailemassa heidän elämäänsä
Mutta jotakin sieltä valuu joskus julkisuuteen,vaikka niinhän ei saisi tehdä.Meillä ei oo mitään fakta tietoja kenellään.Murhaajakin voi kiistää henkirikos epäilyn,pitää olla näyttö tai todiste.Ei täälläkään noilla fakta tietojen levittäjillä ole näyttöä että ovat asioissa oikeassa .Se on fifti fihti puoleen ja toiseen.Älä vedä hernettä nenään!!
Hieman ihmetyttää se 28. pvä joulukuuta, miksi paikalle oli kutsuttu ambulanssien lisäksi poliisit? Vai onko se normi käytäntö jos ei tiedä mistä asiasta on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla: ovatko Archie ja Lilibet kadonneet koska heitä ei ole nähty aikoihin? Onkohan tullut vuoteen mitään kivaa kuvaa? Pitäisikö olla huolissaan? Miksi he eivät käy ukkia katsomassa? Onko heidät kidnapattu?
Vastaukset tietysti tiedämme oikeasti mutta kuka tahansa voi ottaa faktoja ja väännellä niitä miten haluaa. Ihan samalla tavalla kansa kinusi kuvaa Archiesta aikoinaan ja ihan samalla tavalla se heidän yksityisasiansa jakavatko kuvaa vauvasta.
Mielestäni heidän tilanteessaan on kyseessä eri asiasta. Harry ja Meghan eivät ole enää kuningaskunnan palveluksessa ja haluavat yksityisyyttä omien sanojen mukaan eivätkä halua lapsiaan julkisuuteen. William ja Catherine ovat tulevia kuninkaallisia joten heiltä edustaminen käy luonnostaan johon kuuluvat myös lapset. Nyt Kate ei pysty edustamaan ja perhe on 'hajalla' eikä Williamilla ole resursseja kats
Onhan siitä ollut eri lehdissä juttuja miten William aikatauluttaa edustustehtävänsä niin, että lapsillekin riittää aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä niin muistan sen yhden haastiksin jossa Beatrice kertoi että itki viikon niistä netti jutuista joita hänen asustaan Williamin häissä sanottiin. Joo, britit tuskin tänne tulevat lukemaan mutta noin yleensä miettisin mitä kirjoittaisin koska kiusaamistahan se on. Ihan sama ovatko julkkiksia tai ei, mutta ihmisiä kuitenkin.
Naurettavaa puolustella törkeitä väitteitään sillä, että ei britit täällä näitä lue, eivätkä ymmärrä. Puolustellaan omaa moukkamaista ja röyhkeää, sekä todella loukkaavaa suoltamista sillä, ettei henkilö itse saa tietää.
Ja tällaista asennetta levitellään omahyväisenä ja itsestään varmaan kovinkin ylpeänä, kun mun suusta vaan tulee näitä spekuja ja sammakoita kuin liukuhihnalta. Todellisuus ja hyvä maku ovat hämärtyneet tai paremminkin kadonneet kokonaan. Vai onko mitään hyvän käytöksen normeja edes alun perin ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kunnianloukkauksia Walesia kohtaan täällä on suollettu??Ainoastaan on yritetty sananvapaus pykälää rikkoa siinä onnistumatta.Jos joitakin on verrattu sirkuspelleihin,kuten käyris wille sarvet alhaalla,kuopasee muutaman kerran, puuskuttaa, hyökkää kimppuun.Tai kalkkaro käärme iskee myrkkyhampaillaan toisinajattelijan tai kielioppivirheisiin.NÄMÄ ovat henkilön ominaisuuteen liittyviä vertauksia.Niitä on käytetty maailman sivu.Eikä niistä normisti tarvi ottaa loukkauksena.
----
Sivusta mutta kyllä mun mielestä puheet alkoholismista, pettämisestä, lehtolapsista, perheväkivallasta, vaimon ja lasten tappamisesta kattavat kunnianloukkauksen kriteerit. Jokainen voi miettiä miten hyvältä tuntuisi jos näitä asioita itsestä sanottaisiin. Ja sitä millainen mainehaitta ne voisivat olla.
Mitä täällä saa pohdiskella??Täällä yksikään kirjoittaja ei tiedä mikä on faktaa tai feikkiä(ei siis ihan potaskaa fiktiota)Kenelläkään ei ole todistettavaa näyttöä mistään asiasta.Spekuloida voi asioita sen tiedon pohjalta, mitä kulloinkin annetaan.Ulkomaisissa spekuissa on melkein aina lähde.Usein on sisäpiiri tiedon lähteenä.Hovin sisällä ja lähipiirissä on runsaasti henkilökuntaa,jotka tekemisissä kuninkaallisten kanssa päivittäin.Olis ihme jos mitkään epäkohdat tms.valuisi julkisuuteen.Hovihan voi vedellä heitä oikeuteen sekä kaikki mediat ympäri maaimaan.Sensaatio lehtienkin tiedossa myös fakta tietoa.Minun ei tarvitse kaikkea uskoa.Mut pohtia voi onko tieto olla sittenkään totta.En usko että joudun sentakia siperiaan ellei putinistit kolkkaa mua kun en kaikkea kyseenalaistan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla jotenkin vajaa, jos kertoo suurin piirtein faktoina, että jollain on alkoholiongelmia, väkivaltaisuutta vaimoa kohtaan, pettämistä ja vieläpä lapsia toiselle naiselle, ja sen jälkeen ihmettelee, että miten mä niinku oon kenenkään kunniaa silleen niinku loukannut? :o Mutta tätähän tämä joidenkin kirjoittajien taso on muutenkin.
Älä ainakaan syytä minua noista edellä olevista faktoista!!En ole ollut hovissa esiripun takana seurailemassa heidän elämäänsä
Mutta jotakin sieltä valuu joskus julkisuuteen,vaikka niinhän ei saisi tehdä.Meillä ei oo mitään fakta tietoja kenellään.Murhaajakin voi kiistää henkirikos epäilyn,pitää olla näyttö tai todiste.Ei täälläkään noilla fakta tietojen levittäjillä ole näyttöä että ovat asioissa oikeassa .Se on fifti fihti puoleen ja toiseen.Älä vedä hernettä nenään!!
Minkä nautinnon siitä oikein saa, kun levittelee joitain huhuja ja juoruja? Ja puolustelee asiaa sillä, että se on fifty fifty, eli silloin on oikeus panetella tuntemattomia?
Jos seinän takaa kuuluu mäiskettä ja sieltä asunnosta tulee ulos mustelmilla oleva henkilö, voi siellä olla a) joku joka hakkaa kumppaniaan väkivaltaisesti tai b) henkilö harrastaa jotain kamppailulajia tai nyrkkeilyä kumppaninsa kanssa. Aika vaarallista lähteä soittelemaan poliiseja paikalle...Kysyisin itse ensin missä mennään, en menisi syyttelemään tai kirjoittaisi asiasta tietoviisaana jollekin palstalle solvaten.
Mitä tulee epäilyihin W:n väkivaltaisuudesta, kun K:lla kädet ruhjeilla jne. niin Harryhan kirjoitti kirjassaan julkisesti, että W kävi päälle tai tönäisi hänet lattiaan tms. Että on väkivaltainen. Ja huom! Tässä tilanteessa on aivan perusteltua epäillä K:n, superjulkkiksen hlön katoamista, kun mitään kuvaa ei ole mistään, edes sairaalasta poistumisesta. Kyllähän sielläkin varmaan paparazzit ovat päivystäneet 24/7.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kunnianloukkauksia Walesia kohtaan täällä on suollettu??Ainoastaan on yritetty sananvapaus pykälää rikkoa siinä onnistumatta.Jos joitakin on verrattu sirkuspelleihin,kuten käyris wille sarvet alhaalla,kuopasee muutaman kerran, puuskuttaa, hyökkää kimppuun.Tai kalkkaro käärme iskee myrkkyhampaillaan toisinajattelijan tai kielioppivirheisiin.NÄMÄ ovat henkilön ominaisuuteen liittyviä vertauksia.Niitä on käytetty maailman sivu.Eikä niistä normisti tarvi ottaa loukkauksena.
----
Sivusta mutta kyllä mun mielestä puheet alkoholismista, pettämisestä, lehtolapsista, perheväkivallasta, vaimon ja lasten tappamisesta kattavat kunnianloukkauksen kriteerit. Jokainen voi miettiä miten hyvältä tuntuisi jos näitä asioita itsestä sanottaisiin. Ja sitä millainen mainehaitta ne voisivat olla.
Joo huomenna joudun vappuajelulle siperiaan kunnianloukkaus syytteiden takia kun usko että Kate voi todella huonosti.Pohdin vaan että olisko williamilla jotain tietoa asiasta??Kuitenkin hän lähettää mulle jonkun vanhan feikki kuvan ja väittää että Kate on elossa ja voi hyvin ei tartte olla huolissaan.Samalla kertois että pihamökkiä vaan päivitetään.Kate haluaa toipua siellä rauhassa.Kun media päivystää ikkunan takana.
Ketju on lukittu.
Annoin vaan toisenlaista perspektiiviä asiaan. Totuus ei aina ole se, minkä edessäsi näet ja mitä itse päättelet. Täällä kun on syytelty Williamin väkivaltaiseksi. Ja nähty kai vaimollaan mustelmia. Kolmen lapsen kanssa telmiessä, koirakin siinä mukana, voi sinelmiä löytyäkin.
Itsellänikin oli ex, joka löi, mutta se kerta riitti. Lähdin. Joten tiedän kolikosta molemmat puolet.
On täysin asiatonta edes vihjailla mitään kenenkään tekemäksi, ennen kuin asiasta on täysi varmuus. Jos uhri kertoo, että tuntematon metsälenkillä hakkasi, niin ei poliisikaan voi asiaa muuksi muuttaa. Itse on puolustauduttava ja haettava oikeutta.