Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kensingtonin palatsi ja brittimediat syyttelevät kaikkia muita paitsi itseään, omista mokistaan.
Kenelle palatsi js brittimedia ovat tilivelvollisia, nettitrolleille? Ne ovat toimineet ihan loogisesti sen tiedon mukaan, mitä Kate on halunnut voinnistaan julki tuoda, eikä se miksikään mokaksi muutu, vaikka roskatubettajat kuinka vaatisivat nähdä Katen leikkaushaavat ja sairaskertomuksen.
Britannian kuningashuone ja brittimedia ovat tilivelvollisia Britannian kansalle ja myös niiden muiden maiden kansoille, joiden hallitsijana brittimonarkki toimii.
Tietyssä määrin Britannian kuningashuone on tilivelvollinen myös muulle maailmalle - erityisesti Kansainyhteisölle, jonka päämies Britannian hallitsija on. Brittimedian tehtävä on jakaa tietoa pa
Tietyssä määrin, kyllä. Jos kerrotaan julki, että kyseessä on vatsan alueen leikkaus, syöpädiagnoosi ja pitkä sairausloma, niin alkaako muista valtioista tulla jatkokysymyksiä ja tenttaamista? Muiden maiden johtajisto huutaa kilpaa mikä syöpä, näyttäkää kuvat, missä Kate, onko munasarjat tallella, ei kai aivoissa ole syöpää, vaihdettiinko munuaiset???? Häh, mitä?? Näinkö se menee?
Minä taas uskon, että tulee useita viestejä, joissa toivotetaan paranemisia. Ja annetaan toipumisrauha. Charleskin kertoi avoimesta tilanteensa. Näyttäytyy koko ajan Camilla kanssa. Katen ei tarvitse, ei ole päättämässä asioista hallitsijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos brittihovilta tulee AI-video jossa lehmät lentävät, alkavat trollit uskomaan että heillä on lentäviä lehmiä. Ja kyseenalaistajia haukutaan folioiksi joita kehotetaan ottamaan lääkkeet. Vielä kun sanotaan että ko. lehmät sairastavat syöpää, niin brittihovitrollit tukkivat kiltisti turpansa.
Vierailija kirjoitti:
WC:n mielestä Ruotsin pari ei ole yhtä oikeita ja arvokkaita kuninkaallisia kuin he, siksi eivät ole kiinnostuneita tekemään suurempaa tuttavuutta. Ovathan Victoria ja Daniel kyllä paljon maanläheisempiä ja vähemmän pröystäileviä mitä Waddletonit. Ylimielisyyttäkään ei heissä näy. Paljon tasapainoisemman ja terveen oloisia.
Tietäisitpä vähän enemmän Ruotsin kuningashuoneen asioista ja Bernadotten suvusta!!!
Onhan Ruotsin kuninkaalla ollut stripparikohunsa ja sivusuhde Camilla Henemarkin eli Army of Loversin laulajan kanssa. Lisäksi Carl Philip oli aikoinaan kohun silmässä, kun hänen design-teoksiaan väitettiin plagiaateiksi. Myöhemmin Carl Philipin opintoja mm. maatalousalalla on väitetty feikkiopinnoiksi. Vaimonsa on esiintynyt tosi-tv-ohjelmassa ja alusvaatemallina. Danielin bisneksissä on ollut jotain hämärää ja muutama vuosi sitten julkaistiin kohukirja Den kungliga kleptokratin, jonka mukaan Ruotsin kuninkaallinen perhe ja hovi käyttää valtion varallisuutta omana rahakirstunaan. Sekä Victorialla että Madeleinella oli nuorempana poikakavereita, joilla oli luurankoja kaapissaan (pikkutuomioita, väkivaltaisuutta yms). Kuningatar puolestaan ei ole koskaan kuullut, eikä nähnyt, eikä ymmärtänyt isänsä natsimenneisyyttä. Hän on kuitenkin avioitunut Bernadotten sukuun, jossa on useamman sukupolven ajan vaalittu suhteita natseihin. Aiheesta löytyy tietoa googlailemalla. Kuningas Kaarle XVI Kustaata on kritisoitu myös nepotismista. Hän on suosinut lähipiiriään mm. valtion omistamien vuokra-asuntojen asukasvalinnoissa.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/den-kungliga-kleptokratin-97891883834…
Tuossa yllä oli Ruotsin hovista muutamia kohujuttuja - ei tietystikään kaikkia. Mutta olet tietysti oikeassa siinä, että Ruotsin kuninkaallisen perheen jäsenet vaikuttavat aidostikin tykkäävän mm. luonnosta, liikunnasta ja melko maanläheisestä elämäntavasta. Sellaisen kuvan he ovat ainakin onnistuneesti mediassa itsestään luoneet. Olen kyllä ihmetellyt, miten harvoin he vaikuttavat käyvän Pohjois-Ruotsissa ja käyttävän aikaansa perinteisiin ruotsalaisiin harrastuksiin. Lomiakin he ovat viettäneet varsin paljon muun muassa Välimeren lämmössä ja Yhdysvalloissa. Ainakaan hiihto- ja luistelulajit eivät tunnu heitä kauheasti kiinnostavan, vaikka vuotuiset suksikuvat julkaistaankin. Myöskään vesi ei vaikuta elementtinä niin kiinnostavan, vaikka Ruotsissa on mahtavat olosuhteet mm. purjehdukseen ja melontaan. Perhe harrastaa oudon paljon brittiläisiä ja amerikkalaisia asioita kuten golfia, jalka- ja koripalloa sekä moottoriurheilua. Olisi paljon ruotsalaisempiakin juttuja tarjolla: Käsipallo, salibandy, suunnistus, hiihto, ampumahiihto, laskettelu, purjehdus, maastopyöräily, vaellus, hiihtovaellus, melonta, retkiluistelu yms. Tietenkin he voivat tehdä juuri niinkuin haluavat, mutta kansakin saa sitten asioita päivitellä. Ei edes ruotsalaiset etunimet kuninkaallisille kelvanneet: Madeleine, Leonore, Nicolas, Adrienne, Estelle ja Julian ovat paljon enemmän englantilaisperäisiä nimiä kuin perinteisiä ruotsalaisia nimiä. Kyseisillä nimillä on myös ohut tai olematon yhteys Ruotsin kuninkaallisen perheen historiaan. Myös Alexander ja Gabriel ovat niminä pikemminkin tuulesta tai hatusta tempaistuja ainakin siinä mielessä, etteivät ne ole Ruotsin kuningashuoneen historiaan kuuluvia nimiä. Jos kuninkaallinen perhe ei arvosta omaa historiaansa, miksi kansan pitäisi sitä arvostaa. Tai ehkä asia menee niin, että kansa arvostaa, mutta Bernadottet eivät...
Vierailija kirjoitti:
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
Tuo linkkaamasi juttu muuten toteaa aivan päinvastaista kuin mitä tekstisi. Ilmeisesti luotat siihen että kukaan ei klikkaa linkkiä ja lue juttua vaan uskoo että linkattu juttu tukee sanomaasi? Lainaus ko. jutusta: "Getty Imagesin tiedottaja kommentoi asiaa People-lehdelle. Hänen mukaansa kolmansilta osapuolilta saatuihin kuviin ja videoihin lisätään aina tuo kyseinen huomautus. Mitään todisteita videon muokkaamisesta ei siis ole."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
Tuo linkkaamasi juttu muuten toteaa aivan päinvastaista kuin mitä tekstisi. Ilmeisesti luotat siihen että kukaan ei klikkaa linkkiä ja lue juttua vaan uskoo että linkattu juttu tukee sanomaasi? Lainaus ko. jutusta: "Getty Imagesin tiedottaja kommentoi asiaa People-lehdelle. Hänen mukaansa kolmansilta osapuolilta saatuihin kuviin ja videoihin lisätään aina tuo kyseinen huomautus. Mitään todisteita videon muokkaamisesta ei siis ole."
Paitsi että normaalisti Getty Images ei tuollaista huomautusta anna, vaikka nyt väittääkin niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittääkö hovi/illuminatitrolli taas uskotella että Pentagon käyttäisi asiantuntijanaan jotain randomia tekoälypuuhastelijaa??? Oikeasti???
Pentagonilla on maailman parhaat tekoälyasiantuntijat käytössään, koska heidän taidoistaan voi riippua se syttyykö 3. tai 4. maailmansota.
---
Sisälukutaito on tärkeä taito. Kommentissa johon vastasit ei kommentoitu Pentagonin asiantuntijoiden pätevyyttä vaan sitä, että valtion palveluksessa olevat tuskin voivat kommentoida vieraiden maiden prinsessavideoita. Heillä on oletettavasti säännöt julkisia kommentteja varten ja kuten toinen kommentoija huomautti, heillä on varmaan ns. oikeitakin töitä. Catherinen videon analyysi ei välttämättä kuitenkaan ole olennainen heidän työnsä kannalta, etenkin kun kyse on vielä vieraasta valtiosta. Brittien vastaava taho on toki voinutkin asiaa tutkia, niinhän Ranskassakin on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan kuninkaallisten suosio on suurta etenkin 65+ -ikäisten parissa, mutta ei niinkään nuoremman väen keskuudessa.
Minä toivon brittimonarkian pysyvän pystyssä ja brittihovin saagan jatkuvan. Syitä mielipiteeseeni on monta, mutta vahvin syy on historia. Olen historian ystävä ja ajattelen, että kaikkien kansojen olisi syytä pitää huolta omasta historiastaan, kulttuuristaan, kielestään ja juuristaan.
Mitä brittihovin suosioon tulee, ehkä heidän pitäisi käyttää aikaansa suosion analysointiin. Uskoakseni näin on tehtykin, mutta koska Britanniassa on yleisenä tautina tietynlainen totuuden kieltäminen ja eskapismi, suosiotakin on todennäköisesti analysoitu epärealistisista lähtökohdista käsin. Jos jotain nyt tarvittaisiin, niin rohkeutta myöntää tosiasiat ja analysoida tilannetta tosiasiat huomioon ottaen.
Nuoret ajattelevat aina tulevaisuutta pidemmälle kuin vanhempi sukupolvi keskimäärin. Siksi tulevaisuuteen panostaminen muun muassa politiikan ja investointien avulla on tärkeää, jos halutaan herättää nuorten kiinnostus ja lisätä heidän myönteisyyttä jollekin asialle. Britannia on monessa mielessä käpertynyt menneisyyteensä ja haluton kohtaamaan tulevaisuuden haasteita silmästä silmään.
- - -
Täältä löydät perusasiat eskapismista, joka muuten on ilmeisesti brittiläisperäinen termi:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
Tuo linkkaamasi juttu muuten toteaa aivan päinvastaista kuin mitä tekstisi. Ilmeisesti luotat siihen että kukaan ei klikkaa linkkiä ja lue juttua vaan uskoo että linkattu juttu tukee sanomaasi? Lainaus ko. jutusta: "Getty Imagesin tiedottaja kommentoi asiaa People-lehdelle. Hänen mukaansa kolmansilta osapuolilta saatuihin kuviin ja videoihin lisätään aina tuo kyseinen huomautus. Mitään todisteita videon muokkaamisesta ei siis ole."
Jep, mutta Getty Images antaa ymmärtää, että videon tekijä ei ole BBC, vaan kolmas osapuoli eli KP. Video on vain laitettu jakeluun "via" BBC.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
Tuo linkkaamasi juttu muuten toteaa aivan päinvastaista kuin mitä tekstisi. Ilmeisesti luotat siihen että kukaan ei klikkaa linkkiä ja lue juttua vaan uskoo että linkattu juttu tukee sanomaasi? Lainaus ko. jutusta: "Getty Imagesin tiedottaja kommentoi asiaa People-lehdelle. Hänen mukaansa kolmansilta osapuolilta saatuihin kuviin ja videoihin lisätään aina tuo kyseinen huomautus. Mitään todisteita videon muokkaamisesta ei siis ole."
Onhan se jo nähty, että tämä tekoälyjankkaaja täällä ei sisäistä lukemaansa kahdellakaan kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt kuuluu parlamentaariseen monarkiaan, eli aika ison pyörän pitäisi pyörähtää, jos kuningas, kansanyhteisön hallitsija, "viraltaan" laitettaisiin. He toimivat siellä oman kulttuurinsa ja politiikkansa tavalla ja keinoin,
Mistähän johtuisi? Brittihovissa on aina kaikkea draamaa menossa, epävakaan oloista porukkaa osa siellä. Eihän esim. Annesta puhuta rumasti, koska on hyväkäytöksisen ja kivan oloinen, kuten Mary ja Ruotsin porukka. Kate, William, Camilla, Andrew ja Charles sen sijaan, niin. Katekin tullut ulkopuolelta, mutta kuvittelee pyörittävänsä ja johtavansa koko pellelaumaa.
Brittihovissa on aina kaikkea draamaa menossa, koska siellä on tarkoituksellisesti valittu sellainen elämäntapa. Niille kuninkaallisharrastajille, jotka ovat syvemmin tutustuneet kyseiseen instanssiin, tässä asiassa ei ole mitään uutta.
Kannattaa myös huomioida, että kuningashuone toimii aina oman maansa sosiokulttuurisessa viitekehyksessä. Jos seuraatte brittiläisiä tv-sarjoja, lehtiä tai vaikka luette brittikirjoja, huomaatte kulttuurin poikkeavan merkittävästi suomalaisesta kulttuurista. Brittien mielestä suomalainen kulttuuri on tylsää, väritöntä, sääntökeskeistä, yllätyksetöntä ja tasapaksua. He kaipaavat väriä (vrt. esim. pukeutuminen), vauhtia, meteliä (esim. jalkapallohuliganismi), yllätyksiä, kohuja, skandaaleita, riitelyä, ääripäitä (mm. varallisuuserot) jne. Britannia on luokkayhteiskunta, jossa syödään epäterveellistä ruokaa rehvakkaasti ja ihmetellään muun muassa suomalaisten kouluttautumisintoa. Britannian rikosuutisten lukeminen on myös avartavaa. Siellä on esimerkiksi aivan järkyttäviä lapsiin kohdistuvia rikoksia sekä aivan hirveitä väkivaltajuttuja. Britit ovat niihin kuitenkin tottuneet. Myös tavallinen elämä, esimerkiksi lasten kohtelu, on suomalaisesta näkökulmasta julmaa. Esimerkiksi vauvojen itkuun ei välttämättä reagoida, koska on tarkoitus "karaista" heitä ja pikkulapsia jätetään tunneiksi tai jopa päiviksi yksin kotiin, koska niin vain on tapana.
Alla on linkkejä, joiden avulla voi saada osviittaa Britannian ja Suomen eroihin. Ei brittihovi elä suomalaista, saksalaista, ranskalaista eikä slovakialaista elämää. He ovat brittejä, elävät brittiläisessä luokkayhteiskunnassa ja vaalivat monia brittiläisiä perinteitä. Jos heidän toimintaa ja päätöksiään haluaa yrittää ymmärtää, kannattaa yrittää pohtia, miten ne asiat nähtäisiin brittiläisestä viitekehyksestä käsin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/englannissa-vauva-naantyi-nalkaan-a…
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006305757.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tulipalossa-kuolleiden-brittilasten…
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/abab9eba-950c-4b94-a146-ea9452afbc46
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/03/15/sonya-pakeni-hakkaavaa-miesta-…
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201803112200804332
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9d813084-87e2-4b66-8cf9-40e14176b54f
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
Tuo linkkaamasi juttu muuten toteaa aivan päinvastaista kuin mitä tekstisi. Ilmeisesti luotat siihen että kukaan ei klikkaa linkkiä ja lue juttua vaan uskoo että linkattu juttu tukee sanomaasi? Lainaus ko. jutusta: "Getty Imagesin tiedottaja kommentoi asiaa People-lehdelle. Hänen mukaansa kolmansilta osapuolilta saatuihin kuviin ja videoihin lisätään aina tuo kyseinen huomautus. Mitään todisteita videon muokkaamisesta ei siis ole."
Jep, mutta Getty Images antaa ymmärtää, että videon tekijä ei ole BBC, vaan kolmas osapuoli eli KP. Video on vain l
Ei ja taas kerran ei:
A Getty Images spokesperson told PEOPLE on Tuesday, "Getty Images includes a standard editors note to handout content provided by third party organizations."
The footage is credited to "BBC Studios/Kensington Palace" via Getty Images. Home to over 130 million images, Getty is the largest privatelyowned photographic archive in the world.
Kuvamateriaali on siis merkitty sekä BBC Studioille ja Kensingtonin palatsille. Se on ns. handout video eli ilmaiseksi julkaistu tiedote. Second party olisi joku, joka olisi tehnyt toimeksiannon Gettylle esim. Gettyn pyynnöstä tai Getty olisi ostanut häneltä kuvaan oikeudet. Mutta third party tarkoittaa, ettei BBC Studios ja Kensigtonin palatsi ole olleet liiketoiminnallisessa suhteessa Gettyyn tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos brittihovilta tulee AI-video jossa lehmät lentävät, alkavat trollit uskomaan että heillä on lentäviä lehmiä. Ja kyseenalaistajia haukutaan folioiksi joita kehotetaan ottamaan lääkkeet. Vielä kun sanotaan että ko. lehmät sairastavat syöpää, niin brittihovitrollit tukkivat kiltisti turpansa.
Näin. Tyypillistä narskumeininkiä, kumarretaan kuvitellulle yläluokalle. Hyvesignalointi huipussaan. Jos Suomea johtaisi tsaari niin sitten kumarrettaisiin sitä.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju on valjastettu sanoma-illuminati-rottatrollien spämmialustaksi, päivystävät palkkaa vastaan 07 - 23 ja levittävät brittihovin valeita totuuksina. Aivan samanlailla spämmäsivät koronapiikkilobbausta aamusta iltaan.
Hyvä, että joku muukin on huomannut saman.
Nyt suut suppuun, ja annetaan Katen toipua syövästään. Jättäkää Kate rauhaan!
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
Tuo linkkaamasi juttu muuten toteaa aivan päinvastaista kuin mitä tekstisi. Ilmeisesti luotat siihen että kukaan ei klikkaa linkkiä ja lue juttua vaan uskoo että linkattu juttu tukee sanomaasi? Lainaus ko. jutusta: "Getty Imagesin tiedottaja kommentoi asiaa People-lehdelle. Hänen mukaansa kolmansilta osapuolilta saatuihin kuviin ja videoihin lisätään aina tuo kyseinen huomautus. Mitään todisteita videon muokkaamisesta ei siis ole."
Onhan se jo nähty, että tämä tekoälyjankkaaja täällä ei sisäistä lukemaansa kahdellakaan kielellä.
Monessa kommentissa lainaa lähdetekstistä vain osan - katkaisee kesken lainauksen saadakseen omaa agendaa tukevan liitteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
Tuo linkkaamasi juttu muuten toteaa aivan päinvastaista kuin mitä tekstisi. Ilmeisesti luotat siihen että kukaan ei klikkaa linkkiä ja lue juttua vaan uskoo että linkattu juttu tukee sanomaasi? Lainaus ko. jutusta: "Getty Imagesin tiedottaja kommentoi asiaa People-lehdelle. Hänen mukaansa kolmansilta osapuolilta saatuihin kuviin ja videoihin lisätään aina tuo kyseinen huomautus. Mitään todisteita videon muokkaamisesta ei siis ole."
Jep, mutta Getty Images antaa ymmärtää, että videon tekijä ei o
Eiköhän se enemmän viittaa siihen pykälään, että video ei vastaa Getty Images "editorial policy", joista yksi on sisällön luotettavuus. Eräs kommentoija tiivisti asian hyvin eli Katen video on AI generated (tai deep fake, miten haluatte) ja Getty Imagesilla on omat vastuullisuus ja maine vaatimukset. On myös selvää, että William "by my side" irrotti itsensä videosta, kun ilmoitettiin, ettei hän ollut edes läsnä, kun hänen vaimonsa pantiin (ettei tieto vuoda muista lähteistä) vastoin tahtoaan heikossa terveydentilassa istumaan yksin kummallisen isolle penkille ja kertomaan vasten tahtoaan koko maailmalle, että hänellä on syöpä ja ilmottamaan myös, että hän itse tahtoi tehdä yksin tämän ilmoituksen, mikä on outoa sanoa tällaisessa tilanteessa. Yksin tahdon nyt kertoa rakastava mies rinnallani, että minulla on syöpä. Videon BBC Studios tekijäryhmä on anonyymi, mikä on myös outoa tiedon luotettavuuden kannalta, vaikka videon sisältämä viestikin olisikin totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittihovi valehtelee kerta toisensa jälkeen ja jää kiinni, sitten keksivät säälittävän syöpävaleen jonka levittivät Katesta tehtynä AI-videona ja käskevät alamaisia olemaan turpa kiinni, ja vähä-älyiset hoviuskovaiset huutavat täällä että nyt turvat tukkoon, hovi käski olla hiljaa ja nyt mistään ei saa puhua. Ollaan niin kilttejä orjia ja alamaisia brittihoville.
Mutta minä en ole!
t. venäläis-kiinalais-iranilainen foliohattu ja ylpeä siitä. En ole aivopestävissä illuminatin valheille.
Lääkkeet, ne lääkkeet...
Kerropa nyt, paljonko tuosta maksetaan, 2,50e per tsipale? eli tienasit juuri vitosen. Entä onko foliosanasta maksettava korvaus suurempi, ehkä 3 euroo? Jatka samaan malliin. Kommenttien informaatioarvo nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WC:n mielestä Ruotsin pari ei ole yhtä oikeita ja arvokkaita kuninkaallisia kuin he, siksi eivät ole kiinnostuneita tekemään suurempaa tuttavuutta. Ovathan Victoria ja Daniel kyllä paljon maanläheisempiä ja vähemmän pröystäileviä mitä Waddletonit. Ylimielisyyttäkään ei heissä näy. Paljon tasapainoisemman ja terveen oloisia.
Tietäisitpä vähän enemmän Ruotsin kuningashuoneen asioista ja Bernadotten suvusta!!!
Onhan Ruotsin kuninkaalla ollut stripparikohunsa ja sivusuhde Camilla Henemarkin eli Army of Loversin laulajan kanssa. Lisäksi Carl Philip oli aikoinaan kohun silmässä, kun hänen design-teoksiaan väitettiin plagiaateiksi. Myöhemmin Carl Philipin opintoja mm. maatalousalalla on väitetty feikkiopinnoiksi. Vaimonsa on esiintynyt tosi-tv-ohjelmassa ja alusvaatemallina. Danielin bisneksissä on ollut jotain hämärää ja muutama vuosi sitten julkaistiin kohukirja
Viktorialla oli yläluokan Daniel ja oli moitteeton nuori mies ja hyvin kouluttautunut nk paremmista piireistä vielä.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oksentamassa, eikö nuo hoidot tee hirvittävän pahoinvoivaksi. Tuo nainen on tosiaan kärsinyt, vaikka elääkin yltäkylläisyydessä. Onkohan Kate joskus miettinyt, että jos olisikin valinnut jonkun tylsän kirjanpitäjän Williamin tilalla. Olisi säästynyt paljolta. Tai ehkä se rakastaa Williamia.
Eiköhän William tehnyt valinnan ja hyvän valinnan tekikin. Paljon paremman mitä Hartsa.
Vierailija kirjoitti:
Muumion kosto brittihovin päällä. Muumio kunnioitti Elisabethia ja odotti ennenkuin langetti kirouksen.
Tämä!
Ketju on lukittu.
Pentagon-jankkaajille: Kysehän tuossa oli vain WP:n valikoimista ns. asiantuntijoista. Tekoälyanalyysien mukaan kyseessä on tekoälytuotanto.
Ei vakuuta kuvatoimistojakaan.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000010333414.html