Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

 

Charles edusti siinä poikiaan - kenet olisit lähettänyt?

Dianan veli, jaarli Spencer, olisi voinut siskonsa hakea. Ja onhan Charlesilla liuta adjutantteja ja vaikka mitä uskottuja miehiä. eri

Oikeasti joku adjutantti?  Et todellakaan osaa arvioida tilannetta oikein, jos TUO olisi ollut mielestäsi asianmukainen ratkaisu? Ei, ei todellakaan.

Charles ei muuten ollut yksin siellä hakemassa Dianaa Pariisista. Hänen mukanaan oli Dianan siskot, Lady Sarah ja Lady Jane. Charles joutui tappelemaan äitinsä kanssa siitä, että Diana pääsi viimeiselle matkalleen kuninkaallisella lentokoneella (tämä on yksi seikka, missä edesmenneen kuningattaren arviointikyky petti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

Nykyään on yleinen käsitys se, että Diana ja Charles olivat vihdoin sopineet keskenään ja tulivat toimeen ihan hyvin sinä kesänä kun Diana menehtyi. Bri

Mä en myöskään usko että he vihasivat toisiaan enää tuossa vaiheessa. Uskon että Charles oikeasti oli surullinen siitä että Dianan elämänlanka katkesi ja uskon että hän saattoi Dianaa poikiensa puolesta.

Ei maailma aina ole mustavalkoinen paikka, tunteet ovat monimutkaisia ja on mahdollista välittää ja myötäelää mutta myös olla ärsyyntynyt tai suuttunut joissain tilanteissa. Heillä oli erosta pari vuotta ja pahin tuska ohi. 

Mulle on jäänyt mieleen se että Charlesilla oli sininen puku Dianan hautajaisissa koska Diana oli ollut sitä mieltä että Charles näytti hyvältä sinisessä. Ehkä hölmö asia muistaa mutta tuntui kyllä että hänkin omalla tavallaan suri. Olihan heillä niitä hyviäkin hetkiä. 

Eräät on aina jotain, valheista huolimatta. Enpäs kerro mitä jotain sanan tilalle laittaisin lällällää.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

 

Charles edusti siinä poikiaan - kenet olisit lähettänyt?

Dianan

Kyllä Dianan veli Spencerin jaarli ja Dianan sisaret olisi ollut paras vaihtoehto matkalle Pariisiin.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on jäänyt mieleen se että Charlesilla oli sininen puku Dianan hautajaisissa koska Diana oli ollut sitä mieltä että Charles näytti hyvältä sinisessä. Ehkä hölmö asia muistaa mutta tuntui kyllä että hänkin omalla tavallaan suri. Olihan heillä niitä hyviäkin hetkiä. 

Kyllä hän oli järkyttynyt Dianan kuolemasta ja aidosti suri. Ei Charles alussa ollut uskoton mutta on kai ymmärrettävää että kun toista on aidosti rakastanut pidemmän aikaa ei häntä halua/voi heittää menemään kuin jonkin roskan. Edelleen, alussa olivat onnellisiakin mutta Diana ei ollut aivan tasapainoinen eikä mikään helppo ihminen - sanon tämän syyttämättä häntä, traumat lapsuudesta ja "joutuminen" tiukkaan hovielämään ja järkytys kun tajuaa että miehen sydän sittenkin on muualla. He olivat totaalisen yhteensopimaton pari ja ajat olivat toisenlaiset  kuin nyt, Charles eli tyystin erilaisen lapsuuden kuin me suomalaisessa tasavallassa tavallisina ihmisinä, ei hänellä ollut silloin vaihtoehtoja. Eikä se Diana ihan viaton ollut siihen että asiat menivät kuten menivät. Ei varmaan ollut Camillankaan osa helppo silloin, asiat hyvin hatrvoin jos koskaan ovat mustavalkoisia ja yksinkertaisia, jälkikäteen on helppo olla viisas etenkin muiden elämien suhteen. En myöskään sanoisi että Harryn ongelmat johtuvat (ainakaan täysin) Camillasta, onpahan vaan saanut hyvän syntipukin toilailuilleen. Katkera inisijä on, veljensä muka ollut aina parempi ja perheen lellikki vaikka mikään ei oikeasti taida todistaa niin olleen.

No on sillä ollut pitkä vaeltava päivä. Nyt Sörnäisissä nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diorin kasvoksi pääsemisestä voi unelmoida ei suunnitella - tuo kertoo hieman realismin puutteesta.

Niin kertoo ja niin kertoo moni muukin Meghanin toiminnassa. Hän oikeasti taitaa kuvitella olevansa jotain ainutlaatuisen upeaa, suurta ja mahtavaa.

Megsuhan on sanonut olevansa heart attack beautiful,  tarkoittaen olevansa niin kaunis, että katsoja on vaarassa saada sydänkohtauksen.

         Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diorin kasvoksi pääsemisestä voi unelmoida ei suunnitella - tuo kertoo hieman realismin puutteesta.

Niin kertoo ja niin kertoo moni muukin Meghanin toiminnassa. Hän oikeasti taitaa kuvitella olevansa jotain ainutlaatuisen upeaa, suurta ja mahtavaa.

Megsuhan on sanonut olevansa heart attack beautiful,  tarkoittaen olevansa niin kaunis, että katsoja on vaarassa saada sydänkohtauksen.

         Lähde?

Tällaisen löysin, mutta sanojana Harry: https://www.marieclaire.com/celebrity/prince-harry-meghan-markle-first-…

-eri-

Meistähän ei kukaan voi tietää mitä Diana itse olisi halunnut mutta oma arvailuni on että nimenomaan Charlesin noutamaan hänet kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on jäänyt mieleen se että Charlesilla oli sininen puku Dianan hautajaisissa koska Diana oli ollut sitä mieltä että Charles näytti hyvältä sinisessä. Ehkä hölmö asia muistaa mutta tuntui kyllä että hänkin omalla tavallaan suri. Olihan heillä niitä hyviäkin hetkiä. 

Ei ollenkaan hölmö asia, koskettava ja liikuttava elehän tuo oli. Kunnioitustakin Dianaa kohtaan.

Tiesittekö että CIA:n työntekijä laittoi aidonnäköisen silikoninaamion/peruukin Valkoiseen taloon 90-luvulla Bushin tavatessaan? Näin oli tarkoitus esitellä vuosikausien työn tulos. Siellä oli muita paikalla jotka pelästyivät kun hän otti naamion pois, Bushilla oli hauskaa.

Mietin vaan, että jos tämä tapahtui jo niin kauan sitten ja tekniikka on valtavasti kehittynyt, jos ei tarvitakaan mitään klooneja? Naamioasia oli minulle kyllä uutta.

Diana käytti henkistä väkivaltaa. Manipuloi omaa lastaankin, Williamia. Ja manipuloi muuten lehdistöä ja kansaa myös, teki toki paljon hyvää mutta oliko se Sydänten Prinsessa vai Kuningatar ihan aitoa ja pyyteetöntä vai laskelmoitu rooli oman suosion kasvatukseksi ja kuvan kiillotukseksi?

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että CIA:n työntekijä laittoi aidonnäköisen silikoninaamion/peruukin Valkoiseen taloon 90-luvulla Bushin tavatessaan? Näin oli tarkoitus esitellä vuosikausien työn tulos. Siellä oli muita paikalla jotka pelästyivät kun hän otti naamion pois, Bushilla oli hauskaa.

Mietin vaan, että jos tämä tapahtui jo niin kauan sitten ja tekniikka on valtavasti kehittynyt, jos ei tarvitakaan mitään klooneja? Naamioasia oli minulle kyllä uutta.

 

Olisihan se mahdollista mutta edelleen ääni, eleet, ominaistuoksu, miten huijata Catherinen lapsia, vanhempia, sisaruksia.. ja ennen kaikkea miksi? Miksi ihmeessä haastava, monimutkainen peittelyoperaatio kun olisi voinut alusta asti uutisoida että äkillinen sairaskohtaus ja siihen menehtyminen? On todettu että silloin William olisi saanut valtavasti myötätuntoa ja kansan sympatiat puolelleen menettäessään toisen elämänsä naisen ja jäädessään kolmen melko pienen lapsen yksinhuoltajaksi, miksi hän olisi valinnut huhumyllyt ja sekopäiset spekuloinnit ja tosiaan tuon hankalan kuvion täynnä salailua ja riskialttiita kohtia? Ainahan kaikenlaista voi tapahtua pari- ja ihmissuhteissa että tunteet viilenevät jne mutta mikään ei ole missään vaiheessa osoittanut että he eivät enää olisi rakastaneet toisiaan tai että William ei enää olisi rakastanut Catherinea, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että CIA:n työntekijä laittoi aidonnäköisen silikoninaamion/peruukin Valkoiseen taloon 90-luvulla Bushin tavatessaan? Näin oli tarkoitus esitellä vuosikausien työn tulos. Siellä oli muita paikalla jotka pelästyivät kun hän otti naamion pois, Bushilla oli hauskaa.

Mietin vaan, että jos tämä tapahtui jo niin kauan sitten ja tekniikka on valtavasti kehittynyt, jos ei tarvitakaan mitään klooneja? Naamioasia oli minulle kyllä uutta.

https://people.com/cias-former-chief-of-disguise-reveals-spy-secrets-pe…

Tässä linkki

Joku ei sitten millään tahdo uskoa Charlesista hyvää, ei ainakaan suhteessa Dianaan.

Salaliittotyypeiltä menee aina jutuista pohja pois, kun kysytään se tärkeä kysymys MIKSI? Miksi pitäisi tehdä joku käsittämättömän hankala hämäysoperaatio, kun totuuden salaamisesta ei ole mitään hyötyä/järkeä. Salaluun pitäisi kaiken lisäksi osallistua kuitenkin jonkinmoinen joukko ihmisiä, millä pystytään takaamaan ettei kukaan lipsauta mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Salaliittotyypeiltä menee aina jutuista pohja pois, kun kysytään se tärkeä kysymys MIKSI? Miksi pitäisi tehdä joku käsittämättömän hankala hämäysoperaatio, kun totuuden salaamisesta ei ole mitään hyötyä/järkeä. Salaluun pitäisi kaiken lisäksi osallistua kuitenkin jonkinmoinen joukko ihmisiä, millä pystytään takaamaan ettei kukaan lipsauta mitään? 

Heillä on siihen simppeli kestovastaus: hovi uhkailee, kiristää ja lahjoo. Ei sitten millään mene tajuntaan että tuohon salailuun olisi sotkettu kymmeniä ellei satoja ihmisiä, satavarmasti sielä olisi ainakin yksi, todennäköisesti useampikin heikko lenkki joka pettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että CIA:n työntekijä laittoi aidonnäköisen silikoninaamion/peruukin Valkoiseen taloon 90-luvulla Bushin tavatessaan? Näin oli tarkoitus esitellä vuosikausien työn tulos. Siellä oli muita paikalla jotka pelästyivät kun hän otti naamion pois, Bushilla oli hauskaa.

Mietin vaan, että jos tämä tapahtui jo niin kauan sitten ja tekniikka on valtavasti kehittynyt, jos ei tarvitakaan mitään klooneja? Naamioasia oli minulle kyllä uutta.

V. 1999 Matrix elokuvassa niitä jo oli.

Moni on sanonut että Katen ääni oli Wimbledonissa korkeampi? En tiedä joissain kuvissa näytti eri ihmiseltä mutta toisissa aika samalta, vain laihemmalta.