Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diorin kasvoksi pääsemisestä voi unelmoida ei suunnitella - tuo kertoo hieman realismin puutteesta.

Muistelenko väärin että Diorilta vastattiin ettei siellä koskaan ollut tuollaista harkinnassakaan?

Paljon huhutaan, miten kukakin on ryhtymässä kenenkin mainoskasvoksi, mutta enpä ole ikinä kuullut, että mikään muotitalo ampuisi alas huhuja mainoskasvoistaan. Ehkä kuitenkin muistat väärin. 

-ohis. 

Kyllä Dior ihan erikseen katkaisi noilta Meghanin käynnistämiltä huhuilta siivet.

eri

 

Vaikea uskoa. Linkki?

https://www.townandcountrymag.com/socie

Noiden uutisten mukaanhan Meghan itse katkaisi ensimmäisenä siivet huhuilta. 

Vielä vähän tuosta pettämisestä: en nyt muista onko tässä ketjussa mutta ainakin monessa muussa yhteydessä on irvitty Katea että William pettää tai tulee pettämään koska se nyt vain kuuluu asiaan kuninkaallisissa piireissä, niin on aina ollut ja aina on oleva - miksi sitten tuosta Charlesista on tehty niin paha ja ikuinen leima lyöty, hänellä ei ollut muita kuin Camilla jota rakasti ja nyt ovat olleet sopuisasti jo vaikka kuinka monta vuotta yhdessä. On luonnollista ja normaalia juu mUTTA se Charles että meni pettämään Dianaa joka oli niin nuori ja kaunis ja ihana - emmehän me tiedä vaikka voimme aavistaa millaista on ollut olla siinä avioliitossa tiettävästi epävakaan naisen kanssa. Dianallahan oli useita rakastajia ja hän vietteli naimisissa olevia miehiä mutta sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä, pyhimys Diana ja paha paha Charles? Tosiaan, muiden elämästä ei tiedä mitä seinien sisällä tapahtuu mutta voin vallan hyvin uskoa että William ei ole pettänyt Catherinea. Tai toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan vastasi, aina kun hänen instassaan kysyttiin Diorin sopimuksesta: minulla ei ole mitään kerrottavaa. Ja lopulta arvuuteltiin jo sopimuksen tekopäivää. 

          Mammat ne jaksaa jauhaa vuosien takaisia nettijuoruja. Ei ole mitään uutta materiaalia?

Yllättävän vähän elämäkertaa on kommentoitu. Mietin jo päivällä, ostanko e-kirjana, kun täällä mökillä ei ole kirjakauppaa kulman takana, mutta en oikein pidä niistä. Joko luit kirjan? Yritän käydä huomenna kirjastossa lukemassa sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan vastasi, aina kun hänen instassaan kysyttiin Diorin sopimuksesta: minulla ei ole mitään kerrottavaa. Ja lopulta arvuuteltiin jo sopimuksen tekopäivää. 

          Mammat ne jaksaa jauhaa vuosien takaisia nettijuoruja. Ei ole mitään uutta materiaalia?

Ei siitä ihan niin monta vuotta ole kuin C&D%C kiemuroista joista aina vaan jaksetaan. Mutta tottakai heti pitää hiljentää kun rakkaasta megsusta negatiivista muistetaan.

Lukekaa mieluummin viimeisen todellisen brittikuninkaallisen elämästä, nimittäin Elisabetin. Koko sakki siitä eteenpäin on itseään alentavaa yläluokkaroskaa joka tarjoaa rahvaalle sirkushuveja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan vastasi, aina kun hänen instassaan kysyttiin Diorin sopimuksesta: minulla ei ole mitään kerrottavaa. Ja lopulta arvuuteltiin jo sopimuksen tekopäivää. 

          Mammat ne jaksaa jauhaa vuosien takaisia nettijuoruja. Ei ole mitään uutta materiaalia?

Ei siitä ihan niin monta vuotta ole kuin C&D%C kiemuroista joista aina vaan jaksetaan. Mutta tottakai heti pitää hiljentää kun rakkaasta megsusta negatiivista muistetaan.

No ihan syystä hiljennetään. Etkö nyt käsitä että Meganille on omistettu oma ketjunsa jossa niitä juoruja voi käsitellä. Miksi ne pitää tähän ketjuun tunkea. 

Kyllä sitä Dior huhua levitti ja piti yllä Sussexsquad - Meghan esiintyi enkelimäisen hymyilevänä ja mistään tietämättömänä. Siitä se levisi lehdistöön ja lopulta Dior torppasi sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles ei ollut puolustuskyvytön viettelylle. Ihan yhtä syyllinen on. Ja nythän he ovat yhdessä. Kaksi pettäjää. Dianallekin olisi varmaan se oikea onni löytynyt, jos olisi saanut elää.

Ja Diana petti Charlesia ensin. Jospa nyt nuo mitä, neljäkymmentä vuotta vanhat pettämiset voisi jo jättää rauhaan.

Charles petti ihan jo alkuun ajattelemalla koko ajan Camillaa. Ei sille olisi mitään helyjä pitänyt ostella. Diana näki sen, ja mitäköhän oli mieltä? Häämatkalla valokuvakin putosi kirjan välistä. Ja tämäkö on sitten uskollista rakkautta?

Diana huomasi, ettei ollut se ykkönen ja otti ohjat omiin käsiinsä. Ei mikään ihme. "Niin, mitä rakkaus sitten tarkoittaakaan" ja nuori morsian on vieressä :/ Ihan hyvin kuitenkin Camillan kanssa rupesi kutemaan ja löysi rakkauden yhteisen sävelen. Olipahan todella syyllisen oloinen haastattelussaan ja kiemurteli tuolissa. 

Joten eipäs unohdeta tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkkösettömän oma show taas käynnissä. Otapa se iltapilleri ja mene nukkumaan. Huomenna aurinko nousee taas Kontulassa. :)

Huomaatko muuten, ettei tällä suomalaisella palstalla kukaan fiksu alennu sinun, ressukan, alkeisenglantiin vastaamaan? Päivittäiset esityksesi ovat naurettavia. Voisit jo kadota täältä. 

         Sitä samaa toivottelen sinulle. Jauhat samaa tylsää juttuasi vuodesta toiseen . Olisi jo aika kehitellä joku uusi teema. Laitapa jotain            säväyttävää korkealentoisella englannillasi, kyllähän sinä osaat. Jäädään tässä odottelemaan.

                    Tyypilliseen tyyliinsä rehvastelija hiljenee kun pitäisi näyttää jotain tulosta. Suu jauhaa ja sormet tan

Katsos, taisi olla minulle tarkoitettu viesti ;D En valitettavasti päivystä täällä, joten jäi huomaamatta.

Käytän kielitaitoani vain tarpeen tullen, en näe mitään syytä alkaa kirjoittaa englanniksi suomenkielisellä palstalla. Olen työskennellyt pariin otteeseen eri museoiden oppaana, joten englanti toki sujuu ihan kiitettävästi.

Tämä enkun jankuttaminen on jo aika sekopäisen touhuja, kaikissa ketjuissa näytetään suomeksi kommunikoivan. Samoin suomenkielisillä palstoilla muillakin kirjoitellaan suomeksi.

Rehvastele itse englanninkielisillä palstoilla, mitä täällä teet? Ilmeisesti taito riitä kuitenkaan. Ja jätä muut kirjoittajat rauhaan. Viimeksi kun keskustelin ja kommentoin jollekin, sinä syöksyit siihen väliin herjaamaan. Teet tätä toistamiseen. Ei kovinkaan sivistynyttä.

Onneksi täällä ei provosoiduta kaltaisesi yrityksistä. Joten suomeksi vaan, ja jos ei onnistu, niin lähde menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vielä vähän tuosta pettämisestä: en nyt muista onko tässä ketjussa mutta ainakin monessa muussa yhteydessä on irvitty Katea että William pettää tai tulee pettämään koska se nyt vain kuuluu asiaan kuninkaallisissa piireissä, niin on aina ollut ja aina on oleva - miksi sitten tuosta Charlesista on tehty niin paha ja ikuinen leima lyöty, hänellä ei ollut muita kuin Camilla jota rakasti ja nyt ovat olleet sopuisasti jo vaikka kuinka monta vuotta yhdessä. On luonnollista ja normaalia juu mUTTA se Charles että meni pettämään Dianaa joka oli niin nuori ja kaunis ja ihana - emmehän me tiedä vaikka voimme aavistaa millaista on ollut olla siinä avioliitossa tiettävästi epävakaan naisen kanssa. Dianallahan oli useita rakastajia ja hän vietteli naimisissa olevia miehiä mutta sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä, pyhimys Diana ja paha paha Charles? Tosiaan, muiden elämästä ei tiedä mitä seinien sisällä tapahtuu mutta voin vallan hyvin uskoa että Will

Charles ei vain pettänyt vaan myös hylkäsi Dianan Camillan takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diorin kasvoksi pääsemisestä voi unelmoida ei suunnitella - tuo kertoo hieman realismin puutteesta.

Niin kertoo ja niin kertoo moni muukin Meghanin toiminnassa. Hän oikeasti taitaa kuvitella olevansa jotain ainutlaatuisen upeaa, suurta ja mahtavaa.

Megsuhan on sanonut olevansa heart attack beautiful,  tarkoittaen olevansa niin kaunis, että katsoja on vaarassa saada sydänkohtauksen.

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diorin kasvoksi pääsemisestä voi unelmoida ei suunnitella - tuo kertoo hieman realismin puutteesta.

Niin kertoo ja niin kertoo moni muukin Meghanin toiminnassa. Hän oikeasti taitaa kuvitella olevansa jotain ainutlaatuisen upeaa, suurta ja mahtavaa.

Megsuhan on sanonut olevansa heart attack beautiful,  tarkoittaen olevansa niin kaunis, että katsoja on vaarassa saada sydänkohtauksen.

Ei, voiko tämä olla totta? Ne sen luiset ja pattipolviset kintut aiheuttavat sydänkohtauksen. ;D Aina täältä saa lukea näitä hillittömiä juttuja ja nauraa itsensä kippuraan. Meinasin hörpätä teet väärään torveen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

Nykyään on yleinen käsitys se, että Diana ja Charles olivat vihdoin sopineet keskenään ja tulivat toimeen ihan hyvin sinä kesänä kun Diana menehtyi. Brittien yleinen mielipide on se, että Charlesin velvollisuus oli noutaa Diana Britteihin ja valvoa hänen arkun vierellään matkan ajan. Kyse oli ihan eri tasolla olevasta velvollisuudesta kuin "tulevan kuninkaan isän" velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

Nimenomaan. Omien osakkeiden nosto kansan silmissä ja huono omatunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

 

Charles edusti siinä poikiaan - kenet olisit lähettänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun kerran piti päästä Dianan kanssa naimisiin, niin olisi edes ollut kunnian mies ja elänyt sen mukaan. Eli monarkia ensin. Camilla vei ison osan isä/poika-aikaa, joten aika ikävä nainen on.

Vaikka muinoin on kuninkailla ollut rakastajattaria, niin selkärankaa pitää olla sen verran, että ei noin härskisti toimi. Tuosta pelehtimisestä jäi ainakin Harrylle trauma.

Viimeinen häpäisy Dianaa kohtaan oli se, että Charles ryysäsi lentokoneeseen jolla haettiin Dianan arkku Pariisista. Mitä tuo kunniaton klovni siellä teki kaiken tapahtuneen jälkeen? Hautajaisissa olisi voinut olla, koska oli tulevan kuninkaan isä ja sen olisi pitänyt riittää.

 

Charles edusti siinä poikiaan - kenet olisit lähettänyt?

Dianan veli, jaarli Spencer, olisi voinut siskonsa hakea. Ja onhan Charlesilla liuta adjutantteja ja vaikka mitä uskottuja miehiä. eri

Tuo on läheisen tehtävä, ei adjutantin. Joa William ja Harry olisivat olleet vanhempia, he olisivat menneet, nyt heitä edusti heidän isänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan vastasi, aina kun hänen instassaan kysyttiin Diorin sopimuksesta: minulla ei ole mitään kerrottavaa. Ja lopulta arvuuteltiin jo sopimuksen tekopäivää. 

          Mammat ne jaksaa jauhaa vuosien takaisia nettijuoruja. Ei ole mitään uutta materiaalia?

Yllättävän vähän elämäkertaa on kommentoitu. Mietin jo päivällä, ostanko e-kirjana, kun täällä mökillä ei ole kirjakauppaa kulman takana, mutta en oikein pidä niistä. Joko luit kirjan? Yritän käydä huomenna kirjastossa lukemassa sen. 

Vasta aloin kuuntelemaan. Ihan kiinnostavaa kyllä kuulla näistä viime vuosista.