Lue keskustelun säännöt.
Taloyhtiön sähkön käyttö - onko reilua?
28.02.2024 |
Meillä on hybridi jota lataamme silloin tällöin ja sitä varten hankittiin mittari taloyhtiön pistokkeeseen että siitä selviää sähkönkulutus jonka sitten maksamme. Tämä on toki ok ettemmw taloyhtiön sähköillä lataa autoa. Mutta muut asukkaat lataamisen sijasta lämmittävät autoja piuhalla taloyhtiön sähköllä. Mittari hankittiin siis vain meidän latausta ajatellen, muut jatkavat autojen lämmittämistä taloyhtiön sähköllä. Meneekö tämä nyt ihan oikein?
Kommentit (87)
Onko ap sekoittanut auton polttoainetankkauksen (olkoonkin polttoaine sähköä) ja auton lämmittämisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mene reilusti, koska lämmittäjä saa sen sähkön ilmaiseksi ja sinä maksat samasta sähköstä.
En ole koskaan törmännyt vielä ilmaiseen autopaikkaan.
Meidän entisessä asunnossa oli ilmaiset parkkiruudut pihalla, mihin ei kyllä saanut mitään sähköä mihinkään. Kesäisin saatettiin pitää autoa siinä. Mutta meillä oli sitten vuokrattuna paikka läheisestä kylmästä parkkihallista, missä oli lämmitystolppakin
Vierailija kirjoitti:
Käytät varmasti lämmityspiuhaa myös.
Juu. Sitä vartenhan siinä tolpan päässä olevassa sähköaatikossa on kaksi pistorasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä sama keskustelu ja hallituksessa päätimme että lataajille hyvitetään keskimääräinen lämmittäjän käyttämä sähkö
Eikö olisi helpompaa tehdä niin, että lataajat maksavat vaikka 5 e/kk paikasta (ja muut vaikka 15 euroa/kk) ja sähköstä erikseen? Luultavasti se, että maksaa tolppapaikastaan 180 euroa vuodessa riittää helposti lämmitysajan sähköön ja kattaa myös parkkipaikan ylläpidon kulut.
Tolppa vie 20-30kWh/kuukausi ja max puoli vuotta käytössä. Kuitenkin maksu juoksee koko vuodelta 15e/kk. Jää taloyhtiö voiton puolelle. Miksi sinun pitäisi jatkuvasti saada autosi 15e/kk,kun viet kuitenkin sähköä enemmän. Mieti sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä sama keskustelu ja hallituksessa päätimme että lataajille hyvitetään keskimääräinen lämmittäjän käyttämä sähkö
Eikö olisi helpompaa tehdä niin, että lataajat maksavat vaikka 5 e/kk paikasta (ja muut vaikka 15 euroa/kk) ja sähköstä erikseen? Luultavasti se, että maksaa tolppapaikastaan 180 euroa vuodessa riittää helposti lämmitysajan sähköön ja kattaa myös parkkipaikan ylläpidon kulut.
Miksi sen lataajan pitäisi saada paikka halvemmalla? Muutenkin tuollainen jyvittämi en taloyhtiössä on vähän niin ja näin. Ei me edes lämmitetä toista autoa kuin kovimmilla pakkasilla ja maksetaan vuokra. Mutta sellaista se taloyhtiössä on. Samalla tavalla se sähköauto kuluttaa parkkipaikkaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa se sun akkuauto viedä hivenen enemmän sähköä kuin puolen kilowatin lohkolämmitin?
Eli jos käyttää "vaan vähän", niin ei tarvi maksaa? Mikä logiikka! Entä jos tämä aloittaja ajaa vain vähän ja käyttää sähköä ihan yhtä vähän kuin ne lohkolämppäri-ihmiset? Kuitenkin vain lohkolämppärisähkö on ilmaista?
...Eihän sähköyhtiö jakele ilmaista sähköä sen perusteella, mikä on sähkön käyttötarkoitus. Miksi taloyhtiö niin tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ap sekoittanut auton polttoainetankkauksen (olkoonkin polttoaine sähköä) ja auton lämmittämisen?
Sähkö on ihan samanhintaista sieltä sähköyhtiöstä lähtiessään, riippumatta siitä, mihin käyttäjä aikoo sähkön käyttää. Niin ihmetyttäähän se, että taloyhtiö tarjoaa ilmaiset sähköt lohkolämppäreille. Miksi se niin tekee?
Meilläkin auton lämmitys kuuluu paikkamaksuun, mutta auton lataamisesta maksetaan sähkön kulutuksen mukaan. Ei ole mulle ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se mene reilusti, koska lämmittäjä saa sen sähkön ilmaiseksi ja sinä maksat samasta sähköstä.
Lämmittkö muutaman rekan tavaratilaa myöten, vai miten vertaan 15min-30min lämmitystä (30min yleinen maksimi mittareissa, ainakin meillä oli) siihen, että aähköautoon ladataan 120x kertainen määrä vuorokadessa.
0,5kWh on hiukan eri suuruinen lataus kuin keskimäärin 60kWh aku lataus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa se sun akkuauto viedä hivenen enemmän sähköä kuin puolen kilowatin lohkolämmitin?
Eli jos käyttää "vaan vähän", niin ei tarvi maksaa? Mikä logiikka! Entä jos tämä aloittaja ajaa vain vähän ja käyttää sähköä ihan yhtä vähän kuin ne lohkolämppäri-ihmiset? Kuitenkin vain lohkolämppärisähkö on ilmaista?
...Eihän sähköyhtiö jakele ilmaista sähköä sen perusteella, mikä on sähkön käyttötarkoitus. Miksi taloyhtiö niin tekee?
Sitten hän ei asennuta latausta, vaan sen vähän lataa tuolla kauppareissullaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap sekoittanut auton polttoainetankkauksen (olkoonkin polttoaine sähköä) ja auton lämmittämisen?
Sähkö on ihan samanhintaista sieltä sähköyhtiöstä lähtiessään, riippumatta siitä, mihin käyttäjä aikoo sähkön käyttää. Niin ihmetyttäähän se, että taloyhtiö tarjoaa ilmaiset sähköt lohkolämppäreille. Miksi se niin tekee?
Koska silä yhden sähköauton latauksella lämmitetään talhtiön kaikki autot!
0,5kWh vs 60kWh toinen käyttää 120x enemmän sähköä, eli 120 autoa lämmitettäisiin, kun yksi lataa autonsa akun täyteen.. Ymmärrätkö eron sähkön käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap sekoittanut auton polttoainetankkauksen (olkoonkin polttoaine sähköä) ja auton lämmittämisen?
Sähkö on ihan samanhintaista sieltä sähköyhtiöstä lähtiessään, riippumatta siitä, mihin käyttäjä aikoo sähkön käyttää. Niin ihmetyttäähän se, että taloyhtiö tarjoaa ilmaiset sähköt lohkolämppäreille. Miksi se niin tekee?
Koska silä yhden sähköauton latauksella lämmitetään talhtiön kaikki autot!
0,5kWh vs 60kWh toinen käyttää 120x enemmän sähköä, eli 120 autoa lämmitettäisiin, kun yksi lataa autonsa akun täyteen.. Ymmärrätkö eron sähkön käytössä?
Sinulla on melko absurdit esimerkit. Ensinnäkin tuon skenaarion mukaan taloyhtiöön olisi varmasti rakennettu latausinfra jolloin tätä ei edes tarvitsisi spekuloida. Toisekseen: ap:n taloyhtiössä ei ole käsitykseni mukaan muita lataajia kuin heidän hybridiautonsa - jonka akusto on muuten merkittävästi pienempi kuin täyssähköisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap sekoittanut auton polttoainetankkauksen (olkoonkin polttoaine sähköä) ja auton lämmittämisen?
Sähkö on ihan samanhintaista sieltä sähköyhtiöstä lähtiessään, riippumatta siitä, mihin käyttäjä aikoo sähkön käyttää. Niin ihmetyttäähän se, että taloyhtiö tarjoaa ilmaiset sähköt lohkolämppäreille. Miksi se niin tekee?
Siis millä tavalla ilmaiset? Olen hallituksessa ja tiedän, että paljonko autopaikat kuluttaa ja maksaa. Kun tämän jakaa per paikka, tulee keskihinnaksi per autopaikan omistaja n. 6 euroa/kk. Tämä plus vähän päälle laskutetaan osakkailta eli taloyhtiölle jää yleensä hieman plussaa siirrettäväksi muihin kuluihin. Nyt yhdellä osakkaalla on ennakkomaksu hybridiin 40 euroa ja se laskettiin osakkaan kanssa niin, että se on siinä ja siinä, että riittääkö mutta se tasataan. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että taloyhtiön tulisi maksaa hybridin lataus taloyhtiön kuluista? Se tarkoittaisi hinnan nousua autopaikkamaksuun tai vastikkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla niin, että jos teidän täytyy sähköstä maksaa kulutuksen mukaan, niin sitten pitäisi kyllä muidenkin.
Se kahden tunnin lämmityksen sähkö/pvä veloitetaan parkkipaikan kuukausimaksussa.
Reilua olisi, jos saisin rahaa takaisin jokaiselta päivältä, kun en lämpötolppaa käytä, eli noin 355 päivältä. Mutta oma valinta, en valita ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mene reilusti, koska lämmittäjä saa sen sähkön ilmaiseksi ja sinä maksat samasta sähköstä.
Lämmittkö muutaman rekan tavaratilaa myöten, vai miten vertaan 15min-30min lämmitystä (30min yleinen maksimi mittareissa, ainakin meillä oli) siihen, että aähköautoon ladataan 120x kertainen määrä vuorokadessa.
0,5kWh on hiukan eri suuruinen lataus kuin keskimäärin 60kWh aku lataus.
En vertaa mitään muuta kuin sen, että siitä pysäköintiruudustaan saman hinnan maksava kuin muutkin ei saa mitään ilmaishyötyä verrattuna siihen autonsa lämmittäjään vaan maksaa jokaisesta käyttämästään kilowattitunnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa se sun akkuauto viedä hivenen enemmän sähköä kuin puolen kilowatin lohkolämmitin?
Eli jos käyttää "vaan vähän", niin ei tarvi maksaa? Mikä logiikka! Entä jos tämä aloittaja ajaa vain vähän ja käyttää sähköä ihan yhtä vähän kuin ne lohkolämppäri-ihmiset? Kuitenkin vain lohkolämppärisähkö on ilmaista?
...Eihän sähköyhtiö jakele ilmaista sähköä sen perusteella, mikä on sähkön käyttötarkoitus. Miksi taloyhtiö niin tekee?
Ei se ole edelleenkään ilmaista. Muuten tässä sinun kommentissa ei ole mitään järkeä. Miksi kukaan ostaisi hybridiä ja ajaisikin pääosin bensalla? Siinä menee se idea. Yleensä kun taloyhtiöissä on hidas lataus jälkiasennuksena ja se lataa muuten pitkään eikä silti voi ajaa kuin 30-40 kilsaa. Ja jos se lataaja lataa muualla niin siinäkään ei ole yhtään mitään järkeä, kun monessa paikassa se sähkön kwh-hinta on paljon korkeampi kuin omassa taloyhtiössä. Ja jos se tosiaan käyttää vain pikkusen sähköä niin eihän siitä laskuakaan juuri kerry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla niin, että jos teidän täytyy sähköstä maksaa kulutuksen mukaan, niin sitten pitäisi kyllä muidenkin.
Se kahden tunnin lämmityksen sähkö/pvä veloitetaan parkkipaikan kuukausimaksussa.
Reilua olisi, jos saisin rahaa takaisin jokaiselta päivältä, kun en lämpötolppaa käytä, eli noin 355 päivältä. Mutta oma valinta, en valita ;)
Eikä veloiteta. Parkkipaikka on saman hintainen sekä sille auton lämmittäjälle ja lataajalle. Jälkimmäistä vain veloitetaan siitä sähköstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mene reilusti, koska lämmittäjä saa sen sähkön ilmaiseksi ja sinä maksat samasta sähköstä.
Lämmittkö muutaman rekan tavaratilaa myöten, vai miten vertaan 15min-30min lämmitystä (30min yleinen maksimi mittareissa, ainakin meillä oli) siihen, että aähköautoon ladataan 120x kertainen määrä vuorokadessa.
0,5kWh on hiukan eri suuruinen lataus kuin keskimäärin 60kWh aku lataus.
En vertaa mitään muuta kuin sen, että siitä pysäköintiruudustaan saman hinnan maksava kuin muutkin ei saa mitään ilmaishyötyä verrattuna siihen autonsa lämmittäjään vaan maksaa jokaisesta käyttämästään kilowattitunnista.
Eihän siitä saa ilmaishyötyä, kun se autopaikka maksaa. Ja se lataaja voi käyttää lämmitintä "ilmaiseksi" niin kuin muutkin. Jos infra riittää. Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä, että ap on hyötynyt taloyhtiön pussista jo erittäin reilun summan. Onko oikein, että yhden ihmisen tarpeisiin taloyhtiö käyttää nelinumeroisen summan rahaa? Kyllä pitäisi taloyhtiön antaa sama summa jokaisen osakkaan käyttöön, kun eivät hyödy tästä mitään!
No itse asiassa on, muttei sillä tässä kohtaa ole mitään merkitystä.