Kertokaa työttömien rekrykoulutuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on laidasta laitaan. Harjoittelupaikalla on iso merkitys työllistymisen kannalta, koska usein noissa on todennäköisintä työllistyä juuri siihen paikkaan, jossa on ollut harjoittelussa. Osa ottaa vain innoissaan ilmaisen harjoittelijan, mutta ei aio oikeasti työllistää missään tapauksessa. Hyvässä tapauksessa taas ikääntyneempikin voi noista saada hyvän työn.

Ehkä tuo toimii nuorella, vastavalmistuneella, joka ei ole onnistunut vielä saamaan omalta alaltaan ensimmäistä työpaikkaa. Tai jos on ollut pitkään pois työelämästä. Silloin kannattaa mennä ilmaiseksi harjoittelijaksi ja tyytyä aluksi vähän huonompaan sopimukseen, jotta saa oman alan työkokemusta ja verkostoja.

Mutta en ymmärrä, mitä hyvää tuollainen harjoittelu ja huono soppari jossain rupufirmassa voisi ikääntyneemmälle tuoda. Viiskymppisellä on jo paljon osaamista, kokemusta ja verkostoja,

No, ei tuo mitään myöskään nuorelle. Ihan samaa ihmisten hyväksikäyttöä tuo on kaikkien ihmisten kohdalla.

Työnhakijan kannalta hyödyllistä on työkokemus ja sellaiseksihan lasketaan vain työsuhteessa tehty palkkatyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmat maksaa ison osan koulutuksen hinnasta, ei ne halua sinne työhaluttomia aikaansa kuluttamaan. Motivoituneet työllistyvät.

Jotta olisi (ehkä) voinut saada työpaikan, olisi ensin pitänyt tehdä puoli vuotta töitä ilman palkkaa. Lisäksi siitä (ehkä) tarjottavasta työpaikasta olisi saanut noin 30 % pienempää palkkaa, mitä olen saanut viimeisten 10 vuoden aikana. Eli kyllä tuossa minusta ihan hyväksikäytöstä olisi ollut kyse. Jatkan etsimistä muualta. Motivaatiota kyllä on, mutta hyväksikäyttöön ei pidä suostua.

Siis missä opinnoissa saa palkkaa alusta alkaen? Ei ainakaan AMK-opintoja voi tehdä niin, että koulunpenkillä istumisesta saa 3000 e/kk alusta alkaen, joten miksi työttömän kouluttamisen tulisi olla palkallista? Vai siksikö työttömät on työttömiä, koska he eivät suostu hankkimaan ammatillista osaamista, jos siitä ei makseta?

Vierailija kirjoitti:

Kun aletaan tehdä töitä, vaikka harjoittelijana siitä a)laaditaan työsopimus b)maksetaan palkkaa

C) ilmoitetaan tulostavoite, joka on saavutettava, jotta harjoittelu jatkuu

Vierailija kirjoitti:

Kusetusta suomeksi sanottuna. Orjatyövoimaa. Lyhyen koulutuksen jälkeen alat tehdä töitä ilmaiseksi ilman palkkaa. Kun harjoittelu on ohi, palaat etsimään töitä ja seuraavat aloittaa ilmasen työnteon.

Ay-liike hissukseen.

Miksi työnantaja maksaa hyvinkin 20 000 e siitä, että saa jonkun maksutta harjoittelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on laidasta laitaan. Harjoittelupaikalla on iso merkitys työllistymisen kannalta, koska usein noissa on todennäköisintä työllistyä juuri siihen paikkaan, jossa on ollut harjoittelussa. Osa ottaa vain innoissaan ilmaisen harjoittelijan, mutta ei aio oikeasti työllistää missään tapauksessa. Hyvässä tapauksessa taas ikääntyneempikin voi noista saada hyvän työn.

Ehkä tuo toimii nuorella, vastavalmistuneella, joka ei ole onnistunut vielä saamaan omalta alaltaan ensimmäistä työpaikkaa. Tai jos on ollut pitkään pois työelämästä. Silloin kannattaa mennä ilmaiseksi harjoittelijaksi ja tyytyä aluksi vähän huonompaan sopimukseen, jotta saa oman alan työkokemusta ja verkostoja.

Mutta en ymmärrä, mitä hyvää tuollainen harjoittelu ja huono soppari jossain rupufirmassa voisi ikääntyneemmälle tuoda. Viiskymppisellä on jo paljon osaamista, kokemusta ja verkostoja,

Miksi se ei käytä verkostojaan ja työllisty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmat maksaa ison osan koulutuksen hinnasta, ei ne halua sinne työhaluttomia aikaansa kuluttamaan. Motivoituneet työllistyvät.

Varmaan voi olla motivoitumattomia työnhakijoitakin, mutta kyllä osa työnantajistakin on avoimen ahneita ja pyrkii vain käyttämään hyväkseen sitä, että ihminen on joutunut työttömäksi. Hyvää työsopimusta et saa, vaikka tekisit ensin sen ilmaisen työsi kuinka hyvin tahansa. 

Siksi meille ei enää palkata ketään. Kun tarvitaan osaajaa, otetaan yrittäjä tekemään pätkätyö. Kaikki on tyytyväisiä ja on halvempaa kuin harjoittelijan ottaminen muiden vaivoiksi.

Työnantajalle ilmaista työvoimaa jopa kuudeksi kuukaudeksi. Olen ollut työkokeiluissa ja tehnyt siellä aina omia juttuja ja tottakai "lainannut" irtainta tavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmat maksaa ison osan koulutuksen hinnasta, ei ne halua sinne työhaluttomia aikaansa kuluttamaan. Motivoituneet työllistyvät.

Tämä kiinnostaisi: maksavatko firmat jotakin koulutusyritykselle? Luulin että ne rahat tulisivat julkisista varoista.  

Rekrykoulutuksissa firma maksaa jopa 80% koulutuksen hinnasta ihan siksi, että tarvitsee työntekijöitä ja sitten sinne hakee näitä, jotka alusta asti valittaa, että en osaa mitään, mutta ilmaiseksi en tee sitäkään vähää.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajalle ilmaista työvoimaa jopa kuudeksi kuukaudeksi. Olen ollut työkokeiluissa ja tehnyt siellä aina omia juttuja ja tottakai "lainannut" irtainta tavaraa.

Tuossa ei ole kyse työkokeilusta. Ne palkkaisi osaajan, mutta kun semmoisia ei ole, niin firma kouluttaa erityistehtäviin. Samaan aikaan vaaditaan, että lisää oppisopimuspaikkoja, mutta eihän niihin kannata firman ketään ottaa, kun ajatus on se, että täydellä palkalla osaamattomat viettämään aikaa, kaikki muu on riistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmat maksaa ison osan koulutuksen hinnasta, ei ne halua sinne työhaluttomia aikaansa kuluttamaan. Motivoituneet työllistyvät.

Jotta olisi (ehkä) voinut saada työpaikan, olisi ensin pitänyt tehdä puoli vuotta töitä ilman palkkaa. Lisäksi siitä (ehkä) tarjottavasta työpaikasta olisi saanut noin 30 % pienempää palkkaa, mitä olen saanut viimeisten 10 vuoden aikana. Eli kyllä tuossa minusta ihan hyväksikäytöstä olisi ollut kyse. Jatkan etsimistä muualta. Motivaatiota kyllä on, mutta hyväksikäyttöön ei pidä suostua.

Siis missä opinnoissa saa palkkaa alusta alkaen? Ei ainakaan AMK-opintoja voi tehdä niin, että koulunpenkillä istumisesta saa 3000 e/kk alusta alkaen, joten miksi työttömän kouluttamisen tulisi olla palkallista? Vai siksikö työttömät on työttömiä, koska he eivät suostu hankkimaan a

Kyse oli akateemisesti koulutetuille, kokeneille osaajille järjestetystä "koulutuksesta". Käytännössä tuo "koulutus" olisi ollut sitä, että tehdään puoli vuotta tuottavaa työtä, anteeksi harjoittelua, yrityksessä ilman palkkaa. Siis käytännössä ihan sellaista samaa työtä, johon on akateeminen koulutus hankittuna ja josta on jo paljon kokemusta. Sen jälkeen olisi ehkä voinut saada jonkin huonon työsopimuksen siihen yritykseen. 

Yhdessä entisessä työpaikassa (tehdasympäristö) järjestettiin rekrykoulutuksia, eikä työnantajalla ollut aikomustakaan palkata koulutettavia koulutuksen jälkeen töihin. Lisäksi heidän koulutukseensa olisi pitänyt kuulua myös opiskelupäiviä oppilaitoksella, jonka kanssa yhteistyössä rekrykoulutus järjestettiin, mutta nämä koulupäivät peruttiin kerta toisensa jälkeen kiireen vuoksi. Rekrykoulutus oli vain ja ainoastaan ilmaisen työvoiman hyväksikäyttöä. Harmitti todella niiden koulutukseen tulleiden puolesta, he todella uskoivat työllistyvänsä yritykseen ja tekivät kovasti töitä. Kyllä tästä ilmoitettiin oppilaitokselle ja AVIllekin, mutta ei siitä seurannut mitään toimenpiteitä tai sanktioita. Ei yritystä voi pakottaa palkkaamaan tekijöitä, jotka vaan määriteltiin epäsopiviksi työhön, vaikka he olivat tehneet todella ahkerasti hommia sen puoli vuotta. Taas seuraavana vuonna käynnistyi uusi rekrykoulutus sopivasti syksyllä, että tehdas sai loppuvuoden Black Weekit ja jouluruuhkat mukavasti palkattomalla työvoimalla hoidettua. 

Vierailija kirjoitti:

Firmat maksaa ison osan koulutuksen hinnasta, ei ne halua sinne työhaluttomia aikaansa kuluttamaan. Motivoituneet työllistyvät.

Sinulla on nyt väärää tietoa. Toivottavasti et valehtele ihan huviksesi asiasta, josta et tiedä.

"4.2 Kustannukset

Osallistuminen FEC-ohjelmiin on yrityksille maksullista. Yritysmaksun suuruus osallistujaa kohden on noin

1.000 €/kk koko koulutuksen ajalta.

Osallistumismaksulla yritys saa.

1. Mahdollisuuden valita ohjelman hakijoista yritykseen parhaiten soveltuvan osallistujan;

2. Mahdollisuuden hyödyntää osallistujan opinto-ohjelmaan liittyvää hanketyöskentelyä

siihen liittyvine tutorointeineen;

3. Mahdollisuuden arvioida koulutettavan soveltuvuutta yrityksen tehtäviin. Koulutettava

työskentelee yrityksessä koeaikaluontoisesti eli molemmilla osapuolilla on mahdollisuus

sanoutua irti hankkeesta ilman irtisanomisaikaa. Tavoitteena on osallistujan työllistyminen

yritykseen.

4. Pk-yrityksillä on lisäksi mahdollisuus saada ohjelmiin liittyvää, tuettua yrityskohtaista

konsultointia Uudenmaan ELY-keskuksesta (eri maksu).

5. Mahdollisuuden rekrytoida osallistuja yritykseen. Mikäli rekrytointi toteutuu, on

ohjelmaan osallistumiselle asetettu ensisijainen tavoite täyttynyt.

Tiedot haussa olevista koulutuksista ja kouluttajien yhteystiedot löytyvät TE-palvlut.fi -sivuston

koulutusosiosta."

Kannattaa ymmärtää, että mainittu yritysmaksu1000 € ei mene itse harjoittelijalle, vaan "markkinointi-instituutille". Tällä rahalla firma siis saa valita sopivimman työntekijän, joka saa ammattitaidoistaan 9 euron korvauksen päivässä. Kun "tavoitteena on osallistujan työllistyminen yritykseen", mutta mitään työllistämisvelvollisuutta ei ole, kuvio on harjoittelijan näkökulmasta erittäin epätasapainoinen. Huomattavaa on myös se, että harjoittelija saa sanoutua hankkeesta irti, mutta käytännössä hänen ainoa mahdollisuutensa on löytää vakituinen työpaikka muualta, koska työmarkkinatukea ei tipu. Mainoslauseet ovat vain mainoslauseita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Firmat maksaa ison osan koulutuksen hinnasta, ei ne halua sinne työhaluttomia aikaansa kuluttamaan. Motivoituneet työllistyvät.

Jotta olisi (ehkä) voinut saada työpaikan, olisi ensin pitänyt tehdä puoli vuotta töitä ilman palkkaa. Lisäksi siitä (ehkä) tarjottavasta työpaikasta olisi saanut noin 30 % pienempää palkkaa, mitä olen saanut viimeisten 10 vuoden aikana. Eli kyllä tuossa minusta ihan hyväksikäytöstä olisi ollut kyse. Jatkan etsimistä muualta. Motivaatiota kyllä on, mutta hyväksikäyttöön ei pidä suostua.

Siis missä opinnoissa saa palkkaa alusta alkaen? Ei ainakaan AMK-opintoja voi tehdä niin, että koulunpenkillä istumisesta saa 3000 e/kk alusta alkaen, joten miksi työttömän kouluttamisen tulisi olla palkallista? Vai siksikö työttömät on työttömiä, koska he eivät suostu hankkimaan a

Rekrykoulutukset ei ole ollenkaan sama asia kuin AMK-opinnot. Rekrykoulutuksissa ei varsinaisesti kouluteta mitään uutta eikä niistä saa myöskään tutkintoa tms. Oikeastaan ne ei ole edes koulutuksia, nimestään huolimatta. Ne on vaan sellaisia koulutusfirmojen organisoimia työharjoitteluja, joissa pitää itse ensin etsiä työnantaja, tarjota itseään ilmaiseksi harjoittelijaksi ja sitten tehdä puoli vuotta harjoittelua ilman palkkaa. Harjoittelut tehdään poikkeuksetta sellaiselle alalle, johon on jo olemassa koulutus ja josta on jo kokemusta. Eihän työnantaja ketään ala kouluttamaan. Haluavat vain ilmaisen työntekijän. 

Maksavat. Eikä ihan pikkurahaa.

Työllistyin itse osa-aikaiseksi yritykseen rekrykoulutuksen jälkeen (tämä oli alusta asti molempien osapuolten tiedossa). Koulutuspäivät oli hyviä ja laadukkaita. Mutta toki oli tympeää tehdä puoli vuotta "ilmaiseksi" töitä.

Ala oli sellainen johon mulla ei ole muodollista koulutusta, mutta kokemusta löytyi ja intoa oppia. Aika moni samaan aikaa koulutuksessa ollut työllistyi myös siihen yritykseen jossa olivat, eivät toki kaikki ja huonojakin kokemuksia oli. 

Oma kokemus oli siis hyvä, katsokaa tarkkaan mihin firmaan menette, haistelkaa nenä pitkällä aikovatko oikeasti palkata vai haluavatko vain ilmaista työvoimaa.

Minulle rekryfirman täti keksi työkokeilupaikan johon sittemmin työllistyinkin yhteensä vuodeksi. Siitä pisteet. Tosin työkkäri olisi voinut tehdä saman ilman 2 viikon turhaa kurssilla istumista, johon kuului mm. ammattikouluun tutustuminen (kaikki osallistujat olivat parin vuoden sisään amiksesta valmistuneita) ja keilaamassa käynti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kusetusta suomeksi sanottuna. Orjatyövoimaa. Lyhyen koulutuksen jälkeen alat tehdä töitä ilmaiseksi ilman palkkaa. Kun harjoittelu on ohi, palaat etsimään töitä ja seuraavat aloittaa ilmasen työnteon.

Ay-liike hissukseen.

Miksi työnantaja maksaa hyvinkin 20 000 e siitä, että saa jonkun maksutta harjoittelemaan?

Ei maksa. Ei työnantaja maksa harjoittelijasta tuollaisia summia. Ehkä TE-toimisto maksaa tuon verran jollekin serkun kaverin koulutusfirmalle? Siihen saakin sitten verorahat nopeasti kulumaan. 

Miksi maksaisin kellekään normipalkkaa kun imen kuiviin (kokeneen ja koulutetun) ilmaisorjan, tilalle uusi ja sama alusta?

T: Palkanmaksuhaluton työllistämishaastettu työnantaja (Ps. ei pärjää muuten markkinoilla, joissa ilmaisorjaruletti pyörii).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kusetusta suomeksi sanottuna. Orjatyövoimaa. Lyhyen koulutuksen jälkeen alat tehdä töitä ilmaiseksi ilman palkkaa. Kun harjoittelu on ohi, palaat etsimään töitä ja seuraavat aloittaa ilmasen työnteon.

Ay-liike hissukseen.

Miksi työnantaja maksaa hyvinkin 20 000 e siitä, että saa jonkun maksutta harjoittelemaan?

Ei maksa. Ei työnantaja maksa harjoittelijasta tuollaisia summia. Ehkä TE-toimisto maksaa tuon verran jollekin serkun kaverin koulutusfirmalle? Siihen saakin sitten verorahat nopeasti kulumaan. 

Minä havittelin koulutus- ja harjoittelupaikkaa tuossa ylempänä linkkaamastani, korkeakoulutetuille tarkoitetusta FEC-koulutuksesta. Oli mykistävä tunne huomata, että firmoille tarjotaan mahdollisuutta saada kokenut maisteri duuniin puoleksi vuodeksi tonnin kuukausikorvauksella (joka ei mene sille maisterille itselleen). Mikäpä firma ei sellaista ottaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet nuorehko ja sinulla käy tuuri, saatat hyötyä rekrykoulutuksesta.

Minä olen jo sen ikäinen, että pelkkä ikä estää työllistymisen. Koulutusta ja työkokemusta on mittava määrä. Harkitsin vuosi pari sitten rekrykoulutusta, mutta tutkittuani asiaa päädyin olemaan pyrkimättä siihen.

Melkein mikä tahansa firma ottaisi riemulla minut puoleksi vuodeksi töihin lähes ilmaiseksi, koska osaan tosi (yleis)hyödyllisiä ammattijuttuja. Voisin esimerkiksi tehdä urakoita, joista normaalisti pitäisi maksaa kymppitonneja - ne kyllä saisi näyttämään siltä, että olisin koulutettavana enkä ammattilaisena hoitamassa niitä.

Kouluttajafirman ja työelämän edut eivät koske koulutettavaa, koska tämä ei ole työntekijä. Varsinaiset koulutuspäivät ovat sattuman kauppaa, koska niiden sisällöstä ei kerrota etukäteen. Osa niistä on järjestävän oppilaitoksen omia koulutuksia, jo

Sitähän se on. Vakituista duunia ei jaella enää ihan tosta vaan, kun ei tartte. Olen itse valkituinen, muttta jos loppuisi työt, ja pääsisin takas työelämään koukeroiden kautta, niin en usko että työpaikka olisi vakituinen enää. Kaikki kaverini ketkä on ollu yyteissä tai muuten vaan työt loppunu ja kaikki oli vakituisia, niin nyt kaikki kerran työttömyyden kokeneet eivät ole vakituisissa työsuhteissa. Se on pelkkää kierrätystä enää. Aika moni täysin stressistä sekasin, kun mikään ei ole varmaa eikä niitä lainojakaan tartte hakea pankista, kun ei ole vakituinen työsuhde. Noi kaverit on kaikki sanonut, että heistä ei ole mitään muuta hyötyä yhteiskunnalle kuin se, että maksavat verot. Mutta itse ei saa mitään takasin, koska ei ole vakituinen työsuhde. Noilla tarkoittavat sitä, että mitään suurempaa ei saa ikinä ostettua, kun ei ole mahdollista enää. Pelkkiä tilastopellejä niin sanotusti.

Se on vähän raakaa, että kaikkee pitää tehdä tämän eteen niin, että kaikki muut hyötyy, mutta itse ei sitten hyödy oikeastaan mitään. Yksi sanoi, että on vähän kuin luottotiedon tyyppi, joka ei saa mitään velaksi. Hän tekee työtä ja maksaa laskut, vuokrat, sähköt palkasta ja se on siinä sitten. Muuta ei saa. Moni haluis oman kämpän ostaa, mutta se on mennyttä aikamuotuoa.

Piirileikkejä aikuisten päiväkerhossa.